Bueno, pues me he comprado el PDF también para echarle un ojo.

Estuvimos intentando mover 3.0 con bastante voluntad y estuvimos Leberecht y yo esperando a esta traducción con ilusión. La primera fecha si no recuerdo mal era Abril, la ultima confirmación en la página decía Junio (un retraso de 2 meses, sin problema). Desde entonces, ninguna noticia, tras varios intentos por mi parte de contactar como bien ha dicho Leberecht. Esto me deja en la tesitura de que, aunque me compro el pdf porque estas cosas se apoyan a muerte y es un trabajo de la leche, comienzo con el pie izquierdo.

Y la razón es que pasé de centrar todos mis esfuerzos en 3.0, ejércitos y proyectos de ejércitos incluidos, y esfuerzos en TTS, a desilusionarme con ello, mientras mi desarrollo del mod de Triumph! de TTS para la WGC (mod similar al que Leberecht y yo creamos de DBA 2.2 y 3.0) creó un vínculo entre mi persona y dicha compañía y sus miembros. Como ha comentado Leberecht, el trato es ideal (y hay trato, que es positivo ya de base), y el juego parece poder evolucionar y adaptarse, porque los miembros de la WGC tienen voluntad, y es todo lo que hace falta.

Por ello cojo este reglamento ya con actitud poco adecuada. Sigo pensando que 3.0 es el sucesor directo de 2.2 como debió ser y que aún estamos a tiempo de testearlo y lo jugaremos con ganas, pero ya no es una prioridad (en cuanto a la creación de ejércitos por ejemplo).

El reglamento me parece que mejor que el original. El color y las imágenes dan un sabor más agradable.

Opino en cuanto a lo negativo igual que Leberecht, en prácticamente todo.

De todo lo que ha mencionado, lo de traducir las abreviaciones de las tropas es lo que más me crea conflicto interno. Me disgusta y al mismo tiempo lo veo lógico. Yo lo hubiera mantenido, porque llevamos muchos años (y eso que yo soy de la nueva generación) conociendo las listas de una forma, era poco necesario cambiar en ese sentido, diría que negativo. Por otra parte, es una traducción, para eso está. Si no fuera porque DBA 3.0 ya tiene sus 7-8 añitos y bebe directamente de 2.2, que tiene muchos más. Sentimientos encontrados, pero creo que ha sido un error, existiendo ya una comunidad como tal, y traducciones de reglamento y listas de la comunidad al que nos hemos acostumbrado.

La redacción es algo pobre en algunos aspectos, y creo que cumple lo mismo que menciona Leberecht, al traducir términos en general, pero en frases: demasiado literal del inglés.

Dicho eso, creo que mejora en muchos aspectos, los diagramas son mucho más chulos, las fotos dan mucho color (aunque alguna esta flojilla, en general bien). Es mucho texto y peca de no estar organizado de ninguna forma clara, pero es DBA. Explican muchas cosas que se agradece en general.

Aún así, lo tendré impreso, y se jugará fijo, ya tenemos esceno y tablero para ello, que a mí personalmente me gusta más en casi todos los aspectos (salvo en la unidad de piqueros, que es terrible), con lo que la iniciativa en sí ya me gusta. Hubiera preferido una versión física directamente, la verdad, pero está bien. El glosario con paginas es maravilloso.

Yo el traducir las abreviaturas lo veo normal, entiendo que al que esté acostumbrado a jugar con listas inglesas ahora le suponga esfuerzo extra, pero un reglamento traducido tiene que facilitar la barrera de entrada al jugador nuevo en su idioma, sino invertir en traducirlo carece un poco de sentido a mi parecer.

Aquí el gran problema es que no hayan publicado las listas con las nuevas abreviaturas, porque no puedes usar el material existente, pero lo que deberían es publicarlo traducido.

Entrando ya en offtopic yo es que sencillamente no entiendo el usar 50 abreviaturas en DBA para las listas en lugar de las palabras enteras, no entiendo que se gana, como si cobraran por letras. Supongo que tendría sentido en los 90 para ahorrar papel y abaratar impresiones, pero ahora con los PDFs y que la gente no tiene problemas en pagar más por un libro más tocho y a color pues no le veo sentido.

La verdad es que tal como están explicadas las listas del 3.0, ahorran poco, sí. En las listas del 2.2 sí que le encuentro sentido, pero los párrafos de 3.0 que explican, y se agradece, el contexto del ejército y los tipos de tropa, podrían tener unidades con nombres completos.