Colabora


+ Info

DBA en 90x90

Iniciado por nap, 28 ene 2017, 05:50

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

nap

Buenas, alguien juega en tablero mas grande? Cambian alguna regla? Que les parece la idea?

Gracias

Prich

Hay grupos de jugadores que prefieren jugar en 75x75 con minis de 15mm. Es la medida "oficial" del DBA 2.2+
Yo lo he probado varias veces, y las LH ganan bastante, porque tienen espacio para corretear.

Makarren

Mi sensación es que en general perjudica a los ejércitos exclusivos de terreno difícil, ya que los terrenos no llegan a llenar todo el tablero de terreno difícil, permitiendo al otro ejército a poder maniobrar más allá de los "pasillos" de un ancho de peana.

Y si perjudica a unos, benificia a todos los demás, claro.

yggdrasil

Yo no he probado nunca a jugar en ese tamaño de tablero, pero si no cambian las reglas, debe ser bastante desequilibrado jugar.

Eien

En EEUU por lo general se juega en tableros de 30 pulgadas, que vienen a ser 75cm. Los ejércitos pesados con alguna LH ganan algo de ventaja a costa de los ligeros, que no pueden llenar ya todo el tablero de terreno difícil.

En mi opinión se puede jugar bien así sin que se alteren demasiado las partidas. Pensad que un ejército de 12 elementos no entra desplegado en línea en un tablero de 60x60.

Para jugar en tableros de 90 si que habría que cambiar alguna cosa. Empezando por el número de elementos de terreno a colocar, dividiendo el tablero en 9 módulos de 30x30 y haciendo que al menos 6 (o 7 tal vez) tuvieran algo de terreno difícil. Los 12 elementos del ejército cubrirían menos espacio, la caballería tendría más ventajas al ser las distancias a recorrer más largas... y las partidas durarían más. Quizás algo intermedio sería jugar en 90x60 o 90x75 si se prefiere.

o-rup

En nuestro club, no jugamos por una razón muy sencilla. Somos vagos :ww. Tenemos unos cuantos tableros de 60x60 y si nos gustara otra medida, tendríamos que cambiar los tableros y hacer otros (mucho trabajo  :doh).

joseluis

Yo he jugado en alguna ocasion al DDBA con 24 bases en tablero de 60x120, es una variante sencilla y da mas variedad a las partidas..... y los "vagos" se pueden adaptar perfectamente.

cabreador

90x90 es excesivamente grande, a dbmm hasta 240p se juega en 80x120 y el tamaño legal de la escenografía es bastante mas grande que en dba, quizás un 60x90 con un 50% de escenografía adicional no rompería el equilibrio entre ejércitos ligeros y pesados (por el tema de la escenografía) y daría un poco mas de juego con los Lh y la Cv.
un saludo

Elmoth

75 es una buena medida por lo ya expresado arriba. A mi me gusta como tamaño para las batallas de DBA. 90 lo veo demasiado par aun juego que intenta representar batallas campales en un espacio reducido. En 60 el borde del mundo es muy patente y si pones tortillas de tamaño máximo para el terreno se limita muchisimo la mobilidad en terreno abierto. Con 75 estos facotres aunque son importantes no son tan determinantes, ya que con las 12 placas no cubres de punta a punta del tablero por mucho que lo intentes. No creo que haga falta llegar a los 90 para conseguir ese efecto si es lo que buscas.

elmegaduque

En mi opinión 60x60 es el tamaño óptimo para no alterar los conceptos básicos del juego de inmediatez y densidad de placas en la mesa, y caso de ser necesario evitar abusos en los terrenos sería ponderar sus tamaños y no permitirlos todos de los más extensos.

Los que parecéis querer explorar opciones más extensas del juego, os invito a probar otros reglamentos, tales como el excelente DBMM100 ( traducido por el forero juanbususto hace ya tiempo ) o el Art de la guerre.

Intentar complicar el DBA2.2 lo estropea; hay que hacerlo de forma más radical si se quiere conservar la jugabilidad y ello redundaría en  tener que rehacer todas las listas también so pena de condenar a la inmensa mayoría de ellas.  Incluso a mi al principio no me acababa de gustar que todas las listas tuvieran el mismo número de placas, pero con el tiempo acabé entendiendo que eso también redunda en el equilibrio de las mismas a este nivel.

Makarren

Cita de: elmegaduque en 30 ene 2017, 02:53
[...] en  tener que rehacer todas las listas [...] pero con el tiempo acabé entendiendo que eso también redunda en el equilibrio de las mismas a este nivel.

Saliendo un poco del tema original del tamaño del tablero, pero con la sana intención de debatir, en mi opinión las listas de DBA no están equilibradas de ninguna manera. Mr. Barker montó unas listas en lo que se supone que serían las proporciones de un ejército típico del período representado en cada lista, pero entre ellas no son equilibradas ni lo busca.

Y si el efecto "piedra - papel - tijera" pudiese equilibrar las cosas (que no lo veo tanto), la agresividad de cada lista las diferencia totalmente y hace alguna lista prácticamente injugable.

Meter en algunas listas exclusivas que ciertas peanas sean desmontables, mientras que en otras obligan a poner Hordas, tampoco ayuda al equilibrio.

Y entre un DBA (alrededor de una hora de juego, normalmente menos) y un Art de la Guerre (unas tres horas de juego) hay un margen demasiado grande para saltar cómodamente de uno al otro. Del DBMM100 no puedo opinar porque no llegué a probarlo.

erikelrojo

Se puede jugar un doble DBA en 120x60 como paso intermedio.

Y a AdG no se tarda 3 horas en acabar una partida. De hecho en torneos y ligas suelen dar 2:15 o 2:30 para terminarlas.

Del equilibrio de las 12 peanas ni hablo (mis vandalos africanos de 12 Kn estan deseando jugar contra vuestros libios tempranos de 12 Ps), y de la agresividad menos, que me caliento, y ya es un tema muy manido.

throt

Cita de: makarren en 30 ene 2017, 09:40
Saliendo un poco del tema original del tamaño del tablero, pero con la sana intención de debatir, en mi opinión las listas de DBA no están equilibradas de ninguna manera. Mr. Barker montó unas listas en lo que se supone que serían las proporciones de un ejército típico del período representado en cada lista, pero entre ellas no son equilibradas ni lo busca.

Y si el efecto "piedra - papel - tijera" pudiese equilibrar las cosas (que no lo veo tanto), la agresividad de cada lista las diferencia totalmente y hace alguna lista prácticamente injugable.

Meter en algunas listas exclusivas que ciertas peanas sean desmontables, mientras que en otras obligan a poner Hordas, tampoco ayuda al equilibrio.

Para mi no hay equilibrio en las listas ni por asomo. La limitación de 12 bases por ejército es una premisa de diseño del señor Baker, que limita las dimensiones físicas del juego y lo hace jugable en un pequeño tablero de 60x60. Por lo demás hay muchos factores que afectan a la competitividad de una lista:

1- La composición del ejército. A pesar de que casi todos los tipos de elementos pueden tener una función en el que juego en la que son efectivas, existe cierto desequilibrio entre ellas. Sin ir al caso extremo de la diferencia de efectividad entre  los Kn y las Hd o Lit, no se pueden negar que la efectividad "per se" de un Bd es mayor que la de un Ps.

2- La agresividad . En un juego en el que la disposición del terreno es tan decisiva, disponer de la capacidad para colocarlo supone una gran ventaja. Mas si cabe cuando el reglamento no dispone de mecánicas que introduzcan un elemento de aleatoriedad en la colocación del terreno excepto en la asignación del lado del tablero correspondiente a cada jugador. Solamente las listas con una variedad de tipos de elemento suficiente como para luchar en todo tipo de terreno pueden soportar tener una agresividad alta y seguir siendo competitivas. Eso, o la selección de una estrategia en la que el atacante concentra la mayoría de su fuerza en una zona del tablero en la que el terreno le sea favorable.

3- El terreno. A la ya mencionado en el punto anterior, habría que sumarle el hecho de que el tipo de terreno asignado a la lista puede potenciar la efectividad de los tipos de elemento presentes en la lista. Unos ejemplos serían, el terreno Montañoso con un ejercito de Ps y Aux , el terreno Árido en una lista de Cm o el Litoral otorgando la posibilidad de realizar desembarcos anfibios.

Cita de: makarren en 30 ene 2017, 09:40
Y entre un DBA (alrededor de una hora de juego, normalmente menos) y un Art de la Guerre (unas tres horas de juego) hay un margen demasiado grande para saltar cómodamente de uno al otro. Del DBMM100 no puedo opinar porque no llegué a probarlo.

Yo he jugado poco a AdG, pero me parece que el planteamiento es completamente distinto. Sobre todo, como dices, respecto a la duración de la partida. Me parecen juegos de la misma familia pero pensados para contextos muy distintos.

Makarren

Cita de: erikelrojo en 30 ene 2017, 10:12
Y a AdG no se tarda 3 horas en acabar una partida. De hecho en torneos y ligas suelen dar 2:15 o 2:30 para terminarlas.

En algunos informes que leí de los torneos de AdG, la proporción de partidas sin acabar en un torneo de AdG es mayor que las partidas sin acabar en uno de DBA.

Pero vamos, lo que quería decir que entre 45' de un DBA y 2h 15' de un AdG hay un hueco por llenar, sólo decía eso.

Tirador

El escalón intermedio opino que es un doble DBA o una AdG 100.

Entrando en el tema del hilo, 90x90 me parece un poco excesivo para DBA, salvo que juegues a 25 mm. Yo juego a 60x60 por la pereza de que son la medida de los tableros que tengo, pero cuando he jugado a 75x75 he encontrado más dinamismo, y no he visto excesivamente penalizado a los ejércitos menos móviles, y al contrario, he visto que los más móviles tenían más opciones.

Y con respecto al equilibrio de las listas DBA... como bien dice Erik, mejor no hablar...