0 Usuarios y 2 visitantes, están leyendo esto.
 |
Dudas sobre contacto a columna. |
| Páginas: 1 2 [3] 4 |
Decir que en fanaticus se ha montado un pollo bastante serio a raiz de esta pregunta que a priori parecia sencilla (de esas que haces para con firmar, solamente, no porque creas que es un tema muy importante). Upss!! no pensé que pudiera resultar tan problemática, me voy directo al post de fanaticus.
Yo voy estoy con Bob en lo que dice:
Lh(a) se encara a la sp que le toca, Lh(b) se mueve detrás de Lh(a) y Lh(c), al final de la fase de movimiento, está en contacto con un grupo enemigo sin que ella forme parte de grupo, por lo que se gira y entra en combate. Interacción de 2 reglas.
Sobre el debate entre que no especifica si los contactos deben de ser legales o no que se está generando en fanaticus; soy de la opinión de que si ya se ha especificicado antes qué es un contacto legal; el resto del reglamento, cuando se habla de contactos, no hace falta añadir que es un contacto legal, pero sí especificar los contactos ilegales...
Un saludo.
Yo voy estoy con Bob en lo que dice:
Lh(a) se encara a la sp que le toca, Lh(b) se mueve detrás de Lh(a) y Lh(c), al final de la fase de movimiento, está en contacto con un grupo enemigo sin que ella forme parte de grupo, por lo que se gira y entra en combate. Interacción de 2 reglas.
Eso es lo que a mi me parece más logico, pero... Esperemos la voz de los supertacañones... 
Pues eso, a esperar a ver que deciden los (más) expertos...
Nope. LH(c) no se gira. En alineaminto automatico de LH es sólo si EN EL MOMENTO DE CONTACTO está sola. En este caso LH(c) formaba parte de un grupo al ser contactada por un grupo asi que no deberia girarse. Se queda ahi sin hacer nada. Y estas 2 posiciones (la que ha puesto gorgo y la que pongo yo) son basicamente las 2 posiciones del debate en fanaticus  Yo diria que van ganando los mios, peor no es definitivo aun  Talueg, Xavi
Originally Posted by Xavi
So, finally it ends up with the original interpretaqrtion being the correct one?
LH(a) fights Sp1. LH(b) moves behind LH(a).
LH(c) stands around grazing some tall grass
No, the red herring about LH conforming isn't relevant.
LH(a) fights Sp1, LH(b) moves behind LH(a).
LH(c) seems to flip and fight Sp2 because of the sentence TLC found -- you turn to fight if an element is in front-edge contact with your side edge at the end of movement. Doesn't require legal contact (front corner to front corner as well as front-edge to side-edge).
This wasn't what I initially responded, but Jack and TLC have kinda convinced me, although I haven't looked in the rules to be certain yet.
Pero esa lectura implicaría que no es ncesario hacer un contacto legal para que se giren a luchar contigo cuando atacas un flanco lo cual da lugar a muchos conflictos...
Quiero eso decir que yo pued ohacer contactos no legales al flanco del elemento final de una línea y pelar así la linea? En mi opinión solo te giras si el contacto es legal y si no se especifica en el reglamento la palabra "legal" es porque si no es un contacto legal no se puede realizar y por tanto ya noay posibilidad de giro...
Soy de la opinión de Inad, ese vacío en la oración daría lugar a muchas situaciones conflictivas.
No. El contacto en MOVIMIENTO tiene que ser legal por cojones. Esquina con esquina. LO que pasa es que en la fase de COMBATE (cuando te encaras) puede que te queden contactos como ese que no son legales y ahi me hgan sorprendido con esa regla. De hehco está ahi si la buscas. Hay que mirarselo bien por eso.
De hecho nadie de los que ha respondido juega como lo han interpretado al final, sino como deciamos al principio (A+B contra 1 y C se toca los cojones)
Xavi
Entonces ¿nos olvidamos de interpretaciones como ésta que aparece en diversos "manuales"?  Un saludo.
Pues leyendo el reglamento no lo tengo claro. Aun no se ha acabado, ya que la estoy liando más en el tema de fanaticus Seguiremos informando. Xavi
En resumen, no puedes llegar al contacto mediante un contacto ilegal (una de las Sp cumple movimiento legal, por lo que el movimiento es legal), pero si tras el movimiento existe algún contacto fontal contra lateral (o retaguardia), el elemento contactado se gira. ¿Lo entiendo bien?
Un saludo.
P.d: Tareas para hoy: lectura comprensiva del reglamento.
Si.
Lo que ocurre es que la frase esta viene antes que la de "el segundo elemento se mete detrás del primero" asi que no tengo claro si el elemento que se mete de hostias con el Sp2 es el LHB o el LHC
O quizás el Barker se lió a si mismo y, queriendo escribir lo mismo que en DBM hizo un pollo tremendo de regla. Todo puede ser.
Como dice Dave Crawell: "Phil Barker dice explicitamente que el reglamento puede ser entendido sin problemas por un chaval de 8 años. Ese es el problema: todos nosotros somos mayores"
Xavi
Que me traigan un chaval de ocho años... 
Tras 4 paginas de discusiones en Fanaticus, yo personalmente me quedo con esta opinion de David Kujit: That means that a line of (whatever) that contacts a column (of whatever) will always end up in full-blown combat all the way down the line (with some elements thrown into the new back rank of the ex-column-now-line, depending upon element widths). Which certainly makes sense in a real-world interpretation of that situation. Entre otras cosas porque se parece mucho a lo que yo decia, jejejeje. Mas que nada, es que sigue sin parecerme logico (si, ya se que la logica a veces no tiene mucho que ver aqui) que una linea cargue contra una columna, y los regimientos se giren a combatir, unos si y otros no, dependiendo de que fondo de peana tengan o a que altura de la columna esten (para que coincidan con una esquina). Como dicen en mi pueblo, aqui, o follamos todos, o la puta al rio! jajajaja. Que me traigan un chaval de ocho años... Amen. A partir de ahora habra que llevar uno a todos los torneos de DBA para que haga de arbitro! jajajaja.
|
Mensajes recientes
Blog: Saim Hann, Marines Centinelas, zombis, minis peliculeras, olhammer... por El tecnomarine del cartón
[Hoy a las 00:54]
[Tamidian Tactics Modern] SAS británicos en Afganistán por Elmoth
[Ayer a las 23:52]
Juegos y Wargames de Slitherine / Matrix Games por Hetzer
[Ayer a las 17:00]
Desastres domésticos. por Abetillo
[Ayer a las 14:59]
[AAR] Estabilidad en el Indico por mendoza
[Ayer a las 00:47]
SIN PIEDAD por Reed
[15 Jul 2021, 20:16]
¿Qué estáis pintando? 2.0 por Abrasapuentes
[15 Jul 2021, 18:26]
Escenografía low-cost por Naufra
[15 Jul 2021, 14:36]
Casas Oriente medio/norte de África en 28 mm por Naufra
[15 Jul 2021, 14:26]
MiniDreads, reglamento para robots por Yuber Okami
[15 Jul 2021, 13:27]
[AAR Fow] Mortain Agosto 1944 por Comandante_Peiper
[15 Jul 2021, 10:38]
Oathmark ya salió por Rotorcraft
[15 Jul 2021, 09:22]
Moñecos de Reed por Abrasapuentes
[15 Jul 2021, 07:59]
Taller Abrasapuentes: “Señor Goblin con Garrapato Gigante” por Abrasapuentes
[15 Jul 2021, 07:47]
Colossus (representando la mitología griega) por Morgull_
[13 Jul 2021, 21:31]
Galeria motokitta por Reed
[13 Jul 2021, 18:30]
Taller de Cruentis por cruentis
[13 Jul 2021, 14:45]
Cosas del foro (errores, cambios, ideas, etc..) por Comandante_Peiper
[13 Jul 2021, 12:26]
[Tamidian Tactics moderno] Mercenarios intentan asesinar al Presidente por mendoza
[12 Jul 2021, 00:29]
Romanos de 15mm en plástico [KickStarter Grenzer Games] por erikelrojo
[11 Jul 2021, 23:36]
|
Gorgoroth
Capitán (6081 mensajes)
#32. 12 Feb 2009, 22:14
Re: Dudas sobre contacto a columna.
