Joder...me voy un día fuera y como ha cambiado el tema!jajaja.

Bueno la verdad es que el factor suerte puede abarcar todos los aspectos que se estan comentando.

El tema de aumentar a 76x 76 puede ser una muy buena opción ya que los ejércitos con agresividad alta no se veran condicionados por los terrenos que cubren todo el tapete y así puede que podamos ver otros tipos de ejércitos que ahora no se veían.

Por ejemplo, íberos contra Hunos. La mayoría de veces los íberos saldran defensores, pondran el patatal pero al no poder cubrir todo el campo los hunos aún podrían hacer cosas como atacar campamento o moverse con más libertad.

Sinó lo que decía yo, que erik también comentaba, es lo de DBMM donde el atacante pone su terreno, así si un ejército ligero le toca luchar en un campo de golf aún podrá poner algo que le pueda ayudar en medio del desierto.

Podríamos hacer una lista de cambios, probarlos unos meses y mirar si lo introduciomos en el siguiente circuito de DBA Hispano.

Un saludo

Yo la unica pega que le veo a los 76x76, aparte de lo del general que no me acaba de convencer...

Juega una partida, te lo digo totalmente en serio. No se nota tanto, y en las ocasiones que ocurran veras como tienes que trabajar para mover el ejército al unisono para que todo intente estar en rango.

A priori parece que vais a jugar en las estepas de mongolia de lo enorme que parece el tablero; luego no lo es tanto, pero se nota la diferencia cuando empiezas a ver tácticas de flanqueo de verdad.

Esperad que os busque la explicacion de los 76 vs 60 cm en el foro de fanaticus y vereis que no es ni de lejos descabellado..... De hecho, el que el rango del general no llegue para dar ordenes a una tropa que esté a tomar pol saco es bastante normal desde un punto de vista lógico

Xavi

Saludos, mirando de un modo puramente práctico, gracias a la Agresividad hace que en un torneo no haya ejércitos puramente culoduros, Ejplo; Un ejército de Knights, en campo llano poco pueden hacer algunos ejércitos, pero en un torneo alguna vez saldra de atacante gracias a la Ag. y ahí lo pasara mal.

Queremos torneos que se puedan ganar con cualquier tipo de ejército.

¿se podría hacer un listado de los 3 primeros ejércitos de cada torneo? Creo que no habrá muchas repeticiones, ni de personas ni de ejércitos.

Creo que estamos buscando una solución a un problema que no tenemos por nuestros torneos...

Bueno, de hecho el post iba del facto suerte, lo de la tirada única y todo ésto pero me parece a mi que se ha desvirtuado un pelín...jejejjejeej. Lo que se quería era intercambiar impresiones sobre el tema suerte y DBA.

Lo que si que clama un poco el cielo es cambiar lo de que el atacante sea, casi siempre, el más perjudicado. En pachangas o batallas históricas aún pero a cara torneo chirría un poco esta regla, ésto es lo que se tendría que cambiar.

Para penalizar, se podria, como se ha comentado ya en algún mensaje, ampliar a la segunda ronda de los torneos los enfrentamientos por potencia que se hacen ahora solo en primera ronda.

Otra cosa, no olvidemos que es el atacante el que elige por que lado del tablero entra... aunque tambien dependa del resultado de una tirada de dado.

Podriamos modificar esto, haciendo que con un resultado en la tirada de despliegue de seis, el atacante pudiese cambiar de lugar (o eliminar, lo que se prefiera) un elemento de escenografia... y volver a tirar en una tirada normal y elegir lado.

P.D,. Tambien se me ha ocurrido una cosilla para penalizar a los jugadores ecesivamente lentos en Torneos, o premiar la rapidez en acabar una partida... pero esto es otra historia.