La agresividad del ejercito marca mucho, me gustan mucho los almogavares pero son 6 AUx, 3 LH, 2 Ps 1 Kn general. Agresividad 4.  Te ponen llano y estas muerto.
El problema de las listas es la agresividad. El indio clasical tiene agresividad 0. De ahi que sea tan fuerte. Ese ejercito con agresividad 3 no lo llevaria nadie!
Yo el cambio que haria en DBA 3.0 es solo la agresividad de las listas para que se juegue cosas nuevas. El resto lo veo bien.
Con DBA no se puede quejar un jugador con el terreno. La tropa y el terrenoi son dos ingredientes basicos.
Sino , a jugar todos con 12 LH o con clasical indio!!
a Cada ejercito su terreno, la gracia de un torneo cerrado es que escojes ejercitos que lucharan todos en  condiciones similares.

Se me acaba de ocurrir una locura ( perdón por el dobleposteo). EL siguiente torneo se podría hacer con ejércitos con un mínimo de agresividad 3! jejeje. Aquí lo dejo

....El problema de las listas es la agresividad....
...Yo el cambio que haria en DBA 3.0 es solo la agresividad de las listas para que se juegue cosas nuevas. ....

--Ni te imaginas la de veces que he dicho exactamente la misma frase respecto a DBM.  Ahora veo que con DBA pasa lo mismo aunque invertido (es mejor tener poca).
--Suscrito punto por punto lo que dices, salvo que dejaría las listas sin tocar ninguna de sus características de agresividad (después de todo está basado en lo históricamente acontecido más o menos), y suprimiría el cambio de plaquetas del defensor antes de comenzar;  eso equilibraría algo las cosas.
--Por otra parte, podría suprimirse esa regla en algún campeonato, ¿por qué no?..

De hecho, la agresividad de las listas de DBA es estratégica, no táctica, con lo cual en general está mal puesta. Los romanos tendian a defender contra los galos, por ejemplo, cosa que no ocurre en DBA. La compañia catalana "elegia terreno" tambien, a pesar de invadir paises a cascoporro. La agresividad no está bien puesta en muchos casos.

Si te cargas la agresividad sí que van a desaparecer los de terreno dificil y baja agresividad (es lo que les da ese puntico que les permite ser competitivos), pero rebajar su influencia si que se ha planteado.

Xavi

Los ejercitos ligeros de 5-7 montados (sin Kn ni El) y 5-7 Ax/Ps son bastante habituales.

Mis Avaros, 7Cv/LH + 5 Ax/Ps se jugaron todos los torneos en los que participe el año pasado, incluido el Doble DBA de Alcobendas, y creo que puedo decir que con unos resultados mas que aceptables en todos ellos, para lo inutil que es su General, jajajaja.

Yo creo haciendo como en DBMM que el atacante también dispone terreno o en FOG, que puede quitar o deplazar un terreno muchos ejércitos ganarían jugabilidad y se verían más en torneos/partidas.

Puede ser una buena opcion, aunque creo que es una variacion muy gorda, con un monton de "efectos secundarios" a la hora de plantear la partida. Alguien se atreve a probarla en un torneo? Jejejeje.

De hecho, la agresividad de las listas de DBA es estratégica, no táctica, con lo cual en general está mal puesta.

Una verdad como un templo. Yo me la cargaria: un dado de 6 caras a pelo y el que saque menos sale defensor. Algo asi si que estaria dispuesto a probarlo en nuestros torneos. Creo que igualaria mucho las cosas entre los ejercitos duros y los blanditos, daria mas vidilla a algunas listas denigradas por su agresividad y eliminaria parte de la ventaja de otros (ese Classical Indian saliendo defensor un 50% de las veces ya no mola tanto). Voy a meditarlo...

Me encanta que gracias a este torneaco de 32 participantes salgan estos debates, que falta nos hacen en España, para terminar de ir puliendo la normativa de nuestro circuito de torneos e ir probando cositas nuevas. Tendria que haber mas torneos asi... a ver si algunos se animan a viajar mas despues de esta experiencia!

Yo me la cargaria: un dado de 6 caras a pelo y el que saque menos sale defensor.

Cuando se jugaba a DBA en zaragoza, es decir, hace tiempo ya... Se hizo una liga donde se jugaba una partida donde eras defensor, otra donde eras atacante y os podeis creer que no me acuerdo que se hacia con la tercera xD
Normalmente ganabas la partida donde ponias el terreno y perdias la otra, yo creo que tirar d6 es demasiado aleatorio por lo menos en la experiencia que tuvimos.

...mis galatas, es un ejercito que me gusta, pero con 8Wb y Ag4 no es un ejercito para torneos cargados de tropas pesadas

--Yo creo que el problema para tus gálatas es la agresividad, (cuanto mejor sería el mundo sin agresividad y con buen rollito ).
--En DBM, como la agresividad era buena no veas los sustos que daban de vez en cuando un centenar de placas de gálatas a todos esos civilizados afeminados....lo que disfruté...qué tiempos aquellos..