0 Usuarios y 1 visitante, están leyendo esto.
 |
Lista Alternativa de Celtiberos |
| Páginas: [1] 2 3 |
He echado un vistazo por encima al libro, pero no he encontrado ninguna que me cuadre, asi que recurro a vuestro frikismo para que me echeis una mano con esta tarea, jejejeje. A alguien le suena alguna lista que pueda cuadrar (y ya si son de terreno Montañoso, lo clavamos! Jajajaja).
Así, lo que he visto que se acercan * III/54. Samuráis Tempranos. 900 d.C. - 1300 d.C. Montañoso. Ag: 1. 1x3Cv o 4Bw (Gen), 3x3Cv, 3x3Bw o 3Bd, 5x3Ax. - Eligiendo opciones quedaría 1x3Cv (Gen), 3x3Cv, 3x3Bd, 5x3Ax. * II/64. Imperio Romano Medio (b) Oriente: 1x3Cv (Gen), 1x3Cv o 4Kn, 1x2LH, 1x3Bd, 3x4Bd, 3x4Ax, 1x4Ax o 4Bw o 2Ps, 1xArt o LH. - Eligiendo las opciones adecuadas quedaría 1x3Cv (Gen), 1x3Cv, 2x2LH, 1x3Bd, 3x4Bd, 3x4Ax, 1x4Ax o 2Ps. * III/68. Sudaneses Occidentales. 1000 d.C. - 1591 d.C. Estepa. Ag: 0. 1x3Kn o 3Bd (Gen), 2x3Cv o 2LH, 2x3Bw, 5x3Bw o 5x3Ax, 1x3Ax o 4Sp o 3Bd o 2Ps, 1x2Ps. - Eligiendo opciones quedaría 1x3Bd (Gen), 2x2LH, 2x3Bw, 5x3Ax, 1x3Ax o 3Bd o 2Ps, 1x2Ps. Se cuelan dos opciones de Bw que no sé si podrían encajar... Esto es lo más cercano que he visto... molaría verlos como sudaneses o samurais...
Aunque su pasado "celta" pueda empujar a calificarlos como Bandas de Guerra, yo no he encontrado referencias a ese estilo de guerrear en ningun texto. Por ello, me inclino a inventarme una lista que sea algo asi: 1x3Cv o 3Bd (G), 3x2LH, 5x3Bd, 3x3Ax o 2Ps.
No soy un experto en el DBA, pero los pueblos de la península sí podrían considerarse warband, creo yo, ya que tendrían una forma de combatir parecida a otros pueblos de la Europa de la época (galos, itálicos, etc.). El problema es cómo están representadas las warband, que quedan totalmente diferenciadas de los blades (o como se llamen en el reglamento de turno), cosa que no debería ser así. De todas formas creo que habría que hacer alguna diferencia entre la forma de combatir de los celtíberos y los lusitanos, por poner los ejemplos más conocidos. Estos últimos sí tuvieron una forma de combatir contra los romanos más irregular que los primeros. Otro asunto es el motivo por el que lo hacían. Que luchasen contra las legiones usando tácticas semiguerrilleras no quiere decir necesariamente que ésa fuese su forma de combatir habitual. Puede tratarse simplemente de una táctica obligada por las circunstancias, o favorecida por la geografía. En la Galia hubo algunas tribus que usaron tácticas de guerrilla contra César (tribus no muy fuertes y que vivían en territorios pantanosos), aunque la mayoría no lo hicieron. También hay que tener en cuenta la situación política, y ésta podía cambiar en muy poco tiempo. Vercingetórix pudo hacer que las tribus luchasen usando una táctica de tierra quemada, cosa que sería impensable antes de que se unificase el mando galo. En un caso paralelo, Viriato también llegó al poder gracias a la inestabilidad en la zona que provocaron los propios romanos, así que quizá su forma de combatir sólo pudo ponerse en práctica a partir de ese momento, en circunstancias políticas y sociales muy diferentes a las de pocos años antes.
Esto es lo más cercano que he visto... molaría verlos como sudaneses o samurais... Gracias! Pues a mi la que mas me ha gustado es la de Imperio Romano Medio (II/64). Se acerca bastante a lo que yo buscaba. La de Samurai tambien podria valer, pero echo en falta algunas ligeras. La de sudaneses no me cuadra, o al menos yo no he leido en ninguna parte sobre regimientos o formaciones masivas de arqueros hispanos. Dandole otra vuelta al libro en un ratito que me ha dejado libre la niña, he encontrado otras dos listas que podrian cuadrar. Las pongo a continuacion, eliminando ya las opciones que no se ajustan a mi ida de olla: - Mitridaticos (II/48): 1x3Cv (G), 1x3Cv o 2LH, 5x4Bd, 1x4Ax, 2x3Ax o 2Ps, 1x2Ps. Un poco escasa de caballeria, pero podria valer. - Imperio Romano Tardio Occidental (II/78a): 1x3Cv (G), 1x3Cv, 2x2LH, 3x4Bd, 3x4Ax, 2x2Ps. Esta creo que es la que mas me gusta de todas. Que opinais? Tengo ejercito para cuando vuelva a jugar torneos o me vais a mirar mal? Jajajaja. No soy un experto en el DBA, pero los pueblos de la península sí podrían considerarse warband, creo yo, ya que tendrían una forma de combatir parecida a otros pueblos de la Europa de la época (galos, itálicos, etc.). Quizas en lugar de Blades, Auxilia y Psiloi como estamos buscando, deberiamos tirar mas a una combinacion de Blades, Warbands y Psiloi? El problema es cómo están representadas las warband, que quedan totalmente diferenciadas de los blades (o como se llamen en el reglamento de turno), cosa que no debería ser así. Y en tu opinion, como deberia ser? De todas formas creo que habría que hacer alguna diferencia entre la forma de combatir de los celtíberos y los lusitanos, por poner los ejemplos más conocidos. Estoy completamente de acuerdo. Aunque yo de momento he centrado mi interes particular en los celtiberos, si hay interes general, revisamos tambien la lista de los lusitanos, jejejeje. Porque no? Estos últimos sí tuvieron una forma de combatir contra los romanos más irregular que los primeros. Otro asunto es el motivo por el que lo hacían. Que luchasen contra las legiones usando tácticas semiguerrilleras no quiere decir necesariamente que ésa fuese su forma de combatir habitual. Cierto, pero de tener un estilo mas guerrillero, a que la mitad del ejercito sean exploradores/hostigadores (Psiloi), creo que va un trecho, no? En un caso paralelo, Viriato también llegó al poder gracias a la inestabilidad en la zona que provocaron los propios romanos, así que quizá su forma de combatir sólo pudo ponerse en práctica a partir de ese momento, en circunstancias políticas y sociales muy diferentes a las de pocos años antes. Exacto, y para eso estan las opciones de las listas, como la que te permite meter una peana de Blades que representa a los legionarios fieles a Sertorio. Porque no alguna opcion mas que permite sustituir algunos Psiloi por Blades (u otra cosa) para representar el ejercito de Viriato? Lo dicho, Barker no hilo muy fino el dia que escribio las listas de Hispanos.
Y en tu opinion, como deberia ser?
Ciñéndonos a lo histórico (o al menos a las teorías más modernas) creo que galos, hispanos y romanos deberían usar tropas del mismo tipo. Me refiero a las unidades de línea, los armados con scutum, thureos o como lo queramos llamar. El problema de representar a estas unidades es que se podían usar de muchas formas. Un falangita tenía una forma muy concreta de combatir, un sparabara persa también... pero en Europa había estas unidades "para todo", armadas con grandes escudos, espadas y jabalinas, que podían luchar en formación cerrada o abierta. Iban bien en todo tipo de terreno. Podían formar un muro de escudos, acosar con jabalinas, cargar en tromba, etc. No estaban especializados en nada, pero podían cumplir muchas funciones. Así que creo que en el DBA lo que se hace, en realidad, es asignar alguna de esas características a ciertos ejércitos y otras características a otros ejércitos diferentes, cuando en realidad todos deberían ser parecidos. Por ejemplo, un auxilia imperial de infantería de línea no debería ser muy diferente, en cuanto a tipo de tropa, de un legionario. Otra cosa sería la calidad del equipo por ejemplo (y aún eso no está muy claro). Un historiador decía que los romanos incorporaban ideas extranjeras integrándolas en el combate del legionario (si les eran útiles, claro), mientras que los reinos helenísticos incorporaban nuevos tipos de unidades. Creo que el comentario era bastante certero, porque los romanos fueron incorporando equipo griego, galo, itálico e hispano a sus tropas pero éstas mantenían cierta uniformidad y su naturaleza de "todo terreno". En los reinos helenísticos, en cambio, cuando entran en contacto con los celtas, por ejemplo, lo que hacen es crear unidades estilo celta y añadir unidades especializadas a la lista. Así es que cuando vemos un despliegue histórico de un ejército helenístico se pueden ver un ciento de unidades especializadas. Estoy hablando de los romanos republicanos, claro. Con el Imperio la cosa comenzó a cambiar.
Necesitamos ya mismo crear una Blade impetuosa que mueva 300 pasos en terreno dificil! La infanteria definitiva! Como cambiaria el juego...
Necesitamos ya mismo crear una Blade impetuosa que mueva 300 pasos en terreno dificil! La infanteria definitiva! Como cambiaria el juego...
Siempre puedes usar las reglas del DBA 2.2+ 3Bd = Raiders. - Tienen un -1 en Terreno Difícil en lugar de un -2 - Mueven más que el resto de infanterías pesadas (4 MU en lugar de 3 MU). 1 MU = 1/2 ancho de base. - Y sus factores son un +4 +2 No es exactamente lo que buscas, pero quién sabe... ¿te convertirás en el abanderado del DBA 2.2+ en España en tu vuelta a los ruedos?
Va a ser que no... pero mira, si a los de la 2.2+ tambien se les ha ocurrido, esta claro que Sir Nigel tiene razon, y algo faltaba ahi.
Yo mientras tanto creo que me quedo con la lista de Imperio Romano Tardio Occidental, salvo que a alguien por aqui se le ocurra una idea mejor.
P.S: Y odio los MU! No cuadran con mi fantabulosa regla de pasos apuñaladora! Sacrilegio!
Pasáos al DBMM  (proselitismo lúdico r00lz)
Necesitamos ya mismo crear una Blade impetuosa que mueva 300 pasos en terreno dificil! La infanteria definitiva! Como cambiaria el juego...
 Yo veo difícil adaptar el DBA a algo así. Se parte de una clasificación de unidades que creo que es errónea, y empezar a meter mano ahí puede acabar en tener que cambiar medio reglamento. Si te gusta el juego yo no me preocuparía mucho por lo histórico.
Los raiders del DBA 2.2+ son uno de esos grandes errores conceptuales y peor puestos en practica. Yo no apoyo eso.
Sobre las listas, DBA ya peca bastante de sobrerepresentar la caballeria en los terrenos de batalla. Yo a los celtiberos desde luego no los veo con 4 elementos de montados ni de coña. Maximo 1 Cv y 2 LH.
Por el resto, pillate lo que quieras. Combos de blades y Wb deberian valerte. Más que de Ax, creo yo. Basar una parte importante de tu tactica en la carga no es muy de Ax, precisamente.
Yo desde luego apoyo la opcion de buscar alternativas si no te convence. Tengo el plan de basar mis romanos de mario en la lista de filisteos, ya que tiene LCh (para los Cv en 40x40) que son mucho menos maniobrables que las Cv romanas (que siempre han sido inferiores en calidad a los montados de sus rivales) y unos pocos Ax, que siempre he echado en falta más mercenarios en las listas de mario.
Que opinais? Tengo ejercito para cuando vuelva a jugar torneos o me vais a mirar mal? Jajajaja.
A mi me parece muy bien. Las minis forman un conjunto y la lista existe, asi que perfecto. Yo estuve pensando en hacer un "morfing universal" con elfos (en plan Bdg, 11 Bd, 11 Ax, ... tenía los máximo de cada tipo), pero salía muy caro.
Pasáos al DBMM (proselitismo lúdico r00lz) Pues no se como sera la de DBMM, pero la lista de DBM es igual de mala o peor que la DBA. Para eso me paso a Impetus, que no es que las listas sean la bomba, pero dan un poco mas de juego. Sobre las listas, DBA ya peca bastante de sobrerepresentar la caballeria en los terrenos de batalla. Yo a los celtiberos desde luego no los veo con 4 elementos de montados ni de coña. Maximo 1 Cv y 2 LH.
Por el resto, pillate lo que quieras. Combos de blades y Wb deberian valerte. Más que de Ax, creo yo. Basar una parte importante de tu tactica en la carga no es muy de Ax, precisamente. Eso pensaba yo, hasta que me lei "El Ultimo Soldurio", pero la verdad es que lo que he encontrado en otras fuentes te da la razon: - De la wikipedia: "Al enterarse los habitantes de Segeda, se refugiaron en Numancia, oppidum de la tribu de los arévacos, donde eligieron jefe de las dos tribus, arévacos y belos, a Caro de Segeda. Nobilior marchó por el valle del Ebro hacia Segeda, donde destruyó la ciudad, tomo Ocilis (Medinaceli) y avanzó por Almazán hacia Numancia. En el camino, Caro con 20.000 soldados y 5.000 jinetes logró emboscar a los romanos cuando pasaban, causándoles 6.000 bajas, pero al perseguirlos en desorden, la caballería romana cayó sobre él, matando al mismo Caro y salvando al ejército". - En este enlace: http://www.celtiberiahistorica.es/iberkeltia/celtiberia?idContenido=1056"Los Celtíberos se organizaban para pelear en grupos de a pie y a caballo. La caballería constituía entre el 20 y el 25 % del total; tenían más importancia que en otros pueblos, y por supuesto que en el ejército romano en donde representaba del 10 al 14 %" Esto implica 2-3 peanas de caballeria/ligeras, ademas de una combinacion de Bd, Wb y Ps... os suena alguna lista que cuadre con esto?
"Los Celtíberos se organizaban para pelear en grupos de a pie y a caballo. La caballería constituía entre el 20 y el 25 % del total; tenían más importancia que en otros pueblos, y por supuesto que en el ejército romano en donde representaba del 10 al 14 %"
Si los romanos tienen 2 peanas, y los celtíberos tienen el doble de proporción de montados, entonces deberían tener 4 peanas... ¿no?
Pasáos al DBMM (proselitismo lúdico r00lz) Pues no se como sera la de DBMM, pero la lista de DBM es igual de mala o peor que la DBA. Para eso me paso a Impetus, que no es que las listas sean la bomba, pero dan un poco mas de juego.
1 C-in-C IrrCv(O) 1-3 Ally generals IrrCv(O) 4-6 Long shield / armoured cavalry IrrCv(O) 0-12 Round shield cavalry IrrLH(O) 4-12 Slingers IrrPs(O) 0-3 Flaming ox-wagons IrrExp(O) 24-90 Scutarii IrrBd(F) 12-90 Caetrati IrrPs(S) - pueden dar apoyo a la Cv celtíbera
|
Mensajes recientes
Blog: Saim Hann, Marines Centinelas, zombis, minis peliculeras, olhammer... por El tecnomarine del cartón
[Hoy a las 00:54]
[Tamidian Tactics Modern] SAS británicos en Afganistán por Elmoth
[Ayer a las 23:52]
Juegos y Wargames de Slitherine / Matrix Games por Hetzer
[Ayer a las 17:00]
Desastres domésticos. por Abetillo
[Ayer a las 14:59]
[AAR] Estabilidad en el Indico por mendoza
[Ayer a las 00:47]
SIN PIEDAD por Reed
[15 Jul 2021, 20:16]
¿Qué estáis pintando? 2.0 por Abrasapuentes
[15 Jul 2021, 18:26]
Escenografía low-cost por Naufra
[15 Jul 2021, 14:36]
Casas Oriente medio/norte de África en 28 mm por Naufra
[15 Jul 2021, 14:26]
MiniDreads, reglamento para robots por Yuber Okami
[15 Jul 2021, 13:27]
[AAR Fow] Mortain Agosto 1944 por Comandante_Peiper
[15 Jul 2021, 10:38]
Oathmark ya salió por Rotorcraft
[15 Jul 2021, 09:22]
Moñecos de Reed por Abrasapuentes
[15 Jul 2021, 07:59]
Taller Abrasapuentes: “Señor Goblin con Garrapato Gigante” por Abrasapuentes
[15 Jul 2021, 07:47]
Colossus (representando la mitología griega) por Morgull_
[13 Jul 2021, 21:31]
Galeria motokitta por Reed
[13 Jul 2021, 18:30]
Taller de Cruentis por cruentis
[13 Jul 2021, 14:45]
Cosas del foro (errores, cambios, ideas, etc..) por Comandante_Peiper
[13 Jul 2021, 12:26]
[Tamidian Tactics moderno] Mercenarios intentan asesinar al Presidente por mendoza
[12 Jul 2021, 00:29]
Romanos de 15mm en plástico [KickStarter Grenzer Games] por erikelrojo
[11 Jul 2021, 23:36]
|
