Bueno, pues probando a trastear la versión 3.0 del reglamento me quedo claramente con la 2.2 pero encuentro las listas 3.0 más afinadas y variadas. Además eso me permite retomar algún ejército que antes era más plano que "La Mancha". Yo, en principio, no veo inconveniente.

¿Pero qué piensa la comunidad? ¿Sería posible un campeonato con listas mezcladas? ¿Habrá un cisma Oriente-Occidente?



Un saludo lúdico.

Yo personalmente coincido con la opinión sobre las listas, me gustan mas las del 3.0. La verdad es que no soy de campeonatos, pero si fuese a alguno creo que estaría bien que las listas se pudieran usar indistintamente, yo lo preferiría. Evidentemente si hay consenso, claro.

Creo que una de las ventajas fundamentales de las listas DBA3 es que además de proveer un pequeño texto explicando el por qué el ejército es así, es que cita fuentes. Algo que debería ser lo más común en el mundo de los wargames y en cambio, es rarísimo. Sólo por eso ya recomiendo las listas de DBA3 sobre otra cosa.

Sobre la composición, en general, he de decir que me gustan algo más las de DBA3, que son prácticamente iguales a las de DBA2 pero con algo más de flexibilidad. Las de Triumph! que están disponibles online gratuitamente en la página oficial también pueden ser una fuente de información interesante de cara a formar tu ejército y ver de forma más exacta que es un "Ax" ya que suelen ser descripciones más precisas que las de DBA3.

En cualquiera de los casos, me parece que las listas son excesivamente fijas para la falta de información que hay en muchos ejércitos y están sujetas a una visión muy particular de qué es cada elemento. Muchos de ellos ni siquiera "pegan" con lo limitante que es que las peanas sean de infantería pesada, o arcos o algo así como si fueran unidades modernas - encontramos muchas épocas en las que los distintos bandos tienen unidades completamente mixtas, sin unidades definidas.

En cuanto a usar las listas de una versión en otro, lo apoyo plenamente. Sólo hay unos pocos tipos que dan problemas, como el 3Pk. Para pachangas la verdad es que usamos la composición libre para representar lo que queramos o nos apetezca jugar.

Para un torneo, he de decir que me gustaría probar un sistema más libre que no use las listas, y que eso calcule la agresividad y terreno. Algo como el sistema que inventamos para el draft griego. Pero es complicado hacer que sea razonable.

Cita de: LeberechtReinhold en 24 feb 2022, 14:07Para un torneo, he de decir que me gustaría probar un sistema más libre que no use las listas, y que eso calcule la agresividad y terreno. Algo como el sistema que inventamos para el draft griego. Pero es complicado hacer que sea razonable.

Algo así como los puntos de toda la vida. No tiene mala pinta. Pero llegar a acuerdos sobre los costes puede ser complicado, a no ser que se cojan directamente de DBM.

Algo así:

Art      8
Cv      8
Lh      5
Wb      3
Sp      5
Bd      7
Kn      10      
Ps      2
Aux           4
Hd      1
Pk      4
Bw      5
El      16

(He sacado los puntos de todas las tropas "Ordinarias" y "Regulares" excepto Wb, Kn y El que los he cogido de los "Irregulares")


Y además, la agresividad está calculada con respecto a los enfrentamientos históricos que tuvo cada ejército y su expansionismo lo que me parece complicadísimo. A no ser que sea el resultado de la suma de puntos para compensar el desequilibrio. Por ejemplo, cogemos el que menos puntos tenga y siendo el doble o más de puntos la agresividad 4, Podríamos calcular matemáticamente la agesividad entre todos los contendientes.

¡¡Se me acaba de ir la pinza!! Voy a refundar DBA. Jajajajajajajaja

Bueno, aquí queda como anecdota graciosa por si alguien se atreve a jugar así.

En cuanto al tipo de terreno, por ejemplo:

La mitad de Psiloi y auxilia = Montañoso

La mitad de Lh = Estepa o árido.

La mitad de Wb = Bosque

Resto= Fértil o Costa.

Existía un sistema de puntos para DBA, algo viejuno, y la verdad es que no se de donde salio. Creo que estaba en alguna versión antigua de la guía... Lo dejo aquí por si sirve de algo.

Arcos (Bw/Lb/Cb) ............... 5
Artilleria (Art) ............... 7
Auxiliares (Aux) ............... 6
Banda de Guerra (Wb) ........... 6
Camellería (Cm) ................ 8
Caballería (Cv/LCh) ............ 9
Caballería Ligera (LH) ......... 8
Caball.Pesada (Kn/Hch) ......... 11
Carro Falcado (Sch) ............ 9
Elefante (El) .................. 14
Espadas (Bd) ................... 8
Hordas (Hd) .................... 3
Lanzas (Sp) .................... 7
Picas (Pk) ..................... 6
Psiloi (Ps) .................... 4
Vagones (Wwg/Lit) .............. 10
Seguidores de Campamento ....... 2

Esos puntos me parecen una locura... Creo que quien haya jugado unas cuantas partidas va a ver rápido que ya sólo el los arcos (que son el primero de la lista) a 5pts es un poco barbaridad.

Creo que quien quiera jugar algo similar a DBA pero con puntos, para eso tiene a triumph!, donde los puntos entre tropas están mucho más equilibrados (el juego está pensado para ello desde el principio).

Si, no digo que este bien, solo digo que estaba por ahí; de hecho yo no he usado nunca ese sistema... solo lo pongo por si puede servir, aunque solo sea como punto de partida.

Pues hay un cisma, si. La salida de DBA 3.0 provoco un cisma importante, no solo en ESPAÑA, sino en todo el mundo. Y pese a que la pandemia ha paralizado los circuitos de torneos y demas eventos, las comunidades se han dividido entre los que han dado el paso a 3.0, los que han decidido quedarse en la 2.2, y los que se ha cambiado a otros reglamentos.

Viendo tus comentarios, y en base a mis propios gustos personales, te recomendaria que le echaras un vistazo a Triumph. Creo que puede cuadrar mucho con lo que estas buscando.

Las dos listas me parecen válidas, añadir 3.0 es simplemente aportar.

Y sí, para un sistema con puntos como comentan, Triumph!, ya está inventado y añade tipos de tropa extra que da mucho sabor, mejorable en algunos aspectos pero tan parecido en jugabilidad a DBA que merece la pena. Un ejército de 12 peanas de DBA rara vez va a servir pero lógicamente no es la intención del sistema de puntos.

Aún así, a la pregunta inicial, todas las listas, y dentro de una pachanga, cualquier lista casera que represente lo que se quiera representar también es válida. Leberecht y yo hemos cogido los chorrocientos griegos y jugado partidas con listas que no existen simplemente por diversión. Al final es cuestión de querer.

Para torneos ya hubo esta discusión no hace mucho, y mucha gente rechaza 3.0. A mi no me parece un sistema necesariamente peor, me parece mucho más ágil, pero pierden muchísimo las picas que, en una epoca como la antiguedad o renacimiento, son lo principal, y la verdad es que se nota.

Yo abogo por sistema 2.2 con listas de ambos reglamentos, y adaptaciones en cada torneo como se quiera para los cambios de tropa (si 3Sp equivale generalmente a 3Pk, pues se juega así, al final es coger las dos listas y comparar, rara vez van a añadir una tropa que no aparezca en el otro reglamento en su otra versión, es relativamente sencillo de hacer).