Revisando mensajes de la lista de DBMM de Yahoo me he encontrado con esto en referencia a una traduccion de DBA a otro idioma, pero lo interesante esta al final del mensaje:

CitarAs the sole author of the rules section, I grant him permission to publish
it. This applies only to the current edition - there will be a new one
sometime next year and we have yet to decide who it will be published by.

Phil

"Como unico autor de la seccion de reglas le doy permiso para publicarla. Esto se aplica solo para esta edicion, habra una nueva en algun momento del año que viene y todavia tenemos que decidir quien la publicara."

Parece, por otros mensajes, que habria cambios simplificando la geometria del juego y que utilizaria algunos de los conceptos de DBMM.

En principio me muestro receptivo... siempre que no se cambien las listas de ejército; eso sí que sería una jodienda.

Estaría bien que aprovechase a editarlo con un aspecto un poco más profesional, con alguna fotillo y algún gráfico para ilustrar cosas rebuscadas. Por soñar que no quede.

En estos mismos foros se ha hablado bastante sobre posibles mejoras del DBA pero mucho me temo que una nueva versión pueda cambiar demasiado el concepto del juego y deje de tener el atractivo que tiene ahora.
Una revisión de las reglas seria mucho más acertado a mi forma de ver, pulir las pocas zonas oscuras, terminar de revisar el tamaño del campo de batalla y realmente no mucho más.

Habrá que esperar y ver, porque si sale una nueva versión que no convenza a una inmensa mayoria de gente habrá grupos que mantengan el reglamento actual, grupos que cojan el nuevo y asi será casi el fin de los torneos.

DBA me parece a mi que lleva ya muchisimos años consolidado como para que se cambie ahora el concepto del juego. Si finalmente resulta que es asi, y no convence, estoy seguro de que una gran cantidad de jugadores mantendran el reglamento actual. La gran mayoria diria yo, al no ser esta una empresa como GW.

De todas formas, la noticia me ha dejado espectante. Lo de simplifcar la geometria no me ha gustado, reo que es simple y buena. De hecho en mi opinion el concepto de la ZOC es lo que le da al DBA su "toque" tactico. Sin embargo tambien hay algunos puntos del DBA que no me acaban de convencer y quiza se solucionen en esta nueva version.

Ya veremos.

En lo personal, creo que simplificar la geometría de DBA puede resultar algo difícil, pues como dice Eien, ya es bastante simple. Aunque si hay algo que sí rescataría de DBMM y lo incorporaría a DBA es la diferencia en combate entre el turno propio y el del enemigo, creo que le da un sabor distinto a los combates, y no agregaría demasiada complejidad al juego.

Esta noticia ya tiene su tiempo, y todo se debe a una rabieta de Phil al ser derrotado de manera humillante contra multitud de hordas de elefantes.

Cita de: Athros en 22 oct 2009, 22:36
Esta noticia ya tiene su tiempo, y todo se debe a una rabieta de Phil al ser derrotado de manera humillante contra multitud de hordas de elefantes.

¿No fue ese el motivo de la anterior modificación? Apalizado por una señorita, para más señas, según tengo entendido

Yo me mantengo a la espera para ver si va a ser un DBA 2.3 (muy deseado por todo el mundo) o un DBA 3.0. Si es lo segundo, me reservo la opinion hasta que vea que pasa, y si hace lo que le salga del prepucio o acude a la base de jugadores a por cosas que mejorar.

No olvidemos la edad del autor por eso. Que igual todo queda en agua de borrajas.

Taluego!
Xavi

Po fale... Como quien oye llover... Si termina saliendo, me lo leeré y luego decidiré, pero me la trae al pairo lo que opine este buen señor, él hizo un gran juego, compré mi reglamento y a partir de ese momento, puede decir misa...


Un saludo.

P.d: Llevo una semanita de cuidado (fijaos en cuanto he posteado...).

pues esto ya trajo bastante discusión en el foro de Fanaticus, y al final no hay nada concreto.
Ya veremos en qué queda.

Parece que la idea de un DBA 3.0 va cobrando más fuerza.
Phill comenta lo siguiente en la lista de DBMM:

Citar
> Sue wants me to tell you that DBA 3.0 will be accompanied by an
> all-singing, all dancing, colour companion called START WARGAMING with
> DBA. This will have the same role as the old much-loved Purple Primer with
> advice on painting, terrain making, and a sample DBA game pictured at each
> stage.
>
> Phil

At a meeting on the 31st October (an appropriate date you might think), it
> was agreed that a new company will be created to publish new editions of
> existing WRG rules and books and new rule sets that would formerly have
> been printed under the WRG banner.
>
> This has become necessary since Paul Bailey has both lost faith in hard
> copy publishing and claims the old company Reg Games (Sussex) Ltd cannot
> finance new printings, copyrights therefore reverting to the authors.
>
> The new company will be refinanced and will have 4 directors:
> Phil Barker.
> Sue Laflin-Barker.
> Steven Bowns (who owns a military consultancy company), who will be
> company secretary.
> Nigel Spinks (who is on the staff at Henley and specialises in layout and
> graphics).
> Both Steve and Nigel are long time wargamers and were officers in the
> Royal Anglians. Some of you will have met them at DBMM events.
>
> The company will have a name as close as possible to WRG and use WRG as a
> trade mark. It will have quarterly board meetings and quarterly financial
> reports. Its commercial policy will be unrestricted sales and no
> advertising of other wargaming products. All of the directors are
> primarily interested in spreading the rules rather than profit, and
> profits will be ploughed back into extending the range.
> Royalties to external authors will be increased from former levels to 10%
> of retail (not net) price (5% for internal authors).
>
> The first products will be:
> Horse, Foot & Guns.
> Sharp End
> DBMM 2.0
> DBA 3.0
> DBR 3.0
>
> We will be using print on demand and quite small runs. We want to
> out-source trade distribution and welcome proposals. Failing that, we will
> provide single sales via Amazon.

Parece ser que la Unnoficial le ha escocido y que va a hacer un librito explicativo que acompañará a las reglas.

¿Asumimos que el cambio de 2.2 a 3.0 será solo a nivel estético?

Está bien que por fin se dé cuenta -aunque sea a las malas- que los productos les entran por los ojos al público.

Por lo que he entendido Phil quiere comercializar los reglamentos descritos al estilo de FOG??

Cita de: Endakil en 02 nov 2009, 18:38
¿Asumimos que el cambio de 2.2 a 3.0 será solo a nivel estético?

Está bien que por fin se dé cuenta -aunque sea a las malas- que los productos les entran por los ojos al público.

A mi lo que me llama más es que por fin parece que van a aplicar una política de reglas más claras a sus libros, sigueindo la estela del DBMM, porque lo de DBx era ya de chiste, en plan "la primera parte contratante de la parte contratante..."

@Balta: no entiendo que quieres decir....

Me rio yo de la politica de reglas más clara.

Un cambio de 2.2 a 3.0 es un cambio ESTRUCTURAL de las reglas. Sino seria 2.3. A ver que pasa con las listas de ejercito....

Hay un MONTON de cosas antes del DBA 3.0 por eso. Ya veremos si es para 2012

Xavi