A partir de lo que leo en los últimos mensajes, con los que estoy de acuerdo, creo que cuando veamos ese 3.0 pueden pasar cuatro cosas:

1) Que a una clara mayoría de los aquí presentes le parezcan en general cambios beneficiosos.
2) Que a una clara mayoría de los aquí presentes le parezcan en general cambios que empeoran el juego.
3) Que no haya una posición mayoritaria clara.
4) Que el nuevo DBA esté escrito en perfecto barkeriano XD.

Los casos 1 y 2 no me preocuparían, ya que se supone que la gan mayoría de la comunidad DBAera seguría con la versión 2.2 o se cambiaría a la 3.0 (o sea: o todos moros o todos cristianos).

El caso 3 sería el más peliagudo, aunque seguro que se llega a soluciones sencillas para que en unos torneos o otros pueda jugar todo el mundo, tenga basadas las minis como las tenga.

El caso 4... lo único que conseguiría es retrasar cualquiera de los tres supuestos anteriores hasta que se traduzca el texto (del barkeriano al inglés, y de la parla de los herejes a la de los mortales).

Y nada, insistir en lo que muy acertadamente se ha comentado por aquí: si DBA 3 mola, estupendo. Si no, ¿por qué deberíamos sentirnos obligados a cambiar? Bueno, si el Mr. Barker otorgara el sello de oficialidad a los torneos y los patrocinara, otro gallo cantaría.

Yo apuntandome a la línea cafre, casi que mejor que nunca la saquen.
Basandome en la actualización que hizo a DBM hace poco, lejos de arreglar la serie de problemas que tenía, en líneas generales estropeó muchísimas más cosas de las que solucionó. Vamos para eso mejor haberlo dejado estar.

Sinceramente lo que espero que alguna vez ocurra es que los de Fields of Glory saquen una versión rápida o simplificada de su reglamento al estilo del DBA. Me fio bastante más de Bodley Scott que de Phil Barker.

+1 a todos, lo de los MU puede ser un sistema bueno ya que funciona muy bien en Lasalle, a parte de que a veces va bien tener una plaqueta en mano para ponerla como medidor de distáncias, las regletas a veces son un engorro meterlas en segun que percales (habrá que ver que tal).

Todo cambio, si es bueno, aporta novedad y aire fresco en un juego. Si es el caso de 3.0 pues mejor, sinó lo dicho por la gente, se sigue como siempre y pa Phil dos piedras .

Estoy viendo como afectaria a las ZOC el cambio de pasos a M.U.

Y el tema de romper en contacto... ¿cuanto se moveria, solo una M.U.? entonces aún te quedas en ZOC...

Vale, no elucubremos antes de ver el resultado.

Cita de: baltasor en 28 ene 2011, 13:30
+1 a todos, lo de los MU puede ser un sistema bueno ya que funciona muy bien en Lasalle, a parte de que a veces va bien tener una plaqueta en mano para ponerla como medidor de distáncias, las regletas a veces son un engorro meterlas en segun que percales (habrá que ver que tal).

Todo cambio, si es bueno, aporta novedad y aire fresco en un juego. Si es el caso de 3.0 pues mejor, sinó lo dicho por la gente, se sigue como siempre y pa Phil dos piedras .

Es posible que sea así pero a la hora de que una plaqueta llegue a flanquear, o no, o que cierre puertas, o no, en los combates cuerpo a cuerpo cuando al retroceder queda en contacto con el frente de la plaqueta enemiga que apoya... etc. va a afectar seguro. En Lasalle no se resuelven los combates "cerrando puertas" (por lo que poco que he probado) y es por tanto muy adecuado el uso de MUs o UMs, en DBA lo veo más problemático.

Quién sabe, igual deja de ser viable el poder utilizar esta forma de hacer bajas que a mí siempre me ha parecido un poco "turbia" y, en todo caso, muy poco honrosa.

Cita de: Tirador en 28 ene 2011, 13:45
Estoy viendo como afectaria a las ZOC el cambio de pasos a M.U.

Y el tema de romper en contacto... ¿cuantos moverias, solo una M.U.? entonces aún te quedas en ZOC...

Vale, no elucubremos antes de ver el resultado.

+1!! Sí, mejor no ponerse el parche antes que la herida. Parece que hay demasiadas incognitas aún.

Por ésto Gorka, se está planteando un nuevo sistema que puede hacer cambiar el estilo convencional del DBA y por ende tener que volver a mirar ciertos aspectos que hasta ahora se hacían con los ojos cerrados.

Par mi a veces estos cambios de aire suelen ser revitalizantes y estimulantes para dar otra visión de un juego.

Ahora bien, siempre que sean coherentes, que visto lo visto me da la sensación que Phil quiere volver el DBA un campo de pruebas para reglas aplicables al DBMM...

Lo cambios son buenos... siempre que sean a mejor.

Y yo creo que el "amigo" Phill no es consciente de la difusión que tiene el DBA, como juego sencillo de concepción y acción; creo que solo tiene en la cabeza las megabatallas del DBMM, de ahí que las pruebas de las reglas se hagan al BBDBA.

Cita de: marechaldesaxe en 28 ene 2011, 09:12
para vender hay que cambiar las cosas...
Si se parece mucho, la gente se aprende los cambios y no compra el rules book. Sera eso , digo yo 

Para grupos locales, puede ser tan sencillo como eso, o simplemente, como ya se ha dicho, seguir jugando a la 2.2 (que ahora encima es gratuita), el problema va a surgir cuando se quiera "oficializar" un reglamento para organizar torneos. Nuevamente, eso dependerá principalmente de los organizadores, y por supuesto del nivel de aceptación que vaya a tener el nuevo reglamento. Se vería muy feo que llegaras a un torneo "oficial 3.0" con tu reglamento 2.2 y una hojita de cambios bajada de Internet, ¿no crees?

Pero bueno, cruzaremos ese puente cuando lleguemos a él, por ahora todo lo que tenemos son especulaciones, así que mejor no nos calentemos la cabeza con cosas que, definitivamente, están fuera de nuestras manos (como Mr. Barker nos ha hecho saber tan claramente), los Jefes de Estado Mayor ha tomado su decisión, ahora a los meros Generales sólo nos queda esperar.

El DBA 2.2 se ha vendido en España MUCHO despues de que se lanzara el juego. Esto se debe a que lo hemos movido más tarde. Y esopecialmente a la traduccion de la guia no oficial por parte de los cojonudos voluntarios, la mayoria de este foro. Esto y el mover el juego a nivel de eventos y demás es lo que ha hecho que se vendan reglamentos en españa, no que salga una nueva version del juego.

Pero me voy por las ramas. Yo espero muy tranquilo el nuevo reglamento. me lo compraré y leeré, y si me mola pues haré presion y lo publicitaré para que nuevos jugadores lo jueguen y viejos jugadores se pasen a él. Si no me mola haré presion para quedarnos como estamos. Y acabaré diciendo lo que se acuerde (más o menos, que las flames van a ir a la orden del dia dfijo ) entre todos

De momento, lo que leo no me entusiasma, peor me reservo el crucificar el juego hasta romper el codigo fuente y entender qué dice el sr Barkker en su nuevo producto.

Un saludo,
Xavi

Lo que yo veo feo es que el tío pase olimpicamente de Fanaticus, que es donde se mueve a nivel mundial el DBA a día de hoy.
El 80-90% de la gente que organiza torneos de DBA está (estamos) allí registrados, y las ideas que se ven por allí son bastante consecuentes con el juego y ampliamente apoyadas por numerosos jugadores.
No obstante, el único playtester que se ha dado a conocer (a día de hoy sólo hay 2 playtesters ) ha dicho que no hay cambios substanciales en el nuevo reglamento

Estoy de acuerdo con Elmoth, hay que esperar a tener el reglamento completo, estudiarlo y probarlo, de esta manera se podra decidir si los cambios propuestos por el Sr. Barker resultan, en caso contrario si al final no me convencen me quedo con v2.2, aunque en mi caso como estoy bastante nuevo en DBA creo que mi posición en mantener una mente abierta a los cambios sin satanizarlos antes de probarlos.

Lo que si espero que no sea el pensamiento del Sr. Barker es que DBA se vuelva un mini DBMM y pretenda que la gente al final juegue batallas masivas o mas grandes con fin ultimo. Ya que una de las cosas que me ha gustado de DBA es ser un conjunto de reglas por si mismo y no una version "light" de otro reglamento a mayor escala.

Amanecera y veremos

Visto lo visto, con lo de las montañas con bosque y otras cosas todo pinta que DBA será un DBAA (DBMM...). Si toca algo de las ZOCs al estilo DBMM se carga el DBA.

Este tio se está ganando la simpatía de todo el mundo...si no la tenía ya...-_-''

Se habla de unas ZOCs tipo rayos X, que pasan por encima de las plaquetas y todo...
¿eso es DBMM?

Cita de: Prich en 29 ene 2011, 00:12
Se habla de unas ZOCs tipo rayos X, que pasan por encima de las plaquetas y todo...
¿eso es DBMM?

Según mi copia del reglamento DBMM, no.

Eso esta claro, si toca la ZOC, adiós DBA. Eso, y tener que rebasear haría sin lugar a dudas que defienda a muerte el 2.2