Hay algo que no me cuadra para nada. Revisando las listas del libro 2 de DBMM (en particular los ejércitos 11 y 32, Galos y Cartagineses Tardíos) pude comprobar que, si Mr. Barker desea mantener una compatibilidad total entre su DBMM y su DBA 3.0, este úlyimo va a tener que permitir la flexibilidad de las Wb. Esto se basa en las siguientes diferencias encontradas, comparando ambos ejércitos según sus listas de DBA, DBM, DBMM y FoG:
Caso 1 - Guerreros en la lista de Galos:- DBA 2.2: 3Wb, con base de 40 x 20 y 3 figuras
- DBA 3.0: Wb, supuestamente con base de 40 x 20 y 3 figuras
- DBM 3.1: Todos Wb(F), con base de 40 x 20 y 3 figuras, o todos Wb(O), con base de 40 x 15 y 4 figuras
- DBMM 2.0: Todos Wb(O), con base de 40 x 15 y 4 figuras
- FoG: Todos HF, con base de 40 x 15 y 4 figuras, o todos MF, con base de 40 x 20 y 3 figuras
Caso 2 - Guerreros Galos en la lista de Cartagineses Tardíos- DBA 2.2: 3Wb, con base de 40 x 20 y 3 figuras
- DBA 3.0: Wb, supuestamente con base de 40 x 20 y 3 figuras
- DBM 3.1: Wb(F), con base de 40 x 20 y 3 figuras
- DBMM 2.0: Wb(O), con base de 40 x 15 y 4 figuras
- FoG: Todos HF, con base de 40 x 15 y 4 figuras, o todos MF, con base de 40 x 20 y 3 figuras
Como ven, entre las listas de DBA 3.0 y DBMM 2.0 hay una gran discrepancia entre los tipos de Wb. DBMM todavía permite ambas clases, lo cual podría causar un fuerte conflicto a la hora de decidir de qué manera basear tus ejércitos. FoG admite ambas clases de bases en ambos ejécitos, pero el estilo de juego y el propósito del ejercito varía considerablemente entre HF y MF. Personalmente prefiero darles el rol "de choque" y la resistencia de HF, pero si eso significa que no voy a poder jugar DBA o BBDBA por la incompatibilidad de las bases, vamos mal

Yo he puesto mis Galos en stand-by debido a esto, pues quiero poder jugar con el reglamento que se me de la gana sin tener que estar rebaseando ni inventando "machinas" para adaptar las bases a un juego u otro.
Y esto es sólo con los 3Wb y 4Wb, todavía no he analizado el caso de las 5Wb - Hd(S, F) que debe ser aún más peliagudo.
Bueno, aún queda tiempo antes de que DBA 3.0 vea la luz, esperemos a ver si se dan cuenta de esta situación antes de lanzarlo.