Colabora


+ Info

Armati

Iniciado por dansal, 08 dic 2019, 14:24

0 Miembros y 2 Visitantes están viendo este tema.

dansal

Armati



Autor: Rob Wolsky y Arty Conliffe
Fecha: 2003
Escala: Varias
Zona de Juego: 120x180
Marcas de miniaturas: Históricas
Idioma: Inglés, disponible traducción al Español
Precio: descatalogado*


Imágenes
Batalla en curso, 15mm


Detalle de la contraportada



Enlaces
Web oficial, http://warflute.org/
Descargas, Reglamento traducido, http://laarmada.net/_descargas/Armati_2_traducido.pdf
Discusión, http://laarmada.net/wargames-historicos/armati-en-castellano/
Report de partida en inglés, http://dreispitz.blogspot.com/search/label/Armati
Adaptación para la Guerra Civil Inglesa, https://ecwbattles.wordpress.com/ecw-armati/
Comparativa Armati(v1) y DBM, https://wargamerabbit.files.wordpress.com/2015/02/tm36-junjul97.pdf


Reseña
Abro este tema para debatir para este reglamento que pese a disponer de una muy buena traducción en español, para muchos como yo no ha pasado desapercibido. A esperas de que alguno de los miembros versados en este reglamento nos iluminen con una reseña :)

Un detalle sobre el tamaño de las peanas como referencia para los que venimos de DBx.
Cita de: Sir Nigel, tamaño de las peanas
Primer tamaño para 25mm y segundo para 15mm. El número entre paréntesis es la cantidad de minis por peana.

Heavy Infantry (Infantería pesada) 60 x 20mm (4) 40 x 15mm (4)
Warbands 60 x 30mm (3) 40 x 20mm (3)
Warbands (opción B) 60 x 20mm(4) 40 x 15mm (4)
Light Infantry (Infantería Ligera) 60 x 30mm (3) 40 x 20mm (3)
Skirmishers (Hostigadores) 60 x 30mm (2) 40 x 20mm (2)
Longbows (Arcos largos) 60 x 30mm (3) 40 x 20mm (3)
Longbows (Arcos largos, opción B) 60 x 20mm (4) 40 x 15mm (4)
Light Cavalry (Caballería Ligera) 60 x 40mm (2) 40 x 30mm (2)
Heavy Cavalry (Caballería Pesada) 60 x 40mm (3) 40 x 30mm (3)
Camels (Camellos) 60 x 40mm (3) 40 x 30mm (3)
All Chariots (todo tipo de carros) 60 x 80mm (1) 40 x 40mm (1)
Elephants (Elefantes) 60 x 80mm (1) 40 x 40mm (1)

strategos

Cita de: Asturvettón en 07 dic 2019, 23:32
Strategos, ¿sigues recomendando el Armati como el más "fidedigno" para antigüedad y medieval? ¿Solo para antigüedad?

Continúo aquí lo que ponía en el otro post del foro.


Para Antigüedad, de todos los que he probado no me queda la menor duda. En las partidas que probé para guerras púnicas y para las conquistas de Alejandro Magno, que son los dos períodos para los que lo he probado, cada comandante tenía que enfrentarse a los problemas que históricamente hacían frente. Con respecto a los romanos, se trataba de romper la línea de frente cartaginesa y aguantar en las alas. Con el cartaginés, o bien diseñar una estrategia de envolvimiento o sorprender para intentar romper por la parte de la línea que sostenían los aliados italianos de Roma. Con el rey Poro, saber aislar caballería y falange y con Alejandro hacer que yunque y martillo funcionaran. La clave es calcular el tiempo. Cuánto tiempo podrá aguantar mi línea, cuánto tardaré en romper el frente por un punto y luego cuánto tardarán mis tropas en estar listas para participar en la batalla en el centro. Y todo eso llegando en buen orden.

Para mí su sistema de mando y de combate es su punto fuerte. Uno genera una serie de divisiones al principio de la batalla que dependen del ejército elegido, siendo algunos más flexibles que otros. El combate es sencillo y tiene en cuenta un modificador de combate por cada tropa a lo que se suma el cansancio que se acumula con cada ronda de batalla. Y ahí está que su fuerte es también su punto débil. Controlar cansancio y puntos de ruptura a la vez te permite jugar con las reservas y lanzarlas en el momento preciso. Por contra, requiere meter dos tipos de marcador por peana y eso ensucia mucho el tapete de juego (precisamente ando pensando en algún sistema que me permita mantener el control sin que haya tanto marcador de por medio). El sistema de turnos depende de una tirada de iniciativa al inicio de cada turno. Dependiendo de lo intacto que esté tu sistema de mando tienes más o menos modificadores a la tirada. Al ganarla decides si ir primero o segundo. El combate y el disparo es simultaneo, por lo que esta tirada afecta al movimiento. También hay unos cuantos movimientos de reacción, lo que hace que en tu turno no te quedes parado.

Un ataque de flanco o lanzar una segunda línea fresca contra un rival cansado puede ser la diferencia entre la derrota y la victoria. Y eso me encaja con lo que hacía un general en la época. Los generales desplegaban, organizaban el mando y daban una serie de órdenes generales o plan de batalla. En ocasiones puntuales podían entrar en el combate o alentar a las tropas. Y poco más. Y esto me gusta especialmente, porque uno puede diseñar una táctica en doble línea lanzando primero a las peores tropas para cansar al rival y luego rematar con las tropas que son mejores. No me gustan los juegos en que una unidad combate igual de bien al principio del juego que al final, pues propicia la especialización en un único tipo de tropa que puede estar roto y que no se puede parar.

Si lo que uno busca en un juego es el movimiento inteligente y sutil, saber cómo jugar con la geometría o salir de maniobras a la mesa de juego, Armati no es lo que busca. El movimiento es torpe y, en ocasiones, puede parecer un todo hacia delante (aunque en la sutileza está la gracia, como lanzar tus tropas en escalón para rehusar un flanco o hacer un saliente para hacer una cuña sobre el enemigo o bloquear al contrario para explotar los huecos y lanzar una tropa en reserva). Con la caballería tienes que saber lanzar a los jinetes con el tiempo adecuado para que puedan romper el frente y tener incidencia en la batalla.

El Armati tiene un suplemento para Renacimiento, pero la verdad no lo he probado. Hacen alguna modificación a las reglas para meter el tema de la pólvora pero fue eso, un suplemento que no abarcaron apenas en la versión 2 del juego. Del mismo creador ya para napoleónico está el Shako, otro juego que me gusta bastante y que comparte algunos principios de diseño.

Con respecto a qué tal funciona el Armati en Edad Media, no lo he probado y no puedo decírtelo. Me comentaron mientras traducíamos el juego que el arco largo estaba demasiado bien valorado y que hacía muchas escabechinas, pero tampoco sabría decirte porque no lo he jugado. Yo creo que lo mejor es darle una oportunidad al juego. A fin de cuentas lo tenéis traducido en la Armada y ya trae las listas, se puede jugar tanto con bases de DBA como con bases de Impetus y está preparado tanto para escalas pequeñas (6, 10 y 15) como para las grandes (28).

Como todo en los reglamentos, depende de lo que uno busque en él. De todos los que he probado es el que hace que desplegar de manera histórica tenga más sentido. El tipo de tácticas que he visto en mis partidas se parecían mucho a las históricas y tiene mucha tensión en el momento que se encuentran las dos líneas y vas ganando por los flancos pero no sabes si los galos e hispanos van a aguantar.

Sir Nigel

Cita de: strategos en 08 dic 2019, 14:47
Con respecto a qué tal funciona el Armati en Edad Media, no lo he probado y no puedo decírtelo. Me comentaron mientras traducíamos el juego que el arco largo estaba demasiado bien valorado y que hacía muchas escabechinas, pero tampoco sabría decirte porque no lo he jugado.

El comentario sobre los arcos largos lo había hecho yo. Aunque sí parecían muy inflados (pero no lo puedo asegurar, porque yo tampoco los he probado), destacaba sobre todo que les añadían demasiadas reglas específicas en un juego en las que éstas son muy escasas. Parece que aquí cayeron un poco en la mística inglesa del arco largo y quisieron dejarlos como algo muy especial que destacase sobre lo demás. En cualquier caso, el juego es muy bueno y esto es una excepción. No recuerdo que hubiese este tipo de cosas en las listas de Antigüedad, que son en las que más me fijo.

Asturvettón

Gracias a los dos.
A leer en Navidades se ha dicho...

strategos

Para quien quiera leer algún reporte en castellano, en la Armada hemos ido colocando algunos que hemos jugado. Aquí pongo los enlaces (por desgracia alguna foto se ha caido del servidor pero la descripción cuenta más o menos cómo funciona el reglamento).

Batalla de Hidaspes (326 a.C.)
http://laarmada.net/wargames-historicos/armati-batalla-de-hidaspes/

Batalla del río Himera (311 a.C.)
http://laarmada.net/wargames-historicos/batalla-del-rio-himera-(311-a-c-)-(armati)/

Batalla del santuario de Delfos (279 a.C.)
http://laarmada.net/wargames-historicos/batalla-del-santuario-de-delfos-(279-a-c-)-(armati)/

Batalla de Dertosa (215 a.C.)
http://laarmada.net/wargames-historicos/batalla-de-dertosa-(o-ibera)-(armati)/

Batalla genérica de cartagineses contra siracusanos
http://laarmada.net/wargames-historicos/partida-de-armati-cartagineses-contra-siracusanos/

Batalla genérica de romanos contra cartagineses (grande)
http://laarmada.net/wargames-historicos/batalla-entre-romanos-y-cartagineses-(armati)/

Batalla genérica de romanos contra cartagineses (pequeña)
http://laarmada.net/wargames-historicos/(armati)-romanos-vs-cartagineses-reporte-de-batalla-con-fotos/

erikelrojo

Al final vais a conseguir que me lo vueñva a leer!

Asturvettón

Strategos: no se si soy yo o qué, pero no puedo ver casi ninguna foto de todos esos informes. Las de Dertosa sí, pero las otras, sobre todo las partidas genéricas... no sale ni una.

strategos

Cita de: Asturvettón en 09 dic 2019, 14:16
Strategos: no se si soy yo o qué, pero no puedo ver casi ninguna foto de todos esos informes. Las de Dertosa sí, pero las otras, sobre todo las partidas genéricas... no sale ni una.

Creo que el lugar en el que las alojé ha cambiado de ubicación pero seguro que las fotos las tengo por algún lugar. Creo que en Navidades procuraré subirlas al blog que de allí seguro que no se van como me ha pasado con otros hosting. Algunas de esas partidas tienen ya unos añitos y las cosas en la red se mueven rápido.


Cita de: erikelrojo en 09 dic 2019, 01:20
Al final vais a conseguir que me lo vuelva a leer!

Merece la pena darle una oportunidad en la mesa. Cuando estaba con el DBM a tope, se lo compró un amigo, lo leí y no me gustaron las listas de ejército tan simples. Andaba empeñado en que era más nuestro pobre manejo del DBM que el reglamento en sí lo que no funcionaba. Finalmente probamos y la cosa cambió completamente. Mi amigo encantado con que los romanos fueran temibles en el cuerpo a cuerpo y yo con que las partidas eran realmente un desafío parecido a los desafíos históricos.

Como todo juego, tiene fallos y enfatiza algunas cosas que pueden no gustarte. Aquí es clave tener un plan de batalla y desplegar bien para poder lograrlo. Si se despliega mal, como en el informe que ha puesto dansal, estás a contrapie toda la partida y puedes tenerla, si no perdida, sí muy adversa. En cualquier caso, es bien distinto a muchos otros reglamentos que hay por ahí y merece la pena al menos probarlo.