Buenas.

Trato este hilo como un medio de realizaros feedback, por lo que os intentaré hacer una crítica constructiva:


- El vídeo es  DEMASIADO largo. Una entrevista de 50 minutos no es una entrevista.

- Se nota a todas luces que no está bien preparadas, no están bien pensadas las preguntas. Lo demostráis diciendo que os habéis conocido esa mañana en una tienda y os habéis ido a casa de Rafa y habéis improvisado (por el reloj, que pone que son las 12, mucho, mucho, mucho, no ha sido preparada). Lo correcto, hubiese sido haber quedado para un día, haber preparado una batería de preguntas (más adelante hablaré de las preguntas), entregarlas al entrevistado con un par de días de antelación para que se prepare un guion a reponder.

- Sobre las preguntas, voy por el minuto 10 y la más interesante, la ha hecho el entrevistado...

- El entrevistador no debería opinar lo más mínimo y solo dedicarse a realizar las preguntas y contestar a las respuestas con alguna pregunta clara y concisa sobre lo expuesto para ampliar la información que da el entrevistado de un punto que sea interesante para la audiencia. Un ejemplo claro de entrevistas: Salvados (aunque Jordi es "un poco" cabroncete).

- El dipping es una técnica para iniciados. FALSO. Uno de los pintores que más énfasis hizo sobre el dipping hace años cuando entraba, es el compañero y amigo "ElMercenario". Otro ejemplo de uso de betún de una forma correcta es la que hace Connan, ejemplo: http://capasobrecapa.mforos.com/1253066/6505822-votaciones-desafio-dipeo-al-betun/ Lo que quiero decir al respecto es que las opiniones del entrevistador, en una entrevista, sobran. Se busca conocer qué dice el entrevistado, no el entrevistador.

- Minuto 14.48, vuelve el entrevistador a hablar por el entrevistado. ERROR.

- Minuto 18.50. El entrevistador corta al entrevistado. Es una falta de educación brutal, da a entender que el entrevistador, o bien sabe más de el tema, no comparte la opinión o directamente, pasa de lo que dice el entrevistado. Cualquiera de las 3 opciones es un menoscabo del entrevistado.

- Minuto 20.52. No conocer de qué habla el entrevistado, no ya eso, sino directamente, decirlo. Eso, por lo pronto lo que hace (en estos ambientes de miniaturas) es restar importancia y/o caché al entrevistado. Eso se hubiese solucionado con una preparación previa de la entrevista (y una busqueda de información para no parecer que no se tiene ni idea, mismamente en este foro se ha hablado de Khurasan varias veces sin ir mas lejos, lo cual me hace pensar que ni os habéis leído el foro). En caso de que por lo que sea, no se haya podido preparar, con una pregunta del tipo: "¿Khurasan miniaturas? ¿Podrías decir a la audiencia a qué se dedican?". En el peor de los casos, con no hacer referencia posterior a lo que no se conoce, se salva el tipo.

- De cara al entrevistador: El toquetearse tanto la nariz, la cara y los pelos, no queda NADA bien.

- ¿No conocer FOUNDRY? Entiendo que puedas no llegar a conocer a Khurasan, Donnington, Irregular Miniatures… ¿Pero FOUNDRY? Rafa se vanagloria de haber rechazado trabajar para ellos y vosotros lo ninguneáis con demostrar desconocimiento. Vuelvo a lo de antes, a veces mejor parecer tonto, que abrir la boca y confirmarlo.

- ¿A qué viene soltar un rollo de foreros que odian a GW? Si quieres hablar de GW porque “todos los días hay que hablar un poquito de GW”, simplemente pregunta: “¿Has trabajado alguna vez para GW? ¿Te gustaría?” y que sea el entrevistado el que hable. Solo mira la cara de Rafa mientras hablas de GW… Dice claramente “¿Y a mi qué cojones me importa esto si yo he venido a hablar de mi libro?”

- Minuto 28:34. En ningún foro he visto yo que a un usuario con ganas y ánimo de aprender se le tache su trabajo de “una mierda”. Justamente lo contrario, todos son ánimos y consejos. En cambio, usuarios que iban de listos, orgullosos y prepotentes, cuando enseñan trabajos mediocres incluso malos, se les obvia. A los que se les flamea y realiza escarnio público es con los usuarios mal intencionados. Por suerte, este foro se caracteriza por la educación y el saber estar de los usuarios… Rogaría un ejemplo de escarnio público con el trabajo de un usuario no troll, el único caso que conozco de escarnio público fue el “Grifo de Iguazzú”.

- Minuto 33:10. “Te mira esta página y por ejemplo, de Napoleón te dice: esto es guerra de los 100 años, aquí, acá, fuera…” Repito, si no se sabe de un tema, mejor quedarse callado que hablar y demostrar que no se tiene ni idea… Solo hay que ver la cara de Rafa.

- Minuto 39:20. No interesa la inclinación política del entrevistador. No interesa la opinión del entrevistador y sí, es el vídeo del entrevistado, un tiempo y espacio que se cede a la persona entrevistada.


Espero que como mínimo leáis esto y lo aceptéis tal y como es, una crítica constructiva. Ciertamente, en este vídeo, lo que presentáis (al compañero Archiduque) es de un gran valor, pero tratado de una forma muy poco profesional.

Por otro lado y ya a título completamente personal, os conozco desde casi que empezó FyD. Nunca me gustó vuestro trabajo y por respeto nunca lo he descalificado, aunque hayáis atacado abiertamente y con el único fin de hacer daño a amigos. Decís que ha cambiado la el videoblog, de ahí que (sumado al interés por oír a Rafa), haya visto este vídeo. Si bien es cierto que la actitud es distinta, el producto final me sigue pareciendo pobre y no me entran ganas de ver más vídeos. Falta mucho trabajo para pasar  de esto a esto otro, así que ánimo y a trabajar.

Un saludo.