Yo tengo el de elfos vs orcos y me ha gustado. Es rápido, dinámico y muy destroy. Además, que es barato barato (también son cartoncitos). Una compra muy recomendable si no sabes qué llevarte de viaje.

No hay una caja "original", sino que cada una de ellas es un juego completo por sí solo. Yo tengo los dos (celtas vs. romanos y orcos vs. elfos) y la verdad es que recomiendo ambas. Por cierto: los ejércitos entre cajas son intercambiables, de tal forma que puedes jugar una batalla del grandioso imperio romano contra las hordas orcas. 

Espero que tras el de los macedonios vs. persas hagan uno medieval, ¡que ya es hora!  Y ojalá sea de las cruzadas en vez de sobre los Cien Años...

P.D.: Olvidé comentar que el juego va como la seda en partidas en solitario. Es el único juego que he llegado a disfrutar lo mismo jugando solo que enfrentándome a otro oponente. Si hay algún interesado, en boardgamegeek (foro de celtas vs. romanos) puse unas recomendaciones para las partidas en solitario.

Si, lo del juego en solitario es un plus mus grande. Yo me esperaré a que saquen el de Alejandro, y entonces, a por él, jeje.

Pues no entiendo por qué. Es un juego "de bolsillo", para recrear batallas con un sistema rápido y sencillo, nada más. Por supuesto no es el wargame definitivo ni es para echarle miles de horas y descubrir cosas nuevas, es sólo un juego friki de batallas para viajes y partidas rápidas de bar. En mi opinión da lo que se espera de él, ni más ni menos. 

Amatde y Clearco, me alegra que os hayáis decidido. Pero advierto que os puede pasar como a mí: de primeras sólo me interesaba el de celtas vs. romanos, y a la semana de tenerlo ya estaba encargando el de orcos vs. elfos.

Lord_Eddard: yo también he leído varias críticas negativas. Y en varias he identificado estas causas, algunas ajenas al juego en sí:
-   Unas se basan en la primera versión de las reglas, que debía de ser horrible. Por el contrario, la versión actual es más que clara, cristalina.
-   Alguno de los que escribió una crítica negativa había entendido mal un aspecto importante del juego, por lo que estaba aplicando mal las reglas.
-   Varios han criticado el juego por acabar las batallas demasiado pronto. Para mí, esto es una gran ventaja. En cualquier caso se puede elegir el tamaño de los ejércitos, lo que da un espectro de duración de partidas de entre 20 y 50 minutos, siendo 35 minutos la duración media (incluyendo el diseño de los ejércitos).
-   Otros achacan que hay mucha influencia de la suerte. Sin embargo, esta crítica se ha llegado a aplicar a casi todos los juegos de guerra en general, y de miniaturas en particular. Como en todos los juegos, el que juega mejor puede perder alguna partida por culpa de la suerte, pero lo normal es que gane. Y esto también es un buen reflejo de lo que eran las batallas antiguamente.

Elmoth: creo que te gustará. El juego no te obliga a utilizar reservas, pero debes usarlas si quieres ganar. Vamos, una perfecta simulación de este aspecto. Por ejemplo, otro punto interesante es el uso de hostigadores para interceptar las cargas enemigas y mantener intactas a las tropas de choque.

Amatde y Clearco, me alegra que os hayáis decidido. Pero advierto que os puede pasar como a mí: de primeras sólo me interesaba el de celtas vs. romanos, y a la semana de tenerlo ya estaba encargando el de orcos vs. elfos.

Gracias por el aviso.... mucho me tiene que picar para acabar pillando otros, no tengo mucho espacio en casa y me pienso mucho cada compra, normalmente, pero vamos, que como no ocupan mucho, ni cuestan mucho, si pueden tener peligro, si..

A mi me recuerda mucho al juego de cartas de Warhammer Fantasy que sacaron hace ya tiempo.