pequeño apunte.

No pongais de ejemplo a Francia que se ha cargado todos las lenguas independientes que tenía y todas las naciones que la formaban. Sinó hablad con lo bretones, normandos...eyc...

Precisamente es un ejemplo de una nación que fagocita a otras; lo cual no lo califico ni bueno ni malo, unicamente incontestable.

hombre.....una nación que se com las otras es malo...la monotonia mata la diversidad, la cultura aporta, la "monocultura" no enriquece a una sociedad, la limita.

Ahi ya ni entro ni salgo, cada uno tendra sus opiniones. El hecho es que la nacion francesa no arranca con los Borbones, sino bastante antes. Y los territorios, naciones y paises que la componen eran en origen tan dispares y enfrentados como los que se articulan en el actual estado español.

Citartan dispares y enfrentados como los que se articulan en el actual estado español.

Lo de enfrentado será pq algunos quieren imponer su cultura por encima de otros, sinó no habría problemas. Vete a Belgica, Austria, Suiza...etc y verás como coexisten perfectamente más de una lengua sin tener que imponer nada.

En este pais, hasta que no se quiera imponer una lengua y cuktura sobre otras no parará el enfrentamiento...por desgracia creo que va a ser dificil ésto

Belgica (he estado esta primavera) no es precisamente un ejemplo de convivencia entre valones y flamencos. Aun recuerdo la "broma" de la secesion, que rayados...

En España tampoco hay tanto problema; pero si un rumor constante alimentado por algunos politicos y medios de comunicacion.

Rumor... alimentado en diferentes etapas por todas las partes interesadas para extraer uno de los estratos más viscerales del votante: El sentido identitario (yo prefiero gregario) y así seguir manteniendo sus cómodas prebendas con cargo al erario público.
Lo siento... puesto a offpiquetear me dejo llevar.

De todas formas, para mí, el nacionalismo español no surge hasta 1808. Porque nacionalistas igual eran los reyes y su camarilla, pero el 90% de la población se conformaba con sobrevivir y tener alimento para el año siguiente. Creo que en esa época el pueblo estaba tan empobrecido y tan incomunicado que sencillamente no tenían tiempo para pensar en nacionalismos, se la sudaba quien fuese el rey, si era mejor que el anterior y les bajaba el precio del pan, como si venía Enrique VIII.

Para nada, fíjate sí a la gente le importaba que hay una guerra en el siglo XVIII en el que unos apoyaban a un pretendiente al trono y otros al Rey de España, la guerra de sucesión española.

Esa es una visión demasiado extendida y que no creo correcta. La gente no disfrutaba obviamente de las ventajas de comunicación que tenemos hoy en día. pero existian periódicos, obras de teatro, pintores etc... que también eran formas de comunicación en la época.
Y aunque distinto al que surge en 1808, existía un sentido de nación, aunque es verdad que más apegado a la existencia del monarca de turno, pero existir existía.

La Guerra de Sucesión fue una guerra entre dos pretendientes al trono, y muchas de las tropas eran europeas. No era una guerra nacionalista española, y me repito, los soldados que luchasen allí lo harían por obligación. La mayoría estaban ahí por recluta o por dinero. Igual había una minoría que efectivamente se sentía española de uno u otro signo pero sigo pensando que al pueblo llano, que es el que compone el 80% del ejército, se la suda quien gobierne. Y hasta el siglo XVIII-XIX no es cuando el pueblo empieza a sentirse parte de una nación.

Aparte de que los pretendientes en la Guerra de Sucesión eran uno alemán y el otro francés.

Quizas te falte una vision mas profunda del conflicto, un analisis mas exahustivo. ¿Conoces el recibimiento al Archiduque Carlos por parte del pueblo de Madrid? ¿la recluta popular y voluntaria en Castilla? ¿la defensa encarnizada de los fueros por parte de catalanes y valencianos? En fin, la defensa de dos identidades para una idea nacional de España, sentimientos nacionalistas al fin y al cabo.

Y te pongo el ejemplo del Ejercito de Flandes de los S. XVI-XVII; ese ejercito de naciones.:¿identificas los nombres de las distintas nacionalidades que componen ese ejercito? no hay italianos, ni franceses, ni belgas; solo hay napolitanos, borgoñeses, loreneses, valones y..... españoles; ni castellanos ni aragoneses ni navarros, unicamente españoles.

Citar¿la defensa encarnizada de los fueros por parte de catalanes y valencianos? En fin, la defensa de dos identidades para una idea nacional de España, sentimientos nacionalistas al fin y al cabo.

mmmmm....creo que todos los catalanes, valencianos que fueron asesinados en este conflicto deben estar removiendose en sus fosas comunas por lo de "sentiminetos nacionalistas"...ehem...como mucho el sentimiento nacionalista no era muy compartido por esos lares

Cita de: baltasor en 21 feb 2008, 00:02
mmmmm....creo que todos los catalanes, valencianos que fueron asesinados en este conflicto deben estar removiendose en sus fosas comunas por lo de "sentiminetos nacionalistas"...ehem...como mucho el sentimiento nacionalista no era muy compartido por esos lares

De todas formas la palabra "nacionalista" se ha desvirtuado. Nacionalista es aquel que defiende lo que entiende como su nación, ya sea una Cataluña federada o una España absolutista. De hecho la palabra o el concepto de "nacionalismo" surge en el SXIX en el contexto de la unificación alemana o italiana. Y lo de asesinados... Pues no conozco el tema pero vamos, digo yo que también morirían castellanos(Los pocos que quedasen tras 100 años yendo a guerras). En realidad no sé a qué te refieres con asesinados.

Igual me he sobrado en mi razonamiento de la guerra de sucesión, pero sigo pensando que la idea de España como un único país, las ganas de juntarlo en un único país, no llegan hasta el siglo XVIII-XIX. Hasta que no llegan los Borbones, no se intenta de verdad unir a los españoles anulando los derechos de cada reino.

Creo que hasta éste momento que digo, la idea de español englobaba a muchas naciones(O a muchos reinos diferentes que agrupaban unas clases bajas similares culturalmente).

Igual que las diferencias entre chihitas y sunnitas y tal: Serán musulmantes y compartirán cultura, sentimientos y odios hacia Occidente, pero son lo suficientemente diferentes como para matarse entre ellos.(O eso, o al menos sus líderes son suficientemente diferentes) Aquí pasaba lo mismo con catalanes, portugueses, castellanos... También se mataban entre ellos. Porque entre otras cosas, a Flandes no iban ni catalanes ni portugueses, ni ganas que tenían.

Cita de: generalinvierno en 20 feb 2008, 23:56
españoles; ni castellanos ni aragoneses ni navarros, unicamente españoles.

Espameando un poco, y repitiendo lo que digo arriba, a Flandes no iban ni catalanes ni aragoneses. El ejército de su reino se quedaba en su reino.

Creo Marduk que hablas de "oidas", ¿en realidad has visto alguna revista de Comisario de la apoca? ¿sabes la proporcion de cada tercio? Te remito a Rene Quaterfergues (lost in traslation) y su libro sobre los Tercios.

Baltasor, que no te cieguen los colores; eso de "catalanes y valencianos asesinados" suena a demagogia barata y burda, victimismo. Igual de asesinados que extremeños o murcianos. Deja de meter cuñas politicas por favor.