Muchos de los jugadores de la asociación "Time of War" -los ToW-, vienen del DBM.
Tienen 1 e incluso 2 ejércitos grandes. Cuando DBM "cayó", no hubo un heredero claro.

En mi caso particular, probé 1º con el DBA. Me compré una caja de Cartagineses de Corvus de 15 mm que hasta comencé a pintar.
No me disgustaba, pero como venía del Warhammer Fantasy, se me hacía tremendamente corto, y soy de los que prefiere 1 partida larga a 3 cortas. Así que vendí mis Cartagineses, y dejé aparcado el tema "Batallas de la Antigüedad".

Después llegó Impetvs. Me llamó la atención, y comencé a coleccionar un Alejandrino Imperial de 15 mm de Xyston (2 de Compañeros, 6 de Picas, etc). Luego contraté a un compañero del foro para que me lo pintara -algunas de mis unidades salen en el Extra Impetvs 4-. El problema es que, si bien hay un proyecto para jugar Zama entre 2 ToW, el resto no le hemos dado continuidad y mi ejército sigue siendo un WiP. No obstante, soy de la opinión que no hay color entre las bases de Impetvs, con los "mini dioramas" que permite, frente al "soldado + mini base" de los DBx, pero eso, como todos los que estamos aquí dando nuestra opinión, es totalmente subjetivo. Y si el 95% de los jugadores tienen basado DBx, esto ya no tiene (o tiene difícil) vuelta de hoja.

Ahora es el turno del Arte de la Guerra. Ha pegado duro en el Foro, tiene soporte de una Editorial que lo está haciendo bien, y sin ofrecer nada totalmente revolucionario, (parece haber tomado "esto y aquello" de unos y otros reglamentos), ha resultado ser un producto sencillo y atractivo. En Vitoria, hasta donde sé, no se está jugando. Dudo si habrá en el futuro algún torneo / KDD para animarnos a coleccionarlo y empollarlo, pero de momento sólo leemos las opiniones por aquí  y las comentamos en el local. Desde luego, ejércitos hay para probarlos. Pero ahora mismo estamos en otros proyectos.

P.D.

Cita de: juanbususto
Un proyecto que me ha llamado la atención: Big Base DBA.
Ejércitos de DBA en baseado de Impetus: http://balagan.info/dbx/dba/big-base-dba

Menuda pasada el tío del BIG BASE DBA. Espectacular a la vista, si señor.

Ok, por lo que veo no son tantas las cosas del reglamento en si sino el "entorno": tamaño de baseado, traduccion del reglamento, etc. Por mi lado siempre he jugado a Impetus con bases de DBA pero sin unirlas osea juego con la base tal cual esta porque sino pierdo cantidad de tropas si necesito 4 bases para armar 1. Para mi el standard de baseado es DBx y ahi juego a cualquier cosa. Por el tema del reglamento en español la verdad que por estos lares no hace diferencia, casi todos (los que estamos en el hobby) manejamos el ingles y ademas siempre nos sale mas "barato" la edicion original. En el tema torneos aca no hay mucha gente que juegue wargame asi que no nos "preocupa".
Agradezco sus respuestas y voy a seguir revisando el reglamento a ver si le encuentro algunas cosas y probarlo un par de partidas.

EAdG en cuanto cuejas un par d epartidas lo primero que más me impacta (y que menos me gusta) es que es un reglamento cuyos combates se resuelven 1+1 y el que menos saque casca. (vale, jabalina, impacto...mando, apoyos). Hace que al final sea un juego que dependa de la suerte porque si despliegas medianamente bien el contrario no va a tener mucho más bonificador que tu. (un +3 vs un +1 por ejemplo)

Al final es un choque, gana el que tiene más suerte y a lo mejor después de haber preparado un despliegue fino, unos movimientos de batalla determinados se va todo al traste. Sigue siendo divertido y vamos a seguir jugando (en nuestro club no había manera de juntar a los de DBA y los de FOG). Pero no me parece un graaaandísimo reglamento. Va a cumplir su función, juntarnos a todos, y llevarnos de vez en cuando a torneos y eventos, usando nuestras minis. (en nuestro caso, todos tenemos baseado DBx y no impetvs, así que no problem)

Así que desempolvamos las minis, jugamos rápido, un par de palos y a casa. Para la "estrategia" y el "realismo" de verdad tenemos el FOG. (El DBA probablemente ya termine de desaparecer y solo juguemos al AdG)

UN SALUDO!

No estoy de acuerdo con lo que se esta diciendo de que el factor suerte sea decisivo. Teniendo un despliegue escalonado en el que cada jugador despliega alternativamente los cuerpos de ejercito, una fase de movimiento tan libre donde al poder deslizar practicamente a cada movimiento, donde pivotar y girar cuesta tan poco y ademas pudiendo tener apoyos o habiendo ya desordenado unidades al disparo el tener solo un 1+1 no es lo habitual en toda la linea.
Ademas tenemos el ejemplo que nos han puesto los amigos franceses, donde dicen que siempre estan los mismos en los podios.

Quiero aclarar que no soy un fanboy total del juego, que me parece que hay cosas que se podrian mejorar mucho, como en todos los reglamentos, pero me parece algo sencillo, divertido y ante todo que se puede jugar cuando lo dominas en menos de 2 horas, incluidos torneos.

El juego es como todos. No es perfecto. Tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Aspectos que agradan a algunos y que siempre tienen algún detractor. Reglas que no gustan a casi nadie y que siempre hay alguien que la defiende y justifica.
De momento a fecha de hoy, y tras el torneo disputado en Leganés (Madrid) el pasado 24 de Enero, este reglamento ha conseguido reunir a 29 jugadores (aunque posteriormente hubo 3 bajas), cosa que no se veía en reglamentos de antigüedad desde los tiempos del DBM/ FOG, allá por el 2008/2010, mas o menos.
Una de mis principales preocupaciones era lo que llamo la "puesta en escena" o sea, el numero de figuras en la mesa para esas dimensiones del tablero. Lo veía escaso, pero al final  el espacio y las figuras usadas en una partida, en mi opinión, dan una sensación proporcionada.
En cuanto a la representación de combates y demás aspectos históricos, obvio decir que no se puede pretender fidelidad histórica en unas reglas que abarcan desde la antigüedad al medievo.
De momento seguiré jugando mientras siga creciendo el número de  jugadores en toda España
Saludos

Cita de: Aliatar en 27 ene 2015, 23:52
cosa que no se veía en reglamentos de antigüedad desde los tiempos del DBM/ FOG, allá por el 2008/2010, mas o menos.

En el segundo torneo (si no recuerdo mal) de DBA en Zaragoza, que se celebró en Freakland, nos reunimos 32 valientes. Al año siguiente creo que estuvimos por los 26 o así y ha sido una cifra relativamente estable hasta hace bien poquito

Cuando pruebe en mesa AdlG podré decir más sobre el tema, pero si bien lo cogí con muchísima ilusión veo que en el fondo no deja de ser lo mismo que DBA pero con más figuras en la mesa. Y sobre el "patapúm p'arriba", el top 5 de torneos de DBA lleva siendo muy similar durante años y mucha gente pone a este juego como un referente de la línea -> me estampo -> poca estrategia, por lo que no tiene demasiado que ver. El despliegue condiciona mucho la partida en la mayoría de juegos.

Cita de: Aliatar en 27 ene 2015, 23:52
De momento seguiré jugando mientras siga creciendo el número de  jugadores en toda España

Que conste que sólo he jugado tres partidas, pero ya he oído varios comentarios de este tipo:"vamos a jugar a esto porque a esto va a jugar la gente, no por lo bueno que es el juego en sí".

A mi no me parece un juego muy original (ya tiene unos años), ni muy flexible (me aburre la geometría tipo DBM), no está mal pero tampoco me emociona.

CitarEl despliegue condiciona mucho la partida en la mayoría de juegos.

¿hay alguno en el que no ocurra?, ¿hay algun reglamento de antiguedad hasta napoleon (no de escaramuzas se entiende) que te permta hacer algo mas que afilar una lista colocarla en la mesa y tirar palante a ver que pasa?

Cita de: koniev en 28 ene 2015, 02:06

CitarEl despliegue condiciona mucho la partida en la mayoría de juegos.

¿hay alguno en el que no ocurra?, ¿hay algun reglamento de antiguedad hasta napoleon (no de escaramuzas se entiende) que te permta hacer algo mas que afilar una lista colocarla en la mesa y tirar palante a ver que pasa?

Pues no lo sé, la verdad. Sí creo que la fase de despliegue es interesante en muchos juegos históricos pero es indudable que mucha de la ventaja que jugadores expertos obtienen se saca a la hora del despliegue y la escenografía, y a partir de ahí se intenta mantener a lo largo de la partida. Aunque ciertamente es una pregunta que da para un tema interesante por separado

Cita de: koniev en 28 ene 2015, 02:06

CitarEl despliegue condiciona mucho la partida en la mayoría de juegos.

¿hay alguno en el que no ocurra?, ¿hay algun reglamento de antiguedad hasta napoleon (no de escaramuzas se entiende) que te permta hacer algo mas que afilar una lista colocarla en la mesa y tirar palante a ver que pasa?

A mi Maurice (siglo XVIII) si me ha dado sensación de maniobra.

¿Los de Baccus? (Serie Polemos)
La verdad es que están muy olvidados, pero bueno... ahí queda eso por si quereis comentar...

Si acaso el Longstreet (y el Maurice). A mi me parecieron diferentes (Al menos con referencia a lo que conocía hasta entonces.
De Lasalle no puedo hablar, que ni lo caté.

EDITO: Me han pisado el comentario   

no lo preguntaba con mala intencionn , es sana curiosidad porque estoy harto de ganar o perder partidas por colocar bien mis tropas o que el rival coloque mal las suyas, un reglamento (por complicado qeu sea) que me permita hacer algo mas que ir de frente (o en el mejor de los casos pivotar un poco) se agradeceria. Un hilo separado seria bueno ciertamente.

Ahora mismo me voy a buscar el Maurice ese.

Pues claro que el despliegue condiciona la partida. Para mi ahí esta la gracia no de este sino de todos los juegos. Me refiero  a que tu con el terreno que tienes sobre la mesa despliegas en función del tipo de tropas y esperas obtener una ventaja táctica en la que combinas tipo de tropas, terreno y superioridad local. Obviamente también está el tener que defenderte cuando es el contrario quien te "ha cazado", pero repito para mi eso es la gracia de cualquier juego.
Un juego que permitiera modificar tu despliegue inicial(y por supuesto el del contrario) una vez puestas las tropas sobre la mesa no tendría ningún aliciente.
Y en mi opinión es razonable que un jugador veterano conocedor del juego y con cierta visión táctica, "apalice" a otro que comete fallos garrafales, se me ocurre, despliegue y combates de caballería en bosques o zonas abruptas, poner solo arqueros como la principal línea de batalla frente a infantería pesada o detrás de un bosque sin visión sobre nada. También es verdad que aun teniendo esa superioridad local y todo a su favor el "novato" o menos experto acaba perdiendo pero eso es atribuible al desconocimiento de la mecánica de juego, cosa que por otro lado se ira solventando conforme adquiera mayor experiencia y veteranía, como siempre en cualquier juego.
Saludos

Bueno, yo tuve la suerte de conocer a muchos buenos jugadores de históricos cuando comencé en esto. Me acuerdo de un "escocés" de Granada al que vi redesplegar todo un frente de arqueros de un sitio a otro de la mesa porque habia tenido la astucia de colocar una carretera en su zona paralela a su lado largo. Es decir, tenía un plan de emergencia.
Echando números, una fuerza de caballería en reserva puede recorrer hasta 3x4 UD, es decir, 48 cm. en un solo turno. En una mesa de 120 cm. de ancho, es casi la mitad. Desde el centro, puedes llegar a un flanco en un solo turno. En dos turnos podrías recorrer el campo de batalla de una punta a la otra. Pero claro, has debido prever una fuerza en reserva en tu plan de batalla. No puedes hacerlo con infantería pesada, por ejemplo, pero sí con caballería. Eso está bastante ajustado a la realidad.
Yo achacaría a este juego una excesiva ventaja en cuantoa  marchas de flanco. Con un 5 o 6 para que venga a partir del segundo turno, no es nada arriesgado jugar con marcha de flanco. Probablemente se vean mucho por ahí, ¿verdad?

Solo he jugado una vez la marcha de flanco y el 5 me salió en mi tercer turno, cuando ya estaban involucrados en el combate los otros dos cuerpos. También sé de alguno que no le entró en toda la partida con lo que perdió.
Es un riesgo que debes calcular. Si la marcha de flanco tiene muchas tropas, el nivel de ruptura mientras llegan es bajo. Además una vez que entran no se suelen emplear de forma completa.
Por otro lado si es un cuerpo pequeño de 4 o 5 elementos dejas a los otros dos en la mesa con un numero elevado de unidades que, si son heterogéneas, son difíciles de manejar, si el general que las dirige no tiene buenas capacidades.
A no ser que las posibles ventajas de la marcha de flanco sean muy evidentes yo prefiero tener todas mis tropas sobre el terreno aun a costa de darle la iniciativa al enemigo.