Resumen


España es una nación acorralada entre Francia y G. Bretaña. Si no accede a las pretensiones francesas, sera invadida. Las inglesas le suponen  golpes constantes en las colonias y el mar. Los Borbones siempre ceden antes las peticiones francesas.

El príncipe Fernando lleva varios años intentando derrocar a su padre. De hecho sus conspiraciones fueron descubiertas, el hecho preso y sus aliados condenados al destierro. Pero nunca se atreven a ir contra el, pues al ser el opositor del odiado Godoy, tiene el favor de gran parte del pueblo.

Tanto Fernando como Carlos consideran que Napoleon es le mejor aliado que puede tener España. que salvo los años de las guerras del Rosellon (que merecería un post por si solas), Francia y España llevan mas de un siglo como firmes aliados. La intención de ambos es seguir esta política y Fernando pide la mano de la princesa imperial Carrlotta (sobrina de Napoleon). Napoleon esta a punto de concedérsela.

El ejercito español colabora abiertamente con el francés. en la invasión de Portugal representa prácticamente el 50% de las tropas enviadas a la conquista. Hay divisiones españolas sirviendo de guarniciones francesas en Dinamarca. Es decir el gobierno español, y sus dos pretendientes están plenamente  entregados a Napoleon. ¿por que atacar España si es un gobierno satélite de facto?

La única explicación racional que existe es le temor a la guerra civil entre los dos Borbones. teniendo en cuenta los disturbios madrileños y el empeño de Carlos en mantener a Godoy, no era un miedo infundado. 

Durante los disturbios ambos Borbones, solicitan ayuda militar a Francia para mantener la situación bajo control, y piden a Napoleon que arbitre su disputa. Napoleon accede, pero por motivos propios la reunión va cambiando de lugar , hasta realizarse en bayona, Francia.

Sera en esta reunión en la que viendo que es imposible mediar entre ambos, y ante el riesgo que el despechado se alié con los ingleses, cuando decide arrebatarles el trono a ambos.



Paralelamente a nivel militar

Francia entra en España con el objeto de invadir Portugal. lo hacen dos cuerpos de ejercito de calidad media al mando de Dupont y Junot.

La invasión de Portugal es un éxito. Junot se queda para asentar la conquista mientras Dupont toma rumbo a Burgos, para volver a Francia.

Los primeros días de enero Francia recluta tres ejercito en la frontera española, para responder a las peticiones de los Borbones. No ahí quejas de ninguna autoridad, sea política, civil o militar. Es decir, se levantaron con el consentimiento español.

Esas tropas que no tiene ni un mes de entrenamiento, entraran en España y se unirán a diversas guarniciones y se acantonaran en ciudades importantes. se designa a Murat como comandante en jefe de todas las fuerzas en España.

Aquí empiezan las cosas raras si el plan es de invasión .Francia dispone en 1808 de mas de 800.000 soldados. Salvo los dos cuerpos de Dupont y Junot,  las tropas enviadas a España no han concluido ni el adiestramiento mas básico. Si había la mas minina duda de que entrarían en combate, se habría enviado batallones que estuvieran de guarnición, aunque no hubieran sido fogueados y sustituidos estos por los que se enviaron a España. Todas las tropas enviadas a España salvo las que participan en la acción de Portugal, eran fuerzas disuasorias para una revuelta, no combatientes.

Como hemos dicho, el ejercito de Dupont va rumbo a Burgos, ruta adecuada para volver a Francia. Por que si el destino final es Madrid se da ese rodeo?  Sencillo, las ordenes cambian a mitad de camino.


Para finalizar las similitudes de la primera entrada francesa, siguen los patrones que sigue Francia cuando trata con aliados, véase los caso de Baviera, Polonia, Italia.

Cuando Napoleon decide acabar con la insurrecion española sigue un modelo de campaña, tipo Prusia o Austria.


Mas o menos creo que queda todo mas o menos contestado.

Citar¿Cúal es la mejor manera de realizar una invasión? Desde dentro. Siempre será más fácil ocupar algo cuando tienes las tropas dentro y cerca del objetivo. Napoleón creía que al igual que Austria o Prusia, la toma de Madrid, sería significativa, es obvio que no estudio la guerra de sucesión...

Napoleon sabe de sobra que tomar una capital no sirve de nada. Para muestra un botón. Tomo Viena y luego fue Auterlitz.

Nunca dejo Napoleon un solo ejercito regular con cabeza. La victorias francesas son porque desmantelan todos los ejércitos enemigos, y los persiguen incluso fuera  de las fronteras de su país, si no que se lo digan a los prusianos despumes de Jena.

Napoleon y el teorema de la batalla decisiva van unidos siempre.

CitarQué mejor que poner a tu hermano en el trono? por muy servil que fuera Carlos o Fernando, su hermano le debería hacer el juego mucho mas.

Que curioso. Resulta que Jose fue bastante mas rey (y mejor), y bastante mas respondón que los Borbones. Si se le hubiera dejado, tanto los españoles como Napoleon, quizás hasta habría sido un gran rey para España.

Dejando este tema en suspenso (o empate, cada cual que crea lo que quiera), me gustaría preguntar a los entendidos un par de dudas.
En estos momentos estoy leyendo el libro "Napoleón y Wellington" que habla paralelamente de ambos y de sus relaciones. Y hay dos cosas que me llaman la atención (como al autor)
1) Porque Napoleón no continuó la persecución de Moore hasta La Coruña cediendo el mando a Soult y volviendo a París?
2) Porque en 1811 y tras haber preparado un gran ejército para volver a entrar en España para aplastar a los ingleses, finalmente no lo hizo?

Creo que:

1) Moore era un General con un mini ejército en retirada, al que Napoleón después de su intento fallido de cercarlo, decidió que no era suficientemente importante para que se tuviese que encargar él personalmente, y puede que incluso supiese que no iba a cazarlo.

2) Seguramente, tenía en mente la invasión de Rusia.

Sobre el comentario de Ulrich, de que la toma de una capital no sirviese de nada según Napoleón, no estoy muy de acuerdo, p.e. Moscú, estaba convencido de que con su toma los rusos pedirían la paz, y con Viena igual, pero tubo que esperar a Wagram, para rendir a los austriacos.

Bueno, eso parece lo más obvio pero...

1) Napoleón (y enlazo con tu último comentario) más que tomar capitales, buscaba destrozar al grueso del ejército enemigo. Es raro que faltando tan poco, delegue y no solo eso, sino que se vaya a París sin esperar el resultado. Soult los cazó, pero no acabó con ellos.

2) Y para que dispuso un ejército entero en la frontera con España para después llevárselo hacia la otra punta de Francia? Faltando un año para invadir Rusia.

Citar1) Porque Napoleón no continuó la persecución de Moore hasta La Coruña cediendo el mando a Soult y volviendo a París?

Porque durante la invasión de España se produce la declaración de guerra de Austria, y comienzan disturbios en Paris. Las comunicaciones eran un desastre y la propia familia imperial creía que Napoleon había muerto. En altos círculos se hablaba de que Murat podría sustituirlo en el trono imperial.

Napoleon vuelve a la carrera para poner Francia en orden y preparar la logística para la campaña contra Austria. Muchas tropas comienzan el repliegue con el para volver a las fronteras Austro - Alemanas.

Citar2) Porque en 1811 y tras haber preparado un gran ejército para volver a entrar en España para aplastar a los ingleses, finalmente no lo hizo?

Durante 1811 Rusia incumple los protocolos de paz de Tilsit,, presiona al gran ducado de Varsovia invadiendo posiciones fronterizas, y lo mas importante , no hace frente comuna con Francia para impedir que se rearme Prusia.

Napoleon se ve obligado a aplazar sus planes en España, que de lo malo malo es un statu quo, para evitar que se inflame centro Europa. Eso desencadenara la campaña de Rusia.

Citar2) Y para que dispuso un ejército entero en la frontera con España para después llevárselo hacia la otra punta de Francia? Faltando un año para invadir Rusia.

Rusia es el mayor despliegue logístico hasta las grandes batallas de la primera guerra mundial. Teniendo en cuenta la diferencia de medios, el esfuerzo bélico es incluso mayor si me apuras.  No es una campaña que se preparase en 6 meses. Ademas haba que llevar las fuerzas a la frontera  Rusa (a una media de 12-18 km al día, si no quieres desgastarlos, son muchos días.) , convencer a los aliados para que aportaran tropas, y defender Polonia de un hipotético avance ruso.

CitarSobre el comentario de Ulrich, de que la toma de una capital no sirviese de nada según Napoleón, no estoy muy de acuerdo, p.e. Moscú, estaba convencido de que con su toma los rusos pedirían la paz, y con Viena igual, pero tubo que esperar a Wagram, para rendir a los austriacos.

En la campaña de Austria de 1809 que mencionas Napoleon toma Viena, y teniendo la iniciativa persigue a los ejércitos austriacos.  Combaten en Aspern-Essling donde por precipitarse casi la lía. Luego transcurren seis semanas, que utiliza para asegurar los pasos sobre el Danubio y reforzar la isla de Lobau. Pero no esta esperando  una rendición Austriaca. lo que quiere es garantizar el paso del rió en condiciones para que no se repita el desastre.


Rusia ya lo he dicho en este post es una campaña peculiar. Por un lado es la primera vez que falla el  modelo Francés de conquista, en gran medida por que los Rusos rechazan el combate y en la extensión rusa es casi imposible forzarles a ellos.

Por otro lado, la retirada es autentico desastre y en ella se pierde gran parte de la documentación de las comunicaciones de Napoleon con su estado mayor. Esto  nos deja con una documentación muy escueta para analizar las intenciones verdaderas. Las memorias no son muy fiables porque se basan en percepciones en el caso de que no estén intentando justificarse,, y el correo enviado a Paris, esta siempre viciado por la propaganda.

Yo personalmente dudo que Napoleon creyese en que se iban a rendir los Rusos. creo que Napoleon era consciente de que podía ganarles en el campo de batalla, pero estaba al limite de su capacidad para perseguirles.  Su plan se baso en intentar incitarles al combate conociendo la impetuosidad del Zar Alejando. Según la Documentación Rusa estuvo a punto de conseguirlo.

Cuando este ataque no se produce, Napoleon inicia la retirada. Su intención era salir de Rusia antes del invierno, pero este se adelanta y empieza el desastre. Si la retirada hubiera sido normal, Napoleon habría vendido la campaña Rusa como una Victoria utilizando el formato que uso en la campaña de Egipto (vienes culturales, las victorias como Borodino, etc...). El problema es que sufren mas de la cuenta y eso deja poco que vender luego. Al final aun con todas las bajas sufridas en campaña, que son una salvajada, es mucho peor el impacto político que el militar.

En este caso como te digo, son apreciaciones mas personales, porque faltan fuentes para anclar todas las patas, pero me cuadran mas en la personalidad de Napoleon. En cualquier caso Napoleon ya tenia experiencia como para saber que la toma de una capital nunca rinde por si sola un País.

Hola, también me interesa la historia de España... he leído en algunas web como esta https://historiadeespana.review pero tengo muchas dudas y quiero mas variedad de web para comparar...

Hola, pasate mejor por la zona de saludos y presentate primero, despues casi mejor inicia un tema nuevo para tu pregunta, este hilo tiene sus buenos 5 añitos ya. Seguro que mucha gente podrá ayudarte en tu consulta.

Spam