Yo creo que sigues con la idea de un ejército feudal visto desde Hollywood donde va el sañor y los que le rodean son campesinos obligados a luchar y que nunca han visto ni un arma ni un caballo. No se si esto fue así en algún momento, pero seguro que en el XV no (al menos en lo que nos incumbe, no en trifulcas sobre lindes o cabras )
Si tenemos la duda de como actuaban éstos (los ballesteros), no podrían formar parte de esas cargas? Evidentemente los cronistas que alaban las hazañas de los nobles no hablarían de ellos, pero en esa organización en lanzas, parece evidente que actuaban como un equipo.
En lo de los caballos sigo dudando

El caso que yo mejor conozco es el del Reino de Navarra. Si no estoy muy equivocado, sobre los siglos XIII-XV el ejercito funcionaba dentro de un contexto feudal sobre un sistema de levas. El señor de turno tenía la obligación de responder a la llamada real con un cupo de hombres de cada una de las localidades que conformaban sus dominios. Estas levas de hombres libres se movilizaban con su propio equipo, siendo una suerte de milicia urbana. Debido a los fueros del reino, la movilización de la leva solo era obligatoria por un corto periodo de tiempo, unos días solamente, teniendo que abonarse de ahí en adelante cada una de las jornadas en las que los hombres eran distraídos de sus quehaceres. En muchos casos, eso suponía que la movilización efectiva solo duraba ese corto periodo de tiempo obligatorio por mandato foral. Las guarniciones fijas de castillos y fortalezas eran diferentes ya que normalmente recibían tanto el equipo como la soldada de los fondos reales. Con esto quiero apoyar el argumento inicial de Jorge808, sobre que las tropas medievales no eran una horda de campesinos desharrapados sin experiencia en combate.

Aparte de esto, si  diésemos por hecho que habría casos de unidades formadas por hombres libres, campesinos acomodados que portasen su propio equipo, no sería posible que algunos de ellos cupiesen dentro de la configuración de soldados montados armados con ballesta?

Un enlace muy interesante que nos puede aclarar un poco a todos

http://www.tesisenred.net/bitstream/handle/10803/9994/saiz.pdf?sequence=1

Cita de: Ulrich en 10 may 2013, 12:15
Desde este punto cuanto mas atrás nos alejemos, mas difícil es plantearse la idea de que un noble dedique un numero de recursos significativos a algo que no sea esta caballería.

Pero siguiendo este argumento, la caballería ligera o la infantería montada hubiesen sido muy poco frecuentes, cuando no fue así. La primera era muy habitual y apreciada (aquí mismo, por ejemplo). Sobre la segunda, sospecho que era muy común que la infantería de cualquier tipo tuviese una montura, sobre todo los mercenarios "profesionales" o ejércitos "expedicionarios" como el inglés.

No se trata de que al rey le saliese más rentable invertir en sus hombres de armas que en el resto, porque como has dicho no existe los ejércitos nacionales. Cada señor aporta sus hombres, y cada soldado acude con el mejor equipo que él mismo o su señor pueden permitirse, porque a nadie le gusta que le maten, o perder un profesional en cuyo entrenamiento ha invertido tiempo y dinero. En un wargame puedes optimizar tu lista de ejército según tu táctica favorita, en la Edad Media no hay tropas sacrificables, se pagan compensaciones a muertos y heridos, y si vas a pagar y alimentar a alguien durante toda una campaña más te vale que te pueda ser útil de verdad.

Por otro lado, es verdad que la caballería pesada seguía ganando batallas (menos cuando las perdía), pero no era en las batallas las que decidían las guerras. Las batallas eran arriesgadas, a veces poco decisivas, y por lo tanto infrecuentes: un soldado podía considerarse un veterano curtido y haber participado en una o en ninguna. En cambio las escaramuzas, las rapiñas y los asedios eran constantes, y ahí lo que necesitas no es caballería pesada.

Cita de: throt en 09 may 2013, 21:46
Por lo que he podido leer hasta sobre técnicas bélicas medievales, en la mayoría de los casos los ballesteros y las demás tropas de proyectiles se utilizaban en las primeras fases de la batalla con el objetivo de ir debilitando las lineas enemigas, sobre todo los compactos bloques de infantería. No estoy hablando de los pesados ballesteros del modelo genoves, armados con paveses y manteniendo posiciones estáticas, si no que me refiero a tropas más ligeras  cuyo equivalente podrían ser las tropas británicas armadas con rifle de las guerras napoleónicas. Al adelantar un bando sus tropas ligeras de proyectiles para alcanzar las lineas enemigas, este a su vez adelantaba las suyas para contrarrestarlas. ¿Si uno de los dos bandos pudiese proporcionar monturas a estas tropas, por muy malas que fueran estas, no rompería el equilibrio de la balanza?

Yo también he leído muchas veces que las batallas empiezan con las tropas de proyectiles. La ventaja de ir montado en estos intercambios de disparos no la veo, simplemente te hace un blanco mayor, ¿no? A mí me da la impresión de que la infantería montada propiamente dicha (ya he dicho que muchos ballesteros montados se saldrían de esta categoría) no funcionaba como "dragones", sino que cabalgaría solamente durante los desplazamientos, igual que en el siglo XX los ejércitos se movían en tren. ¿Qué pensáis?

Y si me dejo algo, pues ya volveré

Cita de: Pentaro en 10 may 2013, 13:07
Yo también he leído muchas veces que las batallas empiezan con las tropas de proyectiles. La ventaja de ir montado en estos intercambios de disparos no la veo, simplemente te hace un blanco mayor, ¿no?

Hombre, si consideramos que podrían encajar dentro del modelo "dragón" la movilidad que ofrece la montura les supondría poder acercarse rápido al enemigo, disparar y retirarse fuera del alcance de los proyectiles enemigos para proseguir con su hostigamiento. Es un concepto que no tengo claro por lo que todo son hipótesis...

No tiene nadie por ahí el texto (o el contenido) de las ordenanzas francesas de Carlos VII? Creo que nos aclararía bastantes cosas (llevo un par de dias intentando encontrar algo, pero nada)

Para nada Pentaro, no tiene que porque ser escasa en todos los lugares. La prominencia de la caballería pesada es esencialmente en Alemania o Francia, Inglaterra en un segundo orden debido a sus conflictos franceses, países que por su orografia y demografia equina se prestan a estos tipos de tropas. España, la zona Balcánica, son zonas con abundante caballería media y ligera también por motivos de demografia equina u orograficos.

Las cosas se precipitan cuando países como España o suiza se ven obligados a combatir en campos no nacionales con los ejercitos europeos mucho mas propensos a esta caballería. la incapacidad de competir de igual a igual es uno de los detonantes del cambio de modelo bélico que sufiran y que acabara con la infantería profesional.

La mayoría de las funciones de asedio o de razia, al menos en los ejércitos expedicionarios ingleses la llevaban a cabo tropas no profesionales, sobre todo levas de arqueros. Hay un documental del canal historia sobre la batalla de  Agrincourt, en el que se estudian las cuentas del ejercito ingles. Si la memoria no me falla representando 2/3 del ejercito los arcos largos, no representaban ni una décima parte.  de la inversión económica. La conclusión que sacaban es que se llegaban todos los caballeros que se poda, y que luego se añadieron los arqueros para hacer el bulto. Supongo que la figura del arquero es extrapolable a la del ballestero.

CitarCita de: Pentaro en 10/05/13, 12:07
Yo también he leído muchas veces que las batallas empiezan con las tropas de proyectiles. La ventaja de ir montado en estos intercambios de disparos no la veo, simplemente te hace un blanco mayor, ¿no?

Hombre, si consideramos que podrían encajar dentro del modelo "dragón" la movilidad que ofrece la montura les supondría poder acercarse rápido al enemigo, disparar y retirarse fuera del alcance de los proyectiles enemigos para proseguir con su hostigamiento. Es un concepto que no tengo claro por lo que todo son hipótesis...

Estais mezclando dos evoluciones diferentes. los dragones acabaran haciendo funciones de caballeria ligera, epor en inicio su funcion no es esta.

Se supone que la función del dragón era la de desplazarse a puntos fuertes del campo de batalla, por ejemplo, una granja o un molino, y defenderla hasta que no era manteniente. En ese momento la abandonaban, y huinan en la montura. Como para tomar estas posiciones se enviaba a infantería, la montura aunque deficiente servia para huir, aunque no fuera apta para la caballería ligera propiamente dicha.

El otro tipo de caballería es un poco posterior y procede de cuerpos de ordenanza pesados que se aligeran y equipan con pistola, o de caballería ligera a la que se da armaduras algo mas pesadas para soportar mejor el fuego enemigo. Esto es lo que dará origen al reitter o herreruelo.

Lo normal es que la infantería montada usase armas mas largas que la caballería ligera, que casi siempre sera armameto tipo pistola.

En los desplazamientos entendiéndolos como marcha del ejercito, no se hasta que punto tendría valor, ya que un ejercito siempre se mueve al ritmo de las unidades mas lentas. Salvo preservar al jinete del cansancio, no creo que fuera significativo en ese aspecto. Creo que solo en italia se dan ejércitos montados y sin bagage en casi su totalidad durante el siglo XIII o XIV, pero tampoco estoy seguro de ello.

Cita de: Ulrich en 10 may 2013, 17:21
La mayoría de las funciones de asedio o de razia, al menos en los ejércitos expedicionarios ingleses la llevaban a cabo tropas no profesionales, sobre todo levas de arqueros. Hay un documental del canal historia sobre la batalla de  Agrincourt, en el que se estudian las cuentas del ejercito ingles. Si la memoria no me falla representando 2/3 del ejercito los arcos largos, no representaban ni una décima parte.  de la inversión económica. La conclusión que sacaban es que se llegaban todos los caballeros que se poda, y que luego se añadieron los arqueros para hacer el bulto. Supongo que la figura del arquero es extrapolable a la del ballestero.

Ulrich, deberías leer algún libro que explicase mejor la guerra medieval que el documental ese. Historia de la Guerra en la Edad Media de Maurice Keen o La Guerra en la Edad Media de Contamine, por ejemplo, están publicadas en español y son buenos libros.

Los arqueros de la Guerra de los Cien Años no son levas, son profesionales. Eran contratados para las campañas en Francia o en Escocia, no campesinos reclutados a la fuerza. Y aunque en la época no hubiera ejércitos nacionales permanentes y los contratos durasen una campaña, no quiere decir que no fuesen profesionales, solo que los contratos eran temporales - al año siguiente se contrataría tantos arqueros veteranos como fuese posible. Eso si es que no pertenecían ya a las fuerzas de algún noble a tiempo completo.

A eso me refiero yo, los ejércitos del XV (si no antes) sin ser nacionales ni permanentes, si estarían formados por "profesionales". En el enlace que he puesto sobre la tesis de la caballería aragonesa, queda bastante claro

Cita de: jorge808 en 10 may 2013, 17:46
A eso me refiero yo, los ejércitos del XV (si no antes) sin ser nacionales ni permanentes, si estarían formados por "profesionales". En el enlace que he puesto sobre la tesis de la caballería aragonesa, queda bastante claro

Yo diría que desde bastante antes. Hay algún ejemplo de leva en la Baja Edad Media, pero no muchos (creo que en Francia se intentó algo parecido), y aún en esos casos al llevarlo a la práctica se encontraron muchísimos problemas. Dejando aparte las milicias campesinas o ciudadanas que autoorganizaba una región para protegerse, como los suizos, las comunas italianas o las ciudades flamencas. Quizá en la Alta Edad Media se puedan encontrar más casos de levas, como las movilizaciones de los francos o anglosajones, pero tampoco está demasiado claro hasta qué punto eran levas generalizadas. En el libro Carlomagno, de Barbero, se explica un poco cómo eran estas movilizaciones en el reino carolingio y ya entonces (finales del siglo VIII y comienzos del IX) se empezaba a confiar cada vez más en las fuerzas profesionales.