10.7.19: Colabora con el mantenimiento del foro +Info
11.7.19: Nuevo subforo para material del hobby en forma podcast, videoblogs, canales de youtube, etc. (Enlace)


0 Usuarios y 1 visitante, están leyendo esto.


LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1...
Páginas: [1] 2 3 4
     

LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado hlix9999
Cabo (471 mensajes) . 01 Mar 2018, 12:44

Buenas,

Interesante artículo tendenciosete, no discuto lo de la falta de medios alemanes.... Pero ni una menciòn a los ruskis? Todo lo debieron de hacer los ingleses, oye.

https://elpais.com/cultura/2018/02/28/actualidad/1519832097_149422.html

Saludos

catalunya *
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado yosoyelkesoy
Alférez (1049 mensajes) #1. 01 Mar 2018, 13:00

Me ha resultado interesante, gracias por el aporte

andalucia * http://laarmada.net/taller/mis-pinitos-con-los-pinceles-(cartagines-adg-p-1)/
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado Abrasapuentes
Sargento (949 mensajes) #2. 01 Mar 2018, 13:52

Tendría que leerme el libro completo para poder emitir una opinión formada sobre el mismo, pero me parece que parte de una premisa un poco ventajista, cuando compara por ejemplo el Tiger con el Sherman. Si EEUU no hubiese entrado en la II GM, hubiese habido que comparar el Tiger con el Cromwell británico, los SU rusos, o carros similares. Tal vez en el libro compare el Tiger contra el resto de sus adversarios y se vea si el tema del mantenimiento, averías, etc..., estaba al nivel de los otros.

Luego hay ciertos comentarios que me parecen un poco tendenciosos: "el ejército alemán no era la reoca (y no solo en el paso) que creíamos. Dice que estaba mal preparado para una guerra sin cuartel, poco equipado, escasísimamente mecanizado (dependía aún de los caballos y los pies de los soldados), poco entrenado, que era inferior incluso al británico". Hombre, al igual que los británicos y el resto de naciones

Y el último comentario:

La caída de Francia se debió en un 50 % a la brillantez militar alemana y en otro 50 % a la incompetencia francesa". Parece ese un punto de vista muy británico. "Los británicos admiramos mucho a los alemanes", ironiza Holland, "y también a los franceses, casi tanto".

Muy británico..., los de Dunkerke también eran franceses, ¿no?, lo ocurrido en el norte de Africa tres cuartos de lo mismo...

Me gustaría leerme el libro para poder ver lo que comenta el autor en su integridad y poder juzgar luego. Se que son dos píldoras sacadas de una entrevista que puede buscar un par de titulares impactantes, pero vamos, que suena otra vez a “Demos las gracias a UK” por salvarnos el culo

Reconozco que no soy ecuánime y que los británicos me cargan un poco, así que tal vez esa primera impresión se vea influenciada por mis prejuicios

madrid * http://laarmada.net/taller/el-taller-de-abrasapuentes/
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado Asturvettón
Teniente (3858 mensajes) #3. 01 Mar 2018, 14:24

Lo de las frases entresacadas para una noticia... pues eso.
Luego... pues dice algunas verdades.
Lo de demos las gracias a UK, pues un poco de todo. Que ellos no ganarían solos la guerra está clarísimo, pero que sostuvieron una guerra contra Alemania e Italia estando solos durante un año también es incuestionable (Junio 40-Junio 41).
Habría que leer el libro. Igual si que habla de los rusos.
En cuanto a la campaña de Francia... igual no anda tan descaminado. El ejército francés estaba algo anticuado, pero era muy numeroso.
Lo que pasa es que siempre nos olvidamos del arma aérea, de la audacia de los oficiales y comandantes alemanes, de su empleo de la radio (Fundamental).
Eso sí, tan bien les fue que se confiaron en exceso ante Barbarroja.
Ah, la Wehrmacht afrontó Barbarroja con en torno a (Hablo de memoria) un millón de caballos.
El ejército más mecanizado de la guerra es el Yankee. El mejor equipado/respaldado en temas de logística, mecanización... todo, y eso que los USA empiezan la guerra casi sin ejército.

extremadur *
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Conectado Oxkarth
Cabo (465 mensajes) #4. 01 Mar 2018, 15:06

Buenas,

Interesante artículo tendenciosete, no discuto lo de la falta de medios alemanes.... Pero ni una menciòn a los ruskis? Todo lo debieron de hacer los ingleses, oye.

https://elpais.com/cultura/2018/02/28/actualidad/1519832097_149422.html

Saludos

De los revisionistas históricos... "libera nos Domine".  ;)

Gracias por el enlace.

es * http://laarmada.net/taller/minis-de-oxkarth/
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado Prich
Teniente (2638 mensajes) #5. 01 Mar 2018, 15:35

Yo he leído el artículo y coincido con vosotros en que hay frases sacadas de contexto para que piquemos y leamos el artículo entero.
Pero tratar a la logística y la gestión de los recusos como "cuestión de fondo" de la derrota alemana me parece una idea que no veo desencaminada.
Luego ya que si el uniforme alemán medía 20 cm más que los demás para aparentar, o que si las botas altas fardan más o menos y por eso pierden la guerra, pues....

catalunya *
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado Trows
Sargento (937 mensajes) #6. 01 Mar 2018, 16:15

Pensé que lo de los 30 cm d lana en el uniforme era una exageración, pero he dejado de leer al llegar ahí. Propaganda inglesa, como todo lo que escriben. Me echó a reír cada vez que veo a un supuesto historiador diciendo que la escena final de Fury le parece buena.

paisvasco *
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado Abrasapuentes
Sargento (949 mensajes) #7. 01 Mar 2018, 16:19

Lo de las frases entresacadas para una noticia... pues eso.
Luego... pues dice algunas verdades.
Lo de demos las gracias a UK, pues un poco de todo. Que ellos no ganarían solos la guerra está clarísimo, pero que sostuvieron una guerra contra Alemania e Italia estando solos durante un año también es incuestionable (Junio 40-Junio 41).
Habría que leer el libro. Igual si que habla de los rusos.
En cuanto a la campaña de Francia... igual no anda tan descaminado. El ejército francés estaba algo anticuado, pero era muy numeroso.
Lo que pasa es que siempre nos olvidamos del arma aérea, de la audacia de los oficiales y comandantes alemanes, de su empleo de la radio (Fundamental).
Eso sí, tan bien les fue que se confiaron en exceso ante Barbarroja.
Ah, la Wehrmacht afrontó Barbarroja con en torno a (Hablo de memoria) un millón de caballos.
El ejército más mecanizado de la guerra es el Yankee. El mejor equipado/respaldado en temas de logística, mecanización... todo, y eso que los USA empiezan la guerra casi sin ejército.

Si, desde luego, UK sostuvo la lucha desde la derrota de Francia hasta la entrada en la II GM de EEUU y Rusia, pero que me ha hecho gracia la hostia gratuita a Francia, sin acordarse que en territorio francés había un importante contingente británico que actuó también utilizando unas tácticas y despliegues totalmente anticuados.

A ver si lo pillo para estas vacaciones de Semana Santa y tras leerlo puedo hacerme una opinión completa del mismo

madrid * http://laarmada.net/taller/el-taller-de-abrasapuentes/
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado Sir Nigel
Teniente (3000 mensajes) #8. 01 Mar 2018, 16:22

Yo en la cuestión de fondo estoy de acuerdo con este señor, y es que la gestión de recursos alemana fue bastante deficiente. Lo que ocurre es que no es ninguna idea nueva, no sé si el autor pretende venderla como tal, pero esto ya se lleva diciendo mucho tiempo. En cuanto a las frases sacadas de contexto... pues mejor leerse el libro, que a saber qué ha decidido el periodista poner y qué no.

Si alguien tiene curiosidad sobre la comparativa en la fabricación de tanques entre alemanes, yanquis y rusos, un vídeo que ya había puesto por aquí hace un tiempo (a partir del 26:21):


is *
  Han dado +1: strategos.
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado Asturvettón
Teniente (3858 mensajes) #9. 01 Mar 2018, 17:50

Sí señor, sir Nigel. Recuerdo haber visto el enlace que pusiste la otra vez. Las imágenes de las fábricas alemanas comparadas con las rusas (Casi sin techo los pobres, pero a destajo) y -sobre todo- con la General Motors & Cia a todo tren... impagables.
Además, ya hace años que salió el libro de Richard Overy, en que se deja claro con listados que mito hay por ambos bandos. Alemania producía más acero que la URSS y UK juntos, pero a nivel estratégico la improvisación fue absoluta.
Que Alemania declare el estado de "Guerra total" solo tras la derrota en Stalingrado... yo creo que eso lo dice todo.

extremadur *
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado Sir Nigel
Teniente (3000 mensajes) #10. 01 Mar 2018, 18:16

Es que el problema de Alemania no fue solo la logística, sino el nivel estratégico en general. En el momento en que declararon la guerra a la URSS el método alemán de solucionarlo todo a nivel operacional dejó de servir. Los rusos lo supieron desde el minuto uno, los alemanes solo se dieron cuenta cuando ya tenían la guerra perdida. Fallos de inteligencia (infravaloraron por mucho lo que tenían y lo que podían producir los rusos), cambios continuos en los objetivos estratégicos, etc. En general, parece que cualquier cosa por encima del nivel operacional los superaba.

is *
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado ajsantamaria
Sargento (587 mensajes) #11. 01 Mar 2018, 20:08

Pues para ser un ejército tan mal gestionado estuvo aguantando una guerra de 6 años contra el resto de potencias con una ayuda(o molestia) de Italia. La de japón ni la cuento.

En cuanto a la operativa, los alemanes no tenían la inmensa cantidad de recursos materiales, y sobre todo humanos, que tenían sus adversarios debieron suplirlo con tecnología y adiestramiento. Los alemanes no podían permitirse bajas, el resto si.

Sobre los historiadores ingleses, la mitad de lo que dicen es puro ombliguismo, cuando no mentiras. En mi opinión personal, si los alemanes no atacan a la URSS la partida queda en tablas, los anglosajones por sí mismos no hubieran conseguido derrotarlos.

castillam *
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado generalinvierno
Alférez (1758 mensajes) #12. 01 Mar 2018, 20:42

À mi me hace gracia que compare un carro medio como el Sherman con otro pesado, como el Tiger. El primero es un carro polivalente que equipa divisiones, mientras que el segundo es un carro especializado que forma batallones. Para ser minimamente coherente deberia comparar Sherman con Panzer IV o incluso Sherman.

La actitud beligerante del Reino Unido no fue tampoco para sacar pecho : en 1940 solo es capaz de llevar un pequeno ejercito à Francia, teniendo una potencia demografica  e industrial superior.

Errores estrategicos cometen todos, como la invasion aliada de Noruega. La guerra la pierde Alemania porque son menos, no peores.

En fin, este ha venido à vender su libro.

fr *
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado jorge808
Capitán (5360 mensajes) #13. 01 Mar 2018, 21:05

Lo de las botas y las guerreras es de traca  :ww

valencia * http://laarmada.net/taller/proyecto-mechanicum-(jorge808)/ Sí
 
     
     

Re:LibroWWII Buscando la polémica en 3,2,1... Desconectado Sir Nigel
Teniente (3000 mensajes) #14. 01 Mar 2018, 21:07

À mi me hace gracia que compare un carro medio como el Sherman con otro pesado, como el Tiger. El primero es un carro polivalente que equipa divisiones, mientras que el segundo es un carro especializado que forma batallones. Para ser minimamente coherente deberia comparar Sherman con Panzer IV o incluso Sherman.

No es más que un síntoma de un problema mayor, porque los alemanes deciden apostar por las superarmas en lugar de por la fiabilidad y la comodidad logística. Si en la misma línea de montaje el último carro ya tiene diferencias con el primero es que se está cometiendo un error estratégico.

Errores estrategicos cometen todos, como la invasion aliada de Noruega. La guerra la pierde Alemania porque son menos, no peores.

Pero una cosa es equivocarte al decidir invadir Noruega y otra al decidir invadir la URSS... Y aún encima sin tener realmente idea de a qué te vas a enfrentar. Si en 1942 Alemania tenía una producción de carbón y acero 4 veces superior a la URSS no es comprensible que estén fabricando menos carros. Y aún peor, en 1941, con los soviéticos desplazando sus fábricas a los Urales y las líneas férreas colapsadas también fabricaban menos carros. Eso es incompetencia desde el punto de vista estratégico.

is *
 
     


Colabora con el mantenimiento del foro:

+ Info
| TÉRMINOS Y CONDICIONES | POLÍTICA DE PRIVACIDAD | FORMULARIO DE CONTACTO | 1