Buenas.
Resulta que este Sábado hacemos Agincourt 1415, como maestro de ceremonias y artífice del asunto me ha entrado la duda. ¿Como despliegan los jugadores para una batalla histórica? especialmente para una en que el despliegue francés dio tantos problemas. Recordemos que en Agincourt la hueste francesa se apiñó en tres líneas en fondo con la caballería noble delante de los tiradores, lógico no mucho pero era el lugar de honor y no iban a permitir que la chusma ganase la batalla por ellos y les quitase la gloria ¿Que pasa si permito un despliegue más coherente pero menos afín a la realidad? ¿me voy a cargar la partida dándole esa ventaja a los franceses que no se merecen?

Muchas gracias a todas las mentes preclaras de buena voluntad

Desde el noroeste te respondo: yo creo que depende. Dando libertad de puedes cargar cualquier equilibrio que pueda haber, y si lo limitas le puedes quitar la mitad de la gracia de la partida, que es que el jugador tome sus decisiones en lugar de dárselo todo masticado.

Lo único que te puedo decir es que intentes mantener el equilibrio (si es que importa, igual la partida es tan amistosa que no es una preocupación), y si puedes mantén las limitaciones más importantes. Por ejemplo, si un ejército como el francés estaba formado por caballería pesada aristocrática feudal el jugador no debería disfrutar de sus ventajas y no sufrir los inconvenientes, sino que se tienen que aplicar ambos. Si hacer un despliegue más razonable hubiera provocado un motín o la deserción de parte del ejército, no es razonable (creo yo) que el jugador use sus tropas ignorando esto.

Si usas un árbitro daría más juego, sobre todo si conoce bien el período. Eso permitiría a los jugadores tomar decisiones no históricas, informar al árbitro y que éste aplique las consecuencias según su criterio.

Yo he votado por despliegue histórico. No tendría sentido hacer Agincourt y que cada uno hiciese lo que le diese la gana. Sería franceses contra ingleses sin más.
Es más, obligaría, al menos en un par de turnos a maniobrar como en la realidad. Si en el primer turno de los franceses lo usa para reposicionar todo su despliegue estaríamos en las mismas. Aunque ahora sabemos las consecuencias, el jugador que llevara franceses debería "creerse" que es uno de los nobles de la época y actuar en consecuencia. Al menos, eso haría yo y para mi sería lo más divertido

Para que la cosa sea más histórica deberías poner objetivos. Si es una partida multijugador, podrías dar puntos al jugador francés que antes mate X cosas de los ingleses. Podrías así tener un ganador dentro de los franceses y otro dentro de los ingleses.

Sobre el terreno deberías crear un nuevo tipo de terreno aleatorio para representar el embarrado. Todo lo que está delante de los ingleses debería ser terreno abierto, pero con una tirada al principio de cada turno después del primero en el que se haya disputado una melé, puede aparecer terreno embarrado, que perjudica a la caballería. Esto debería ser más probable a medida que pasa la partida, de manera que el francés tiene incentivo para ganar pronto. Además, llegados a X turno la victoria debería ser inglesa por haber podido resistir. Sólo con estas cosas podrás hacerlo más interesante y representar el problema del mando francés, que necesitaba una victoria rápida y decisiva o corría el riesgo de que los nobles se pasaran al enemigo.

Cita de: Sir Nigel en 23 oct 2012, 18:29
Si usas un árbitro daría más juego, sobre todo si conoce bien el período. Eso permitiría a los jugadores tomar decisiones no históricas, informar al árbitro y que éste aplique las consecuencias según su criterio.

No se si el árbitro conoce suficientemente el periodo, el árbitro soy yo
El jugador inglés juega solo, los franceses son dos, y sí compiten entre ellos, se lo he dejado claro que ganan puntos de victoria por ser el primero en machacar unidades enemigas...etc todo por que se precipiten y jueguen descordinados. No se han mirado nada de la batalla, seguro, no saben que batalla es. Les he explicado todo como si fuese de otra época y con contendientes diferentes por lo de evitar las tentaciones.
El terreno es abrupto desde el primer turno. la noche del 24 al 25 se la pasó cayendo agua a, como se dice en la calle, "a carretás!" y si tenemos en cuenta que el terreno estaba arado y sembrado pues creo que se adapta bastante bien. Que suerte que escampo la lluvia a la mañana siguiente
Gracias por los comentarios me estan aclarando ideas.

CitarDesde el noroeste te respondo: yo creo que depende.

No puedes negar que eres gallego 

CitarSi usas un árbitro daría más juego, sobre todo si conoce bien el período. Eso permitiría a los jugadores tomar decisiones no históricas, informar al árbitro y que éste aplique las consecuencias según su criterio.

Si te he entendido bien... no es mala idea.

CitarNo se si el árbitro conoce suficientemente el periodo, el árbitro soy yo
El jugador inglés juega solo, los franceses son dos, y sí compiten entre ellos

Me parece coj****o
Anquises, ¿Tienes en cuenta el bosque y el avance incial de los arqueros ingleses (Con estacas)?

No, habia planteado la batalla justo cuando plantan las estacas. El bosque de Tamencourt y Agincourt son terreno dificil.