Colabora


+ Info

Warbook 1 em pdf

Iniciado por jorneto, 03 dic 2020, 21:32

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

jorneto

Lorenzo acaba de publicar el Warbook 1 en pdf. El coste es de unos 11 euros.

https://www.wargamevault.com/product/338262/Impetus-Warbook-1

Zilus

Hola, solo decir que a mi me ha costado el pdf 12,44 euros. Le tenía muchas ganas, pero no se si pagaré tanto por los warbooks siguientes.

Saludos.

Makarren

Ésto de venderte los reglamentos a trozos cada vez me gusta menos.

Caballero Andante

Opino como makarren.

Bien es cierto que esto solo es un libro de listas de ejércitos; hasta ahí, pase.

Pero hablando de otros reglamentos, donde el manual del juego no trae todo, sino que ya te anuncian desde el principio suplementos con reglas extra... ¡Que se los queden!

LeberechtReinhold

A mí los volúmenes extra con listas de ejércitos no me parecen mala idea... si de verdad ofrecen algo más que un montón de listas de ejército.

Prácticamente todos los reglamentos de antigüedad medieval sufren de problemas similares. Todos tienen la clasificación de ejércitos de DBA, con como mucho algún retoque aquí y allá. Luego, si hay suerte, proceden a dar una breve explicación del ejército casi siempre sin fuentes, o fuentes terribles. En el mejor de los casos, hay una explicación de cómo va esa información a las opciones de la lista, pero normalmente no es el caso. Y luego encima las listas son ridículamente específicas, cuando muchas veces involucran grandes períodos y/o épocas de las que hay escasos datos. Por no hablar del tema de ajuste de escala, que eso ya da para mucho...

No me he comprado este libro de listas de Impetvs 2, pero sí me compré todos los Extra de Impetvs 1, que sufren de todo lo anterior (aunque se aplica a la suma mayoría de reglamentos de la antiguedad).

Creo que hay valor en libros de ejército por separado, pero no con este formato de 4 millones de listas con números a piñón, si no con contenido de verdad. Un libro centrado en un período, con un buen análisis de las diferentes fuentes primarias, estudios académicos referenciados, las fuerzas involucradas en batallas, diferentes interpretaciones de las diferentes tropas, etc, y finalmente, cómo mapearlo todo a tu wargame.

Eso me parece mucho más valioso, y da igual que no vaya a jugar nunca a ese juego porque de eso se aprende y vale para todo.

Zilus

Conforme con lo que dices, yo uso el warbook como referencia solamente, para empezar con algo concreto, como no hago torneos, me da igual cambiar lo que sea, también tengo los extras, después investigo un poco, ten en cuenta que las fuentes primaria de la antigüedad y edad media sobre todo son incompletas, inexactas y demás.

En todo caso, como se trata de divertirte imaginándo que estas al mando de un ejército concreto, hay que tomarselo como es, una erramientas mas o menos buena para pasar un rato divertido, es imposible hacer un simulador bueno si no tienes suficientes datos y conocimientos.

En todo caso el warbook me gusta y me es útil, sino no me gasto dinero.

Saludos.

strategos

Firmo una por una las palabras de @LeberechtReinhold. No puedo comentar este libro porque no me lo he leído pero yo también echo en falta justo el tipo de producto que comenta en general. Hay muchos libros que son una sucesión de números y clasificaciones que no son más que un refrito de lo existente más o menos remozado de conveniencia para el torneo de turno más que tener un asiento en las fuentes.

Zilus

Mucha chicha no hay aparte de números, es verdad. Pero es lo que oferta y lo que hacen todos.


Caballero Andante

No, Zilus, todos no; la mayoría, mas no todos. ;)

Zilus

Lo se caballero,era generalizando, aunque es injusto.

Tengo una duda con una regla del Impetus 2, mas bien del warbook 1 y es lo siguiente que no consigo entender ni traducir bien:

Troops with Hoplon special rule use the column for Mounted on the Charge Bonus/Pursuing table when they
charge or pursue.


No le encuentro el sentido exacto. ¿Alguien me ayuda?

Saludos

LeberechtReinhold

Básicamente que ne esta tabla (y en el bonus de carga), vas como los Montados.

https://i.imgur.com/E72Tyiy.png

Zilus

Pero los que tienen el bono son los que cargan al hoplon o los del hoplon. Ese es el lio.

LeberechtReinhold

Los del hoplón. Básicamente que cargan y persiguen un poco mejor, entiendo que intentando representar el polémico "othismos".

Zilus

Othismos que es?

¿Como el elam francés de la revolución? No me gusta mucho, creo que pensaré otra cosa.

LeberechtReinhold

Bueno, voy a intentar explicar un poco sin entrar en el debate de combate hoplítico, que hay muchas opiniones al respecto. Básicamente es un palabra que diversos autores de la antiguedad usan para referirse al combate entre diferentes falanges de hoplitas, y cuya traducción interpretación más literal sería "empuje". La versión corta abajo.

La idea origina en el siglo XIX y se mantiene hasta 1980. Los historiadores que van traduciendo e interpretando las fuentes primarias de la época intentan deducir cómo realmente luchaban los griegos clásicos, usando a Tucídides y Jenofonte como principales bases.

Y de la traducción literal de othismos, empuje, sale la visión ortodoxa o clásica, que es que los hoplitas usan el aspis (el escudo grande; que a veces se le llama hoplón) juntándose entre ellos y chocando literalmente contra el enemigo. Las sucesivas filas, añaden más fuerza a esto, provocando un efecto similar a las típicas catástrofes en conciertos o eventos masivos, en los que básicamente en el momento se rompe la línea se rompe la formación. En rugby esto ocurre en los famosos scrums.

Esto más o menos encajan a nivel de resultados con varias batallas donde vemos que en cuanto se rompe la falange hay cierto pánico y no suele durar mucho el combate a partir de ahí. Además, varios historiadores mencionan el choque de escudo con escudo.

En los 80 empieza a surgir una versión "héretica", diferente. Entre las críticas está el hecho de que las líneas de hoplitas varían entre 6 y 12 filas normalmente. Esto hace que las dos primeras filas básicamente acaben aplastadas completamente. Es claramente inviable, serían como hamburguesas prensadas.

Otra crítica es para qué leches tanta lanza si te vas a lanzar a lo bestia con un escudo. Sabemos que muchos hoplitas incorporaban una espada (xiphos o kopis), que claramente es el arma superior en un empuje de escudos. Por ello, si te vas a lanzar a lo loco, para qué la lanza, si puedes usar directamente tu espada e intentar pillar al desgraciado que esté enfrente? En un empuje las filas traseras tampoco pueden usar las lanzas, ya que están sujetando las espaldas de sus compañeros.

Hay más críticas, como pruebas con recreadores en los que se ve que apartir de la octava fila las sucesivas apenas aplican fuerza (y sabemos que en algún caso usaron hasta 50 de profundidad!), la dificultad de controlar la victoria sin caer todo dios al suelo, falta de texto que evidencien estos resultados, textos de Jenofonte en la Ciropedia que dice que lo ideal sería tener dos filas porque las siguientes no contribuyen, etc etc.

Todo esto se junta con que no sabemos realmente cómo se formaba una falange de hoplitas. Los que favorecen la primera interpretación la interpretan como una formación de soldados, con los escudos tan juntos como sea posible, solapándose, como una muralla con frente impenetrable. La otra alternativa es algo sucesor a la infantería pesada que nos muestra Homero, un grupo relativamente organizado de infantería pesada intentando mantener una línea divida en filas, pero sin entrenamiento profesional, por lo que es incapaz de movimientos complejos, y con suficiente espacio para que cada hombre pueda luchar y usar sus armas de forma efectiva.

Este segundo modelo encaja muy bien con ciertos hechos: para empezar, podemos ver claramente cómo se va evolucionando entre las diferentes eras y va evolucionando el "soldado ciudadano de ciudad-estado". Sabemos que ni siquiera los espartanos, siempre tan mitificados, no hacían realmente entrenamiento militar de formación a escala, si no centrado en la parte física e individual, por lo que una formación extremedamente cerrada a duras penas podría llegar a avanzar al unísono. Y por otro lado, ese espacio podría encajar con el efecto de "giro" en el que los soldados tendían a irse con el de su derecha para ser apoyado por el escudo de su aliado. También cuadra con el hecho de que los griegos llamen a otra infantería pesada "hoplitas", como a la infantería egipcia.

Con todo ello surgen otros modelos de combate. Desde decir que directamente la formación era relativamente dispersa y se intentaban ir pillando con lanzas, batallas en dos fases en los que primero se lucha con la lanza y luego se carga con el escudo para rematar y romper la formación, formaciones medias flexibles, etc etc.

Hoy en día casi ningún historiador defiende la versión clásica, pues aunque tiene sus méritos y encaja de forma razonable, tiene muchas cosas dudosas. En cualquier caso si te interesa este tema, "Hombres de bronce" editado por Desperta Ferro es una excelente introducción al debate. Si lo que quieres es sólo un texto ofreciendo una interpretación más moderna, "Classical Greek Tactics" de Roel Koninjnendijk es muy recomendable.

-------------------------

La versión corta de toda esta chapa es que Impetvs, como casi todos los wargames, usan una interpretación anticuada de cómo luchaban la gente en el pasado, y que asume que los hoplitas van a saco a por el enemigo empujando con muy mala leche.