Cita de: Luis Mena en 30 nov 2023, 00:47No creo que en ningún momento se intentara hacer algo más que un producto de entretenimiento de masas reinterpretando en esas claves la vida de Napoleón. No he visto la campaña promocional pero dudo que la vendan como un trabajo histórico. En mi opinión la película debe ser juzgada en términos cinematográficos, no de veracidad histórica. Tanto esta como todas las películas "históricas" de Hollywood, como comenta LeberechtReinhold.

En términos cinematográficos es mala, montaje malo, música mediocre, actuación desganada. Si al menos fuera entretenida se lo perdonaría, los hechos históricos ya los aprendo en otro sitio, pero el cine debería entretener como minimo

Pues yo voy a ejercer como abogado del diablo. Eso sí, vaya por delante que la época napoleónica no es lo mío...

En historia, podemos centrarnos en dos aspectos: los grandes acontecimientos o el día a día (de la vida, la guerra, la muerte...).

¿Me importa a mí que Napoleón dejara Egipto porque le escribiera su hermano, o porque se enterase de la infidelidad de Josefina? No mucho.

¿Me importa que el aspecto visual, vestuario y escenografía, sea fiel? Muchísimo, la verdad.

¿Me molesta que Phoenix interprete a un Napoleón falto de carisma y un poco perturbado? Lo primero, en parte; no lo segundo, pues a saber cómo sería en la intimidad...

¿Me placen los uniformes y demás parafernalia? Sí.

¿Me fastidia ver a la infantería inglesa abandonar su posición fuerte para enfrentarse a la caballería gala? ¡Muchísimo!

Pero, en definitiva, ¿me alegro de que haya salido esta película? Sin duda.

Hablando de la música, es verdad, me gustó escuchar canciones como el "Ça ira" y alguna otra... incluso aunque fueran las versiones que grabó Edit Piaff... la verdad, es que me ENCANTÓ que fueran las versiones de ella...

Ahora que también eche de menos temas militares franceses como "La Victoire est a nous" o "Le chant de l'oignon"...

La verdad es que, salvo los temas revolucionarios en la la voz de la Piaff, el resto de la banda sonora me pasó casi desapercibida.

Cita de: tioculebras en 28 nov 2023, 20:04Napoleón

Como diria maese Barbol: "No hay palabra élfica, ni en lengua ent, ni de Mordor ni humana que pueda describir este horror".

Jejejejeje es una de las mejores críticas que he leído de la película.

Sólo puedo decir dos cosas buenas de la película. La primera es que, existiendo, anima a que se hable de unos hechos históricos y es tan desastrosa en lo histórico que te anima a informarte de verdad porque de lo que sale ahí nada es fiable. Que se hable de la historia de Napoleón en contextos menos eruditos cuesta 200 millones de euros. Eso sí, en nuestra Sala la media de edad debía de andar por los cincuenta y tantos largos. También es preocupante.

Lo segundo es que, a pesar de que no se sabe a dónde va, carece de hilo argumental y propósito más allá del paso del tiempo, no me aburrí en el cine ni estuve esperando a que acabara cuanto antes. Es un espectáculo visual que no llega a aburrir pero que carece de sentido en muchos momentos.

Por lo demás, la película no es buena en términos cinematográficos. El Napoleón que presenta es totalmente ridículo y tan carente de carisma que parece que llegara a Emperador por ir a ver si Josefina le ponía los cuernos. Parece un personaje hecho para cagarse encima de la memoria de Napoleón y bajarlo de cualquier pedestal en el que pudiera estar. La relación está tan mal descrita que no se entiende. Podría haber admitido que la película fuera de Napoleón y Josefina, pero es que no tiene ni ese hilo conductor.

Napoleón es que es tan plano que ni sobresale en lo malo que es ni el sufrimiento que causó, que parece parte del leitmotiv de Ridley Scott con los créditos iniciales y finales. Y yo lo siento pero un tío mediocre como el que se presenta en la película no me creo que llegue a poner en jaque a toda Europa. Son contradicciones insalvables que hacen al personaje poco creíble. Podría haber entendido que para el autor Napoleón fue un arribista con suerte que estuvo allí por pura carambola, pero es que ni en lo patético lo representa. En una entrevista se dice que el rasgo que querían destacar de Napoleón es su vulnerabilidad. No sólo no se ve, sino que no hay quien la entienda.

La comparación con Alatriste me parece muy adecuada pues a las dos películas les pasa lo mismo, que no se sabe de qué van. Al menos la de Alatriste no busca destruir un mito a base de poner al personaje en situaciones ridículas para hacerlo humano. Sólo ha faltado poner a Napoleón yendo al retrete. Hay muchas escenas que se pueden eliminar y te daría exactamente igual. Hay personajes que desfilan de cuyo nombre uno no se puede acordar (¿acaso porque no se mencionan?). En resumen, que si sabes la historia, lo sigues. Si no, apenas te enteras.

Tras verla no sé si me animaría a la versión de cuatro horas. Desde luego no me veo suscribiendo a Apple TV por esto. Quizá valga para amenizar una sesión de pintura de napoleónicos pero poco más. No me decepcionó porque me esperaba algo así pero no a esta escala. Pensaba que las críticas a su falta de rigor histórico fueran por cosas menores, que en el mundo napoleónico hay algunos cuentabotones, no por saltar de la campaña de Rusia a la abdicación o por dejar todo deslavazado. En resumen, como decía @tioculebras, es que no hay manera  de describir este horror.