Realm of the Off Topic: Destroyer of Forums II

[Crom]

Ya... pero yo también digo Londres y Nueva York, y no London o New York (además de que si lo hiciera, todo el mundo pensaría que soy un pedante...)

[Chavalín]

Hola.
Pregunto desde mi ignorancia. ¿El nombre oficial es "A Coruña" solamente o comparte oficialidad con "La Coruña"?
¿Pasa lo mismo con Lérida/LLeida o Vitoria/Gasteiz? ¿Son los dos nombres oficiales o solo uno de ellos?
Si son los dos estaría resuelto el tema ¿no?, si hablas en castellano dices San Sebastián y si hablas en vasco pues "Donosti".

Gracias, Un saludo.

[Xoso]

El nombre oficial ahora mismo creo que es A Coruña, al menos para el ayuntamiento. Para la denominación de la provincia se admiten ambas variantes (con L o sin ella).

Yo también soy de los que dicen simplemente "Coruña" para lavarme las manos y que no se me excite nadie.

PD: Lo del "Bilbao" ya lo he comentado más veces, por lo general (al menos en casi todos los sitios donde he estado) se le llama así para no confundirlo con el Atlético de Madrid. En cambio, si se habla simplemente del fútbol vasco sí suele nombrarse como "Athletic", al menos es como lo hago yo. De todas formas se agradece la aclaración de Aketza, porque un servidor ya empezaba a estar hasta las narices de que algunos foreros se hiciesen siempre los ofendidos al leer "el Bilbao" pero sin dar ninguna explicación por ello.

[Crom]

La verdad es que esa explicación no me convence en absoluto. En primer lugar porque el Athletic fue fundado en 1898 y al Atlético de Madrid en 1903... así que tal vez habría que distinguir al "nuevo". Y segundo porque el club de Madrid es Atlético, mientras que el vizcaíno es el Athletic, lo que ya de por sí debería de bastar.
Pero esto me da que va a ser el cuento de nunca acabar, así que, por lo que a mi respecta, ya paso del tema.

[Endakil]

Yo solo digo una cosa...

"...Por el momento, el nuevo Ejecutivo de Patxi López no se ha pronunciado. En caso de que rechace participar, el Athletic tendría que poner 40 millones, que obtendrá mediante un crédito. A la BBK y la Diputación les corresponden los 135 millones restantes, con mayor cantidad de la entidad financiera porque, a diferencia del club y el ente foral, no aporta suelo a la operación.

José Luis Bilbao, diputado general de Vizcaya, presentó recientemente sus cuentas al lehendakari. Debe desembolsar 55 millones. Si es así, la aportación del Athletic se reducirá hasta los 25 millones. La BBK y la Diputación se ahorrarán también dinero. La caja destinaría 55 millones, como el Gobierno vasco, y la Diputación, 40...."

http://www.elcorreodigital.com/alava/20090624/deportes/mas-futbol/nuevo-mames-reduce-presupuesto-20090624.html

[Eien]

Y cual es tu postura? O tu queja o lo que sea que quieras decir con esto....

[Endakil]

La que tendría cualquiera sabiendo que el dinero público y el de la obra social de la BBK se gasta en estas cosas, digo yo.

[Eien]

Solo era por asegurarme antes de soltar la replica:

Si Bilbao organizase unos juegos olimpicos... estarias de acuerdo en pagar los estadios? De todas formas se me ocurren varias razones por las que las instituciones publicas tienen que dar dinero al club de la ciudad.

La primera y mas clara de todas, es que el Athletic, y cualquier otro equipo de primera aporta un monton de ingresos indirectos a su ciudad. Seguro que muchos mas de los millones que van a dar el ayuntamiento, la diputacion y el gobierno vasco.

La segunda es la publicidad que el equipo hace de su ciudad. En españa todo el mundo conoce donde esta Bilbao, pero en Europa no. Y jugar la UEFA es una forma de dar publicidad a Bilbao.

La tercera y con vistas al futuro, es que tener un estadios 5 estrellas (calificado asi por la FIFA) permite que se disputen competiciones de alto nivel. ¿Cuanto dinero trearia a Bilbao una final de Champions? ¿O ser la sede de un grupo y estadio para unos cuartos de final de un mundial?

En definitiva... las intituciones publicas no gastan dinero para hacer un campo de futbol y ya esta... invierten en un equipo con el que luego van a sacar mas dinero.

[Xoso]

La verdad es que esa explicación no me convence en absoluto. En primer lugar porque el Athletic fue fundado en 1898 y al Atlético de Madrid en 1903... así que tal vez habría que distinguir al "nuevo". Y segundo porque el club de Madrid es Atlético, mientras que el vizcaíno es el Athletic, lo que ya de por sí debería de bastar.
Pero esto me da que va a ser el cuento de nunca acabar, así que, por lo que a mi respecta, ya paso del tema.

A ver, no es problema de antigüedad, sino lingüístico. Hablando coloquialmente, yo mismo tiendo a pronunciar igual "Atleti" que "Athletic"... por lo tanto, en una conversación general sobre fútbol, si toca mencionar a uno de los dos equipos pues el madrileño es el Atleti (no lo puedes llamar "el Madrid" porque ese se sobreentiende siempre que es el Real Madrid)... y al Athletic se le llama "Bilbao", que por otra parte es lo más normal del mundo teniendo en cuenta que a muchos equipos se les suele denominar más por la ciudad a la que pertenecen que por su propio nombre. ¿Deportivo de la Coruña y Deportivo Alavés? Pues "el Coruña" y "el Alavés"... y no he visto a nadie sacando los dientes o poniéndose de morros por ello.

Es que si aún hubiera intención denigratoria o despectiva, pues vale, pero mira que hay que tener ganas de buscarle tres pies al gato... un poco menos de arrogancia y más sentido común, por favor.

[Endakil]

Si Bilbao organizase unos juegos olimpicos... estarias de acuerdo en pagar los estadios? De todas formas se me ocurren varias razones por las que las instituciones publicas tienen que dar dinero al club de la ciudad.

Los Juegos Olímpicos los organizan países, no ciudades.
No querría ser demasiado demagógico, pero el presupuesto para gastos sociales (léase ayuda social de emergencia para familias bajo el umbral de la pobreza) del ayuntamiento de Barakaldo se va en un pispás... me imagino que el de Bilbao estará en una situación parecida.

La primera y mas clara de todas, es que el Athletic, y cualquier otro equipo de primera aporta un monton de ingresos indirectos a su ciudad. Seguro que muchos mas de los millones que van a dar el ayuntamiento, la diputacion y el gobierno vasco.

Si el dinero lo pusiese el ayuntamiento de Bilbao podrías decirme touché, pero aquí apoquina la diputación, y Vizcaya no es Bilbao. Podríamos hablar de qué montante aportan a otros clubs de fútbol, de otros deportes... o de actividades frikis.

La segunda es la publicidad que el equipo hace de su ciudad. En españa todo el mundo conoce donde esta Bilbao, pero en Europa no. Y jugar la UEFA es una forma de dar publicidad a Bilbao.

Una vez más, la diputación es de Vizcaya, no de Bilbao. En cualquier caso, un aficionado europeo conoce al Athletic (aunque sea por su peculiar política de fichajes). Una señora de Budapest que no es aficionada va a seguir sin saber de donde es el Athletic aunque gane la Champions.

La tercera y con vistas al futuro, es que tener un estadios 5 estrellas (calificado asi por la FIFA) permite que se disputen competiciones de alto nivel. ¿Cuanto dinero trearia a Bilbao una final de Champions? ¿O ser la sede de un grupo y estadio para unos cuartos de final de un mundial?

Que el Athletic sea finalista de una competición europea es algo altamente improbable. Que sea la sede de una final europea es una posibilidad entre 100 (por decir algo). Que la selección española juegue aquí es algo muy difícil -como todos sabemos- y, de todos modos, le valdría perfectamente la Catedral.

En definitiva... las intituciones publicas no gastan dinero para hacer un campo de futbol y ya esta... invierten en un equipo con el que luego van a sacar mas dinero.

Las instituciones están plagadas de gente que tiene amigos. Así es como funciona la política. Así de triste.
Si yo te rasco la espalda a ti puede ser que un día tú me la tengas que rascar a mi. Al estilo cadena de favores o al estilo Corleone, según se mire.

Que una empresa privada gaste 94 millones en un empleado ni me va ni me viene. Que una empresa privada venda miniaturas de plástico a precio de oro ni me va ni me viene. El problema está cuando se hacen las cosas con dinero público, dinero que ha salido de mi bolsillo y del tuyo.
Podría añadir el "y más en estos tiempos", pero el mal siempre es el mal, y no hacer el bien ya es un gran mal.


Escuchando: Rosendo - Veo, veo... ¡mamoneo!

[Eien]

Sinceramente no me ha convencido con ninguna de la explicacones. Te has basado en que la diputacion es la que paga para mis dos primeras razones (aludiendo que es Bizkaia y no Bilbao) y la tercera no la has entendido bien. 

1,2 - Reedito mi argumento con: Un equipo de primera trae mucho dinero y publicidad a su ciudad y provincia. Y aun asi tampoco me hace falta, porque Bilbao es parte fundamental de Bizkaia, asi que porque la diputacion de Bizkaia no deberia pagar asuntos de Bilbao?

3 - No estaba diciendo que el Athletic llegue a la final de champions... Decia que la FIFA establezca Bilbao como sede para la final. Como ha sido Roma este año. Imagina 50.000 personas de fuera mas la cantidad X de forofos que lleguen a la ciudad sin entrada, digamos 20.000. En cuanto a la seleccion de nuevo no estaba dicendo que españa jugase en San Mames. Es cierto que españa no jugaria en Bilbao... por los problemas de seguridad que pueda haber... y porque no esta muy claro si se iba a llena el campo. Sin embargo el Bernabeu se llena seguro y tiene mas locilidades = mas dinero. Si no recuerdo mal, San Mames fue sede para el mundial del ¿84?, que es lo que queria decir.

¿Cuanto habran ganado los bares de todo el gran Bilbao con los partidos del Athletic? ¿Y los hoteles alojando el resto del equipos? Se trata de una entidad privada que repercute positivamente en el publico en general. Asi que no veo mal que el publico en general "devuelva" parte de ese dinero al club.

Que por otro lado... el estadio de San Mames creo que no es propiedad del Athletic. Tiene cedidos los derechos para usarlo, pero no es propiedad del Athletic... o algo asi. Si ahora parece otro equipo en la ciudad y pide usarlo, se tendria que hacer como el Inter y el Milan, que juegan en el mismo estadio.

Si empezamos con, "hay gente que se muere de hambre y nosotros gastando en estadios"... nos quedamos sin deportes, teatros, museos, transportes... y demas servicios de nuestra "sociedad del bienestar".

[Xoso]

1,2 - Reedito mi argumento con: Un equipo de primera trae mucho dinero y publicidad a su ciudad y provincia. Y aun asi tampoco me hace falta, porque Bilbao es parte fundamental de Bizkaia, asi que porque la diputacion de Bizkaia no deberia pagar asuntos de Bilbao?

Lo comentas como si luego el propio equipo de Athletic (y su numerosa afición) no dejase también dinero en otros puntos de España cuándo viaja a ellos. Más que "traer" dinero, diría que lo que hacen los equipos de fútbol fundamentalmente es moverlo de un lado a otro. No digo que ello sea malo, por supuesto, pero de ahí a la quimera del oro que estás pintando hay un trecho.

[Endakil]

1,2 - Reedito mi argumento con: Un equipo de primera trae mucho dinero y publicidad a su ciudad y provincia. Y aun asi tampoco me hace falta, porque Bilbao es parte fundamental de Bizkaia, asi que porque la diputacion de Bizkaia no deberia pagar asuntos de Bilbao?

Vamos a ver, seamos sinceros y lógicos; cuando otro equipo viene con sus aficionados a jugar con el Athletic se hospeda en hoteles de Bilbao y consumen en establecimientos hosteleros de Bilbao. Que sí, que estupendo para los numerosos bares de la capital, pero no reporta absolutamente ningún beneficio para una taberna de Balmaseda o un pub de Portugalete.
No digo que la Diputación no invierta en Bilbao, lo que digo es que NO debería hacerlo en cuestiones privadas como estas.

3 - No estaba diciendo que el Athletic llegue a la final de champions... Decia que la FIFA establezca Bilbao como sede para la final. Como ha sido Roma este año. Imagina 50.000 personas de fuera mas la cantidad X de forofos que lleguen a la ciudad sin entrada, digamos 20.000. En cuanto a la seleccion de nuevo no estaba dicendo que españa jugase en San Mames. Es cierto que españa no jugaria en Bilbao... por los problemas de seguridad que pueda haber... y porque no esta muy claro si se iba a llena el campo. Sin embargo el Bernabeu se llena seguro y tiene mas locilidades = mas dinero. Si no recuerdo mal, San Mames fue sede para el mundial del ¿84?, que es lo que queria decir.

De momento ya están planificadas las finales de Champions y UEFA hasta 2012 así que, a corto plazo, olvídate.
De todos modos fíjate en qué ciudades se han venido disputando estas finales desde 1955 y verás que han tenido lugar en capitales o en megaurbes (Stuttgart, Glasgow, Barcelona...) en ningún caso en ciudades de tamaño medio como Bilbao.
Siendo sinceros creo que todos vemos que no se jugaría una final aquí. Y aun si existiera una remota posibilidad no compensa la inversión faraónica (¡y pública!).
Sobre beneficios para hostelería; sí, para hosteleros bilbainos unicamente, como ya he dicho en el punto anterior.

¿Cuanto habran ganado los bares de todo el gran Bilbao con los partidos del Athletic? ¿Y los hoteles alojando el resto del equipos? Se trata de una entidad privada que repercute positivamente en el publico en general. Asi que no veo mal que el publico en general "devuelva" parte de ese dinero al club.

¿Debemos estar agradecidos por la ingente cantidad de alcohólicos (sociales o patológicos) que tenemos en este país?
Si los hosteleros bilbainos se sienten en deuda con el club que se hagan socios o les paguen un diezmo, lo que no se puede pretender es que el resto de vizcaínos apoquinen para sufragar los proyectos de una entidad privada. Porque a un hostelero de Pozas le vendrá estupendamente, pero a uno de Carranza ya me contarás, y deberían aportar lo mismo.

Que por otro lado... el estadio de San Mames creo que no es propiedad del Athletic. Tiene cedidos los derechos para usarlo, pero no es propiedad del Athletic... o algo asi. Si ahora parece otro equipo en la ciudad y pide usarlo, se tendria que hacer como el Inter y el Milan, que juegan en el mismo estadio.

Si no lo sabes con certeza poco se puede discutir. Y aunque así fuese dudo que el alquiler compensase el gasto hasta un plazo muy muy lejano.
Y más teniendo en cuenta que ahora los grandes conciertos se hacen en el BEC.

Si empezamos con, "hay gente que se muere de hambre y nosotros gastando en estadios"... nos quedamos sin deportes, teatros, museos, transportes... y demas servicios de nuestra "sociedad del bienestar".

No me lo pones tan difícil si comparas unas empresa privada con transporte público y cultura.
Que dedicasen dinero al fútbol base, a clubs de barrio que son útiles para atraer a la juventud a la vida sana, o a otros tantos deportes alejados del mass media no me importaría en absoluto, pero en el caso que nos ocupa están dando dinero público a una empresa privada.


El Barça será més que un club, pero el Athletic puede resaltar sentimientos cercanos a lo religioso... y el mamoneo de la clase política (y empresarial, en lo que toca a la BBK) es escandaloso.

[Eien]

Bueno es igual. Vamos a dejarlo aqui porque vamos a estar dando vueltas a lo mismo los dos... Entiendo lo que quieres decir, y creo que tambien entiendes lo que quiero decir. Supongo que cada uno ve el asunto desde un punto de vista diferente.

En lo que a mi respecta... me parece perfecto que el ayuntamieto, la diputacion y el gobierno vasco de pasta para el nuevo estadio del Athletic: porque creo que el Athletic es parte fundamental de Bilbao, y por extension de Bizkaia y de Euskadi (si el gobierno central quiere dar pasta, bienvenida sera tambien!!), porque da dinero y publicidad a la ciudad, porque es un edificio moderno acorde con la renovacion de la ciudad, repercutiendo todo esto en los ciudadanos... y creo que no estoy equivocado como tu tampoco lo estas cuando dices que el algo privado pagado con dinero publico. Quiza deberiamos llegar a un acuerdo del dinero que se puede y no se puede dar. Que supongo que es lo que esta pasando.

-----------

En fin, a falta de politica para discutir, bueno es el futbol, no? jeje. Me he propuesto no volver a discutir sobre futbol...

Pd: estoy hasta las pelotas de los examenes!!!

[Endakil]

También eran parte fundamental de Vizcaya y el País Vasco La Naval y AHV (y generaban más dinero y puestos de trabajo)... y ya ves.

El tema del Athletic está enredado en un trasfondo político claro y notorio, lo cual es una de las razones de su exagerada importancia. Mucha gente es del Athletic porque son "del equipo de aquí", pero para otros tantos tiene un trasfondo ideológico evidente.
Si tiene este vicio ad origen no deberían extrañarnos las proyecciones prosaicas de estas creencias.