Cita de: koniev en 30 mar 2017, 23:16

Citar¿Acaso existe la policía del histórico que te lleva a la cárcel si le pones un casco con cuernos a un incursor vikingo?

creo que está claro que si la hay, si no la hubiese tranquilo que no tardarán en hacerla, casi seguro compuesta por españoles principalmente.

La policía del histórico soy yo 

Hasta ahora no había intervenido principalmente porque esta época no es la que más me interesa por lo que no tengo tanta información como otros usuarios pueden tener sobre el tema. Creo que si bien una empresa tiene que ser rigurosa para representar las figuras, también los usuarios que las alaban y critican tienen que serlo. Si no se tiene ni idea sobre el tema comentar es gratis pero puede llevar a una empresa a tomar decisiones un tanto regulares.

Por otro lado, tengo una duda, que le lanzo a luccino ya que parece miembro de la empresa: ¿las figuras se esculpen para SAGA porque así lo permite Gripping Beast? ¿es posible esculpir figuras para un juego que no te pertenece? Es que recordando las diferentes movidas con GW y las marcas alternativas que lo rodeaban, me ha sorprendido bastante ver las constantes referencias al juego desde otra marca.

PD: Lo de que SAGA, a pesar de ser un juegazo (aunque koniev creo que se equivoca, a mi juicio Congo lo supera ) no es histórico lo dejamos para otro día, que sino me quemáis vivo 

Citar¿Como qué no hay dibujos de la época? Si los hay.

genial el enlace, veo guerreros con chapa a dolor, todo tipo de escudos, etc... , mucha variedad que deja claro que cualquier equipo que no sea claramente fuera de epoca (armaduras del siglo XV, armas de fuego etc...) puede ser usado. parte de esas imagenes pueden haber sido hechas por testigoas directs, otras de segunda mano etc..., todo deja mucho margen a los diseñadores.

CitarLo de que SAGA, a pesar de ser un juegazo (aunque koniev creo que se equivoca, a mi juicio Congo lo supera ) no es histórico lo dejamos para otro día, que sino me quemáis vivo

No probé Congo pero me fio de tu palabra, de hecho voy a mirar el reglamento hoy mismo  y lo probaré, es una ambientacion que me gusta así que ya te contaré.
Lo de la historicidad pues la verdad, habilidades como la Maldicion del Profeta o la de Visiones deja claro que historico del todo no es, es un muy buen juego con ambientacion historicas y minis basadas en tropas realmente existentes, nada mas y nada menos.

Si GW no pudo proteger sus creacione sporque usaban nombres genericos y tuvieron que inventar nuevos nombres para registrarlos pues imaginate el que intente hacerlo con arabes arqueros a caballo y demas tropas, son minsi de inspiracion historica y es imposible prohibir que alguien las haga o las use. Y GB son listos suficiente creo yo para saber que no tienen nada que ganar con esa guerra, su producto es lo bastante buno y razonable de precio como para no necesitar equipos de abogados

Me meto donde no me llaman, sorry    Pero también coincido con que es tontería que se puedan molestar por hacer minis "para SAGA" con indicar que se 'pueden utilizar con cualquier Reglamentos Histórico' pues ya les sobra y basta, que esto son Españoles como lo fué en su día El Guerrero del Antifaz y se pueden usar hasta en Congo si se tercia con algúna Máquina del Tiempo, pero histórica eh!? Nada de irse al futuro con ella y pescar algún Morlock 

La verdad es que he seguido con interés el hilo y no con poco asombro por todos los comentarios que se vierten.

Lo que más me sorprende de todo es que la gente aporte comentarios para mejorar los modelos expuestos y hacerlos más históricos y la respuesta sea que da igual, que el artista se toma las licencias que quiere. Esto no me parece mal. Si son minis para por ejemplo jugar a Kings of War. Es decir, tengo unas minis de base histórica pero son de fantasía medieval. Ok, no problemo. Que las use la gente cuando y como quiera y con el reglmento que quiera. Quiero decir, ni llamas a engaño ni vendes humo. Cada uno es libre de producir y comprar lo que quiera. El problema viene cuando uno dice que lo vende es una cama cuando en realidad es una hamaca.

Por tanto aquí mis dos peniques, para que los autores de la minis hagan con ellas lo que tengan a bien, pero no digan ni que no estaban avisados ni que no sabían. Tomároslo como un consejo de cara a definir el diseño. 

- Centrad la época:
La edad Media es un período histórico en el que las modas y el avance de la tecnología hacen que el armamento cambie en cuestión de décadas. Si lo que se quiere hacer es minis históricas lo primero que hay que hacer es fijar la época. Son del siglo XI? del XII? Lo que vale para la época de la Batalla de Atapuerca no vale para las Navas de Tolosa.

- Centrar la región:
No es lo mismo Escandinavia que el Sur de Italia, ni es lo mismo aunque parezca mentira el Reino de Asturias y el Reino de Navarra. Los avances armamentísticos que vienen de Europa se hacen patentes antes en los reinos cristianos del Este que en los del Oeste. Del mismo modo que los avances que nos llegan de los árabes/musulmanes llegan antes a los reinos cristianos de la península que a los del Norte de Europa.
Sin embargo esto no es tan importante como el centrar la época.

- Nombre de la gama:
España no existe en la Edad Media. No hay españoles. Hablar de "spanish" es un anglicismo incorrecto para nombrar a los cristianos de la Peninsula Ibérica. Spaniards suele ser bastante usado para referirse a los habitantes de la Peninsula. Si buscamos corrección manteniéndonos en la generalidad podríamos hablar de Reinos Cristianos Peninsulares por ejemplo (Iberian Christian Kingdoms/Warriors).

Digamos sin embargo que a los autores esto no les importa. Aún así hay ciertos errores que deberían subsanar para poder hablar de minis históricas e incluso de miniaturas que representen algo que pueda darse en la realidad:
- AUSENCIA DE NASALES: No hay un solo nasal en los Spangenhelm y los cascos cónicos. No hay por donde cogerlo. El nasal es una de las piezas más importantes de estos cascos. Muchas veces manufacturados con un grosor incluso mayor que el acero usado en el casco. Todos los Spangenhelm deberían ir con Nasal mientras que algún Capacete se podría mantener sin nasal.
- REBORDES DE ESCUDOS: Si se pintan de colores tipo cuero no habría ningún problema ya que es normal que se canteen los escudos con cuero para evitar que te rompan el escudo en medio del combate. No penséis que se canteaban con banda metálica. Eso no hay quien lo levante.
- UMBOS: Todos los escudos redondos del Siglo XI y anteriores llevan umbo. Los escudos redondos posteriores al XII son ya rodelas y posteriormente broqueles, siempre reduciendo el tamaño. Los Escudos Cometa/lágrima NO LLEVAN UMBO a partir de 1050 aprox. Y desde luego la caballería jamás llevaría escudos con Umbo, no tiene sentido.
- EMBRACE: Los escudos cometa y triangulares si van embrazados. Los escudos redondos de la infantería no se embrazan, se agarran con la mano. De ahí el sentido del Umbo. El Umbo protege la mano que agarra el escudo y a su vez sirve como un arma más pues el guerrero puede golpear al adversario con el umbo. De ahí que no se embrace el escudo pues pierde mucha de su potencialidad. Y se deriva de esto que la caballería no lleve umbos en los escudos pues no tienen manos que proteger, ni pueden golpear con él a su enemigo. Los Umbos del siglo XI en escudos cometa son unos Umbos decorativos, poco funcionales.
- COTA DE MALLA: Hay demasiada cota de Malla. Alguien comentaba que las miniaturas de leva hacían unos guerreros cojonudos y es verdad. La Cota de Malla es un producto demasiado caro en según que épocas para que las lleve todo el mundo y encima completamente acorazado. La cota de malla en todo el cuerpo, cubriendo al guerrero de arriba abajo y todas sus extremidades se vería en los jefes militares y los soldados más pudientes.
- GAMBESÓN: No veo un solo Gambesón. Es el medio de protección más barato que existe y que proteje de forma excelente tanto de golpes como del calor. Y no veo ni uno. Entre los guerreros debería de ser casi omnipresente, siempre de manga larga y de largura hasta la rodilla.
- LARGURA DE COTA DE MALLA: NO HAY QUIEN ANDE CON ESAS COTAS DE MALLA POR FAVOR ACORTAD LA LARGURA HASTA LA RODILLA QUE ME ESTÁ DANDO DOLOR DE ESPALDA!!!!!
- APERTURAS DE LAS COTAS DE MALLA: Cuando una cota de malla cae por debajo de la cintura se le deben aplicar aperturas por delante y por detrás. En el caso de los infantes la apertura deberá ser más larga por detrás que por delante permitiendo al guerrero moverse con soltura, agachándose cuando lo necesita, o pegar una patada si lo ve oportuno. En el Caso de la caballería el corte largo tanto por delante como por detrás pues debe subirse a la montura. La largura óptima de la cota de malla debería ser por norma general hasta "los huevillos" mientras que si hablamos de Haurberk la malla debería llegar a cubrir la rodilla (Pero no llegar a los tobillos).
Otra opción que tenía la infantería era aplicar las aperturas en los laterales, tanto del gambesón como de la cota de malla. Pero personalmente mi experiencia me dice que la apertura lateral es un error ya que expone las piernas a los cortes.
- MONJES CON ESPADAS: Los monjes y frailes tenían ABSOLUTAMENTE PROHIBIDO derramar sangre. Si alguno se metía en una melée no iría armado ni con armas punzantes ni con armas cortantes. Siempre armas romas y contundentes. Mazas (Sin pinchos), bastones, etc.  Tampoco tiene sentido que lleven cota de malla porque no se la podían pagar.
-SOBREVESTAS: Válidas para el siglo XIII pero antes de eso no había tantas y desde luego en el XI y anteriores sin Sobrevesta.
-CARCAJ: Ya ha sido contestado. Carcaj para los arqueros, bolsas de virotes para los ballesteros.
- BALLESTA: MUY POPULAR en la península. Las ballestas en el siglo XI son por completo de madera, de muy poca potencia. A partir del siglo XII empiezan a meterle más componentes metálicos.
- HOODS: Se echan de menos los Hood entre las levas. Muy populares. También pueden ir con la cabeza descubierta o con Crespinas si son de siglos XII o posteriores.
- TUNICAS DE LAS LEVAS: Veo que las levas llevan Túnicas. No son abiertas por los lados. Las Túnicas se llevaban por encima de los pantalones pero no tenían aperturas en los laterales.
- WINNIGAS: No hay vendas/rastrojeras en ninguna pierna cuando son ampliamente usadas para proteger los pantalones de las roturas y evitar que se vayan enganchando cada dos por tres.
- BARDAS: Los caballos con Barda en la península no muchos y en siglos X-XII no hay barda.
- CASCOS "PRESS THE BUTTON": No sé de dónde habrá salido este diseño de casco pero la verdad es que no queda nada bien. Puede que haya que diseñarlo así por temas de molde y demás, pero teniendo en cuenta que los cascos que se le parecen no son abundantes, antes que hacer mal mejor no hacer y poner en su lugar un capacete.
- ALMÓFAR Y SOBREVESTA: Si te colocas una sobrevesta aprovechas para ponerla POR ENCIMA del Almófar para que éste no vaya dando botes y te moleste.

Esto es lo que se me ha ido ocurriendo según veía las fotos.

El que quiera aprovecharlo que lo apreveche. Se os da una información gratis y de forma desinteresada, lo suyo sería ser listo y aplicar los consejos que se os dan. Ahora que si os gusta el diseño que os habéis currado (y las minis están muy chulas) tirad palante con ellas. Pero decid que son minis "De Inspiración Histórica" y no minis "Históricas". Lo que diferencia lo uno de lo otro es básicamente el querer plasmar la realidad histórica tal y como fue de acuerdo a los datos de los que disponemos, el resto es fantasía o historia-ficción.

Otro aporte de 10. 

CitarEspaña no existe en la Edad Media. No hay españoles. Hablar de "spanish" es un anglicismo incorrecto para nombrar a los cristianos de la Peninsula Ibérica. Spaniards suele ser bastante usado para referirse a los habitantes de la Peninsula. Si buscamos corrección manteniéndonos en la generalidad podríamos hablar de Reinos Cristianos Peninsulares por ejemplo (Iberian Christian Kingdoms/Warriors).

hombre entiendo que es por usar una denominacion que todo el mundo pille, yo suelo poner peninsula cuando me refiero a esa epoca pero se puede aceptar españoles sin problema, si nos ponemos puros deberian ser guerreros del reino Astur, del AsturLeones, del Navarro, de Castilla, de Aragon etc segun epoca y lugar, creo que podemos aceptar españoles de la reconquista como lugar común para guerreros genericos sin que la Policia de lo Histórico nos pida los papeles.

por lo demas buen apunte tecnico aunque a lo mejor no es viable meterlo todo en lso diseños, son minis para un juegoy su purea en el detalle no creo que sea su principal meta, precio y nivel de molonidad están por encima en estos casos

Cita de: Hoplon en 01 abr 2017, 03:42
La verdad es que he seguido con interés el hilo y no con poco asombro por todos los comentarios que se vierten.

Lo que más me sorprende de todo es que la gente aporte comentarios para mejorar los modelos expuestos y hacerlos más históricos y la respuesta sea que da igual, que el artista se toma las licencias que quiere. Esto no me parece mal. Si son minis para por ejemplo jugar a Kings of War. Es decir, tengo unas minis de base histórica pero son de fantasía medieval. Ok, no problemo. Que las use la gente cuando y como quiera y con el reglmento que quiera. Quiero decir, ni llamas a engaño ni vendes humo. Cada uno es libre de producir y comprar lo que quiera. El problema viene cuando uno dice que lo vende es una cama cuando en realidad es una hamaca.

Por tanto aquí mis dos peniques, para que los autores de la minis hagan con ellas lo que tengan a bien, pero no digan ni que no estaban avisados ni que no sabían. Tomároslo como un consejo de cara a definir el diseño. 

- Centrad la época:
La edad Media es un período histórico en el que las modas y el avance de la tecnología hacen que el armamento cambie en cuestión de décadas. Si lo que se quiere hacer es minis históricas lo primero que hay que hacer es fijar la época. Son del siglo XI? del XII? Lo que vale para la época de la Batalla de Atapuerca no vale para las Navas de Tolosa.

- Centrar la región:
No es lo mismo Escandinavia que el Sur de Italia, ni es lo mismo aunque parezca mentira el Reino de Asturias y el Reino de Navarra. Los avances armamentísticos que vienen de Europa se hacen patentes antes en los reinos cristianos del Este que en los del Oeste. Del mismo modo que los avances que nos llegan de los árabes/musulmanes llegan antes a los reinos cristianos de la península que a los del Norte de Europa.
Sin embargo esto no es tan importante como el centrar la época.

- Nombre de la gama:
España no existe en la Edad Media. No hay españoles. Hablar de "spanish" es un anglicismo incorrecto para nombrar a los cristianos de la Peninsula Ibérica. Spaniards suele ser bastante usado para referirse a los habitantes de la Peninsula. Si buscamos corrección manteniéndonos en la generalidad podríamos hablar de Reinos Cristianos Peninsulares por ejemplo (Iberian Christian Kingdoms/Warriors).

Digamos sin embargo que a los autores esto no les importa. Aún así hay ciertos errores que deberían subsanar para poder hablar de minis históricas e incluso de miniaturas que representen algo que pueda darse en la realidad:
- AUSENCIA DE NASALES: No hay un solo nasal en los Spangenhelm y los cascos cónicos. No hay por donde cogerlo. El nasal es una de las piezas más importantes de estos cascos. Muchas veces manufacturados con un grosor incluso mayor que el acero usado en el casco. Todos los Spangenhelm deberían ir con Nasal mientras que algún Capacete se podría mantener sin nasal.
- REBORDES DE ESCUDOS: Si se pintan de colores tipo cuero no habría ningún problema ya que es normal que se canteen los escudos con cuero para evitar que te rompan el escudo en medio del combate. No penséis que se canteaban con banda metálica. Eso no hay quien lo levante.
- UMBOS: Todos los escudos redondos del Siglo XI y anteriores llevan umbo. Los escudos redondos posteriores al XII son ya rodelas y posteriormente broqueles, siempre reduciendo el tamaño. Los Escudos Cometa/lágrima NO LLEVAN UMBO a partir de 1050 aprox. Y desde luego la caballería jamás llevaría escudos con Umbo, no tiene sentido.
- EMBRACE: Los escudos cometa y triangulares si van embrazados. Los escudos redondos de la infantería no se embrazan, se agarran con la mano. De ahí el sentido del Umbo. El Umbo protege la mano que agarra el escudo y a su vez sirve como un arma más pues el guerrero puede golpear al adversario con el umbo. De ahí que no se embrace el escudo pues pierde mucha de su potencialidad. Y se deriva de esto que la caballería no lleve umbos en los escudos pues no tienen manos que proteger, ni pueden golpear con él a su enemigo. Los Umbos del siglo XI en escudos cometa son unos Umbos decorativos, poco funcionales.
- COTA DE MALLA: Hay demasiada cota de Malla. Alguien comentaba que las miniaturas de leva hacían unos guerreros cojonudos y es verdad. La Cota de Malla es un producto demasiado caro en según que épocas para que las lleve todo el mundo y encima completamente acorazado. La cota de malla en todo el cuerpo, cubriendo al guerrero de arriba abajo y todas sus extremidades se vería en los jefes militares y los soldados más pudientes.
- GAMBESÓN: No veo un solo Gambesón. Es el medio de protección más barato que existe y que proteje de forma excelente tanto de golpes como del calor. Y no veo ni uno. Entre los guerreros debería de ser casi omnipresente, siempre de manga larga y de largura hasta la rodilla.
- LARGURA DE COTA DE MALLA: NO HAY QUIEN ANDE CON ESAS COTAS DE MALLA POR FAVOR ACORTAD LA LARGURA HASTA LA RODILLA QUE ME ESTÁ DANDO DOLOR DE ESPALDA!!!!!
- APERTURAS DE LAS COTAS DE MALLA: Cuando una cota de malla cae por debajo de la cintura se le deben aplicar aperturas por delante y por detrás. En el caso de los infantes la apertura deberá ser más larga por detrás que por delante permitiendo al guerrero moverse con soltura, agachándose cuando lo necesita, o pegar una patada si lo ve oportuno. En el Caso de la caballería el corte largo tanto por delante como por detrás pues debe subirse a la montura. La largura óptima de la cota de malla debería ser por norma general hasta "los huevillos" mientras que si hablamos de Haurberk la malla debería llegar a cubrir la rodilla (Pero no llegar a los tobillos).
Otra opción que tenía la infantería era aplicar las aperturas en los laterales, tanto del gambesón como de la cota de malla. Pero personalmente mi experiencia me dice que la apertura lateral es un error ya que expone las piernas a los cortes.
- MONJES CON ESPADAS: Los monjes y frailes tenían ABSOLUTAMENTE PROHIBIDO derramar sangre. Si alguno se metía en una melée no iría armado ni con armas punzantes ni con armas cortantes. Siempre armas romas y contundentes. Mazas (Sin pinchos), bastones, etc.  Tampoco tiene sentido que lleven cota de malla porque no se la podían pagar.
-SOBREVESTAS: Válidas para el siglo XIII pero antes de eso no había tantas y desde luego en el XI y anteriores sin Sobrevesta.
-CARCAJ: Ya ha sido contestado. Carcaj para los arqueros, bolsas de virotes para los ballesteros.
- BALLESTA: MUY POPULAR en la península. Las ballestas en el siglo XI son por completo de madera, de muy poca potencia. A partir del siglo XII empiezan a meterle más componentes metálicos.
- HOODS: Se echan de menos los Hood entre las levas. Muy populares. También pueden ir con la cabeza descubierta o con Crespinas si son de siglos XII o posteriores.
- TUNICAS DE LAS LEVAS: Veo que las levas llevan Túnicas. No son abiertas por los lados. Las Túnicas se llevaban por encima de los pantalones pero no tenían aperturas en los laterales.
- WINNIGAS: No hay vendas/rastrojeras en ninguna pierna cuando son ampliamente usadas para proteger los pantalones de las roturas y evitar que se vayan enganchando cada dos por tres.
- BARDAS: Los caballos con Barda en la península no muchos y en siglos X-XII no hay barda.
- CASCOS "PRESS THE BUTTON": No sé de dónde habrá salido este diseño de casco pero la verdad es que no queda nada bien. Puede que haya que diseñarlo así por temas de molde y demás, pero teniendo en cuenta que los cascos que se le parecen no son abundantes, antes que hacer mal mejor no hacer y poner en su lugar un capacete.
- ALMÓFAR Y SOBREVESTA: Si te colocas una sobrevesta aprovechas para ponerla POR ENCIMA del Almófar para que éste no vaya dando botes y te moleste.

Esto es lo que se me ha ido ocurriendo según veía las fotos.

El que quiera aprovecharlo que lo apreveche. Se os da una información gratis y de forma desinteresada, lo suyo sería ser listo y aplicar los consejos que se os dan. Ahora que si os gusta el diseño que os habéis currado (y las minis están muy chulas) tirad palante con ellas. Pero decid que son minis "De Inspiración Histórica" y no minis "Históricas". Lo que diferencia lo uno de lo otro es básicamente el querer plasmar la realidad histórica tal y como fue de acuerdo a los datos de los que disponemos, el resto es fantasía o historia-ficción.

Excelentísimo aporte, en el que se nota que tienes grandes conocimientos de la época, pero te voy a hacer un apunte: las miniaturas de gripping(y de otras marcas) de la época llevan umbo en sus escudos de caballería y algunas "reborde metálico" además de tachonado en el escudo y de cotas de malla "demasiado largas", por tanto esas marcas, que todos tenemos como referencia, tampoco están representandos con historicidad totalmente fidedigna.

Ah..protecciones nasales aparecen en un guerrero a caballo de los que han mostrado.

Eso si tu aporte es de 10.  Se está generando un interesantísimo debate en este hilo más allá de las minis de Kaos

Interesantísimo. Ojalá tomen buena nota de tus observaciones... Las minis que han enseñado son espectaculares,  y con los detalles que comentas además serían de matrícula de honor.
Reinos cristianos peninsulares es también un término que me gusta mucho.
BRAVO

Cita de: Arendel en 01 abr 2017, 12:28
Reinos cristianos peninsulares es también un término que me gusta mucho.

Un nombre a tener muy en cuenta

Muy buenos detalles, desde luego.

sin ser un gran experto ni querer extenderme puesto que se han hecho aportes de gran calidad, solo quiero comentar el tema del nombre: Hoy en día está comunmente aceptado denominar a lo que normalmente llamamos "España medieval" (y que normalmente usamos para hablar exclusivamente de la zona cristiana) como "reinos cristianos peninsulares", como comentaba Hoplon, y así suelen denominarse en los libros de texto actuales. Es lógico que ese nombre pueda resultar confuso en otros países y que el juego al ser de origen francés eligiera el término "españoles", pero siempre pueden solventarse los pequeños errores cometidos.

Al final los nombres se simplifican en los juegos se pillan zonas geográficas para definirlos más que entidades politicas que no existían en la época.  Italianos medievales acaban englobando a la miriada de Estados

Me alegro que os hayan gustado los aportes y que el momento de insomnio de anoche sirviera para algo. Jejeje.

Sobre tomar como referencia miniaturas de otras marcas. No se puede tomar como referencia a otras miniaturas si se quiere ser exhaustivo. Esta bien ver que ha hecho el resto, pero hay que ir a las fuentes. Es como cuando se sacan refritos de libros de historia que en lugar de ir a las fuentes simplemente repiten como loros lo que otros han hecho. Luego las fuentes hay que interpretarlas, es obvio, pero ese es otro debate. Y si, las minis de gripping beast tienen cosas  mejorables. Hay que tener  en cuenta que muchas de esas minis son ya antiguas, y que el conocimiento historico ha evolucionado. Asi que  esta bien inspirarse o ver  lo que se ha hecho, pero sin ser la referencia.

Lo de los nasales, si sale en el jinete. Pero esque la proporcion deberia ser justo la contraria, todos con nasal y uno o dos si  el. A poder ser  que todos los cascos conicos lleven nasal.

El nombre Reinos Cristianos Peninsulares es un nombre "vainilla". Igual no llama tanto pero no se le puede achacar nada, desde mi opinion por supuesto. Me acorde de como se denominaban los reinos cruzados. En lugar de decir Reino de Jerusalen, Antioquia, etc. etc., se les engloba como Reinos de Ultramar (Outremer Kingdoms). Y el paralelismo era facil de hacer. Sabia que traeria cola la cosa, pero vamos, que la horquilla es amplia.

Lo que comenta Tioculebras es cierto. Con la diferencia de  que lo geografico es Hispania o Iberia, mientras que España es una delimitacion administrativa de un Estado. En Italia es diferente ya que se habla de Peninsula Italica, y por tanto Reinos italianos esta mas que bien dicho. No os olvideis por tanto de los portugueses.

Otra cosa que se me olvidaba. Hacer todos los cambios esteticos que comentaba en el primer  post no supone ni un aumento del coste (si ellos mismos hacen el diseño 3d) ni una bajada en la molonidad de las figuras.

Por tanto si por el mismo precio podemos tener molonidad, buen precio y correccion, ¿mejor no?

Cita de: Hoplon en 01 abr 2017, 14:29
Me alegro que os hayan gustado los aportes y que el momento de insomnio de anoche sirviera para algo. Jejeje.

Sobre tomar como referencia miniaturas de otras marcas. No se puede tomar como referencia a otras miniaturas si se quiere ser exhaustivo. Esta bien ver que ha hecho el resto, pero hay que ir a las fuentes. Es como cuando se sacan refritos de libros de historia que en lugar de ir a las fuentes simplemente repiten como loros lo que otros han hecho. Luego las fuentes hay que interpretarlas, es obvio, pero ese es otro debate. Y si, las minis de gripping beast tienen cosas  mejorables. Hay que tener  en cuenta que muchas de esas minis son ya antiguas, y que el conocimiento historico ha evolucionado. Asi que  esta bien inspirarse o ver  lo que se ha hecho, pero sin ser la referencia.

Lo de los nasales, si sale en el jinete. Pero esque la proporcion deberia ser justo la contraria, todos con nasal y uno o dos si  el. A poder ser  que todos los cascos conicos lleven nasal.

El nombre Reinos Cristianos Peninsulares es un nombre "vainilla". Igual no llama tanto pero no se le puede achacar nada, desde mi opinion por supuesto. Me acorde de como se denominaban los reinos cruzados. En lugar de decir Reino de Jerusalen, Antioquia, etc. etc., se les engloba como Reinos de Ultramar (Outremer Kingdoms). Y el paralelismo era facil de hacer. Sabia que traeria cola la cosa, pero vamos, que la horquilla es amplia.

Lo que comenta Tioculebras es cierto. Con la diferencia de  que lo geografico es Hispania o Iberia, mientras que España es una delimitacion administrativa de un Estado. En Italia es diferente ya que se habla de Peninsula Italica, y por tanto Reinos italianos esta mas que bien dicho. No os olvideis por tanto de los portugueses.

Me descubro ante sus aportaciones.