No se si os dais cuenta que Hetairoi lleva sin pasarse por aqui desde el dia 22, que estais elucubrando y montando castillos de naipes en el aire, porque el apenas ha dado ninguna pista de como sera su reglamento. Y eso mismo, que sera SU reglamento, y dado que en principio en ningun mensaje del hilo ha pedido ayuda ni opiniones, si quereis contarnos como seria vuestro reglamento ideal, igual deberiais abrir un hilo propio, jejejeje. A mi personalmente me interesa saber como sera el reglamento de Hetairoi, y no termino de entender porque todos quereis cambiarlo por lo que os gustaria a vosotros, antes siquiera de que nos cuente como sera el suyo! Jajajaja.

Cita de: Gudari-ToW en 28 abr 2016, 20:56

Cita de: ichiyuken
Hombre, que un reglamento de batallas busque masas de soldados es lo lógico. Lo raro sería lo contrario.

Masas enormes quería decir. Casi de la escala de las últimas Ediciones del Warhammer Fantasy.
Me jode ser cansino, pero reitero mi gusto por pequeños regimientos como los que se vieron en el Oldhammer Weekend.




Ahí identifico una unidad de Ballesteros, de Orcos Salvajes, de Guerreros Orcos y de Orcos Negros... sin necesidad de que sean tropas de 20+ miniaturas. Son gustos personales, obviamente; del pelo del "Basado Norteño" que aplicamos en nuestros ejércitos napoleónicos.

Con todos mis respetos, eso no son batallas, es una escaramuza grande. Que tiene su encanto, pero al pan pan y al vino vino.

Cita de: erikelrojo en 28 abr 2016, 21:55
No se si os dais cuenta que Hetairoi lleva sin pasarse por aqui desde el dia 22

Porque se ha dado cuenta de que nos estaba molestando XDDD

Cita de: erikelrojo
No se si os dais cuenta que Hetairoi lleva sin pasarse por aqui desde el dia 22, que estais elucubrando y montando castillos de naipes en el aire, porque el apenas ha dado ninguna pista de como sera su reglamento. Y eso mismo, que sera SU reglamento, y dado que en principio en ningun mensaje del hilo ha pedido ayuda ni opiniones, si quereis contarnos como seria vuestro reglamento ideal, igual deberiais abrir un hilo propio, jejejeje. A mi personalmente me interesa saber como sera el reglamento de Hetairoi, y no termino de entender porque todos quereis cambiarlo por lo que os gustaria a vosotros, antes siquiera de que nos cuente como sera el suyo! Jajajaja.

Pues sí. El tío es muy bueno, y seguro que si sacara algo valdría la pena. Tal vez por eso saltamos.
Bueno, y porque lo anuncia en un foro. Si quisiera que no "se le molestara". Lo anunciaría una vez terminado (rollo Warhammer Reforged).

Cita de: ichiyuken
Con todos mis respetos, eso no son batallas, es una escaramuza grande. Que tiene su encanto, pero al pan pan y al vino vino.

Un ejemplo: Tienes 45 miniaturas. Con ellas puedes:
- Hacer 2x Bloques de 20 minis y 5x Hostigadores
- Hacer 5x Bloques de 9 miniaturas.

La segunda opción es más táctica. Con el mismo nº de minis. Por eso me gusta más.

CitarNo se si os dais cuenta que Hetairoi lleva sin pasarse por aqui desde el dia 22

Hetairoi no da abasto... o pinta o escribe en el foro

A ver, por supuesto que podéis opinar y sugerir, pero como se ha dicho, ya tengo la idea de la base del juego y eso no lo voy a cambiar. Pero hay cosas con las que necesitaré consejo, como si añado cierto modificador, si es mejor 1D10 o 2D6...

Gallaz... no acabo de ver lo que propones

Gudari, las unidades serán de 3 (trolls), 6 (caballería/orcos negros), 12 (orcos) y 18 figuras (goblins). Por poner ejemplos. Las figuras que estoy pintando para DR las podría usar como:

- 12/18 goblins
- 6 goblins hostigadores
- 6 jinetes de araña
- 12 garrapatos
- 3 trolls

Y en un futuro espero añadir más goblins (unas 60 figuras en total)

Sin entrar en la discusión sobre qué es batalla y qué escaramuza, mi idea es representar un enfrentamiento con unas 30-80 figuras. Creo que en la mesa sería el aspecto que pudiera tener una batalla de Warhammer 3ª - 5ª. Las unidades irán en orden abierto, porque no veo el sentido de formaciones con 6-12 figuras, pero se podrán adoptar ciertas formaciones especiales, como muro de escudos.

Avanzando un poco sobre las reglas en sí: ACTIVACIÓN

Al inicio del turno los jugadores colocarán un marcador de orden en cada una de sus unidades (al estilo TERCIOS). Las órdenes serán del tipo:

Atacar - Mover hacia el enemigo, cargar si es posible
Avanzar - Mover y/o disparar. No traba combate
Marchar - Mover doble, sin disparo. En combate da ventaja al enemigo
Disparar - Encarar y disparar, sin mover. +1 ventaja disparo
Formar - Adoptar una formación especial (muro de escudos) y mover
Reagrupar - Frenar la huida de tropas

Estoy aún dándole vueltas al nº de órdenes... ¿Vale con "avanzar/mover" o diferencio entre "avanzar" y "retroceder"?

Como en Tercios, estas órdenes permitirán ciertas reacciones (consumiendo la activación) interrumpiendo el turno del oponente. Por ejemplo, contracargar, cargar/disparar contra un enemigo que entra en zona de carga, disparar y huir, etc.

Después, cada jugador lanzará un dado y aquel que obtenga el resultado más alto conseguirá la iniciativa. En caso de empate la iniciativa cambia de bando (como en ESDLA). Habrá un modificador de +1 para el jugador que fue más agresivo (provocó más bajas) en el turno anterior.

El jugador con la iniciativa decide quién empieza activando sus unidades y tiene la opción de "pasar" una vez en el turno (devolver la activación al oponente).

El jugador elegido escoge una unidad y revela su marcador. Para activarse y ejecutar la orden la unidad debe superar un chequeo de disciplina. Sin embargo, en las siguientes situaciones no es necesario superar el chequeo:
- Cuando la unidad se activa por primera vez
- Si la orden es la misma que en el turno anterior y la unidad no ha cambiado su estado de bajas*
[spoiler]* Fresca: menos de 1/3 de bajas
  Dañada: 1/3 o más bajas, pero menos de 2/3
  Mermada: 2/3 o más bajas[/spoiler]

Tadavía no tengo claro cómo plantear el chequeo...  Creo que prefiero usar 1D10, aunque se puede adaptar a 2D6.
No tengo claro si poner un valos de disciplina a cada unidad (estilo DR), o que el valor sea fijo y que el nivel de disciplina se traduzca en modificadores...

En cualquier caso, sí que habrá modificadores como:
- Lider de la banda muerto o unidad aislada
- Las bajas de la unidad
- La presencia del lider en la unidad

Una idea que me llama es hacerlo a 2+ y que el "1" siempre sea un fallo. Además del resto de modificadores, los goblins tendrían un -1 extra por INDISCIPLINADOS y las tropas VETERANAS podrían tener una regla que les permita ignorar el fallo automático si sacan 1.

En cualquier caso, si la unidad supera el chequeo de disciplina (o si no lo necesita) realizará la orden indicada. Se debe dejar el marcador junto a la unidad para recordar la ultima acción realizada. El jugador elige otra unidad e intenta activarla.

Si fallase el chequeo la unidad quedaría confusa. La orden elegida especificará si la unidad debe hacer algo aleatorio (decide alejarse del enemigo, o acercarse), pero no puede hacer nada más, salvo defenderse en combate. La unidad tendrá penalizadores en combate, si es objetivo de disparo o debe realizar un chequeo de coraje.

Se coloca un marcador de confusión para recordarlo. En su siguiente activación, la unidad puede recibir una nueva orden e intentar activar, pero si una unidad confusa vuelve a fallar un chequeo de disciplina tendrá que realizar un chequeo de coraje.

Poco a poco voy avanzando... otro día más!

Cita de: Gudari-ToW en 28 abr 2016, 23:16

Cita de: ichiyuken
Con todos mis respetos, eso no son batallas, es una escaramuza grande. Que tiene su encanto, pero al pan pan y al vino vino.

Un ejemplo: Tienes 45 miniaturas. Con ellas puedes:
- Hacer 2x Bloques de 20 minis y 5x Hostigadores
- Hacer 5x Bloques de 9 miniaturas.

La segunda opción es más táctica. Con el mismo nº de minis. Por eso me gusta más.

Para eso tienes KoW, donde se juega por bases, no por minis, así que puedes meter 11 miniaturas en una base de 20. O menos, si en tu zona no son demasiado reglamentarios. Pero lo que importa no son el numero de minis, y por eso es más táctica. Y a la vez, son batallas, no escaramuzas.

Cita de: hetairoi en 29 abr 2016, 03:33
...

En mi opinión siempre mejor 2D6, donde las tiradas de los dados son dependientes, que un único dado de 12, donde cada resultado tiene las mismas posibilidades de salir y por tanto el azar decide demasiado. Con 2D6 me parece que tienes mayor capacidad de controlar el riesgo.

Por otro lado, porque no 2D10 y así los atributos pueden ir desde 20 para abajo? te da más flexibilidad.

Soy profe de mates, así que supongo que será defecto de profesión pero prefiero un reparto regular de la probabilidad...

Con 1D10 cada modificador aumenta o disminuye la probabilidad de fallar el chequeo en un 10%

Para valores medios, con 2D6 la cosa varía entre 8% pasar de (3+ a 4+) y 17% (de 7+ a 8+).

Volviendo a lo que planteaba. Usando 1d10, me gustaría que la probabilidad base de sacar la orden sea alta, por eso el 2+. Siempre puede ocurrir algo (no se oiga la orden, no llegue el mensaje...), pero otra cosa es cuando todo empiezan a ir mal: la unidad acumula bajas, el líder ha muerto...

Segundo turno de partida, a una unidad fresca de hombres de armas que mantenía la posición se le ordena atacar. Acata la orden con 2+ en 1D10 (90%)

En condiciones muy desfavorables, ante una derrota inminente, la unidad sólo ejecutaría las órdenes con un 50% (e incluso podría llegar a decidir abandonar el campo de batalla, si no supera el chequeo varias veces)

Va muy bien todo lo que voy leyendo, me gusta que haya factores cambiantes en la iniciativa de cada turno y me gusta también lo de unidad confusa, eso de estar en todo el medio del campo totalmente expuesto fallar un chequeo de activación y cederle el turno a tu oponente dejando en bandeja la integridad de tu unidad es indignante.

Cita de: hetairoi en 29 abr 2016, 12:29
Soy profe de mates, así que supongo que será defecto de profesión pero prefiero un reparto regular de la probabilidad...

Con 1D10 cada modificador aumenta o disminuye la probabilidad de fallar el chequeo en un 10%

Para valores medios, con 2D6 la cosa varía entre 8% pasar de (3+ a 4+) y 17% (de 7+ a 8+).

Volviendo a lo que planteaba. Usando 1d10, me gustaría que la probabilidad base de sacar la orden sea alta, por eso el 2+. Siempre puede ocurrir algo (no se oiga la orden, no llegue el mensaje...), pero otra cosa es cuando todo empiezan a ir mal: la unidad acumula bajas, el líder ha muerto...

Segundo turno de partida, a una unidad fresca de hombres de armas que mantenía la posición se le ordena atacar. Acata la orden con 2+ en 1D10 (90%)

En condiciones muy desfavorables, ante una derrota inminente, la unidad sólo ejecutaría las órdenes con un 50% (e incluso podría llegar a decidir abandonar el campo de batalla, si no supera el chequeo varias veces)

El problema es que tienes la misma probabilidad de sacar un 1 que sacar un 10, cuando tiras con un solo dado.

Por eso decía la tirada combinada de dos dados, donde la probabilidad no es la misma, sino que hay mayores porcentajes de que salga un valor frente a otro, y el jugador espera un resultado acorde. Con 1d10 (como en infinity con su d20) realmente puede salir cualquier resultado aunque nos engañemos pensando que un exito a 2+ es más facil de obtener que un 10, porque todo tiene la misma posibilidad de salir, y por ello te da un poco igual una situación u otra, será el azar siempre quien decida.

Pero vamos, es tu reglamento y te lo creas como quieres, esta claro

PD: te lo dice un sufridor de infinity que te lo curras para enfrentar en ventaja de situación, y teoricamente piensas que con un exito de 19 o menos,tienes más probabilidades, cuando realmente es mentira, sigues teniendo el mismo 5% de posibilidades ya que que salga una cara u otra es independiente. Ojo! que yo me lo paso igual de bien, pero es algo que creo que en wh con su 2d6 era un gran acierto.

Cualquier tirada se reduce a un 50% de posibilidades... o sale o no sale