Colabora


+ Info

Absolute Emperor de Osprey

Iniciado por nap, 19 jul 2021, 01:48

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

nap

Buenas, vengo leyendo algunos blogs sobre este nuevo reglamento de Osprey. Alguien lo ha podido probar?
Particularmente no me gusta la escala elegida (cada 4 peanas es 1 division) pero queria conocer opiniones de wargamers.
Muchas Gracias

erikelrojo

A mi tambien me interesa. Llevo buscando por internet desde que lo vi.

Tintagel

He jugado unas pocas partidas de prueba, así que es pronto para sacar conclusiones definitivas. Pero puedo adelantar algunas cuestiones.

Es un reglamento para partidas rápidas. Es un reglamento fácil de entender y es ágil. Pero lo curioso es que tiene más detalles de lo que parece a primera vista. Es, como dice el autor, un reglamento simple pero no simplista.

En principio la unidad básica de juego es la división, luego es un reglamento de nivel gran táctico. El autor propone jugar con 4 peanas por división (infantería y caballería) y una peana por batería de artillería. Es una propuesta tan solo, ya que se puede jugar con cualquier otro sistema de bases siempre que ambos jugadores tengan las mismas.

Lo más interesante es que el reglamento aporta también unas reglas alternativas para poder adaptar el juego a nivel táctico (Scaling Down). Es la modalidad que yo estoy jugando y creo que funciona incluso mejor que el nivel gran táctico.

Las distancias de movimiento, disparos y cargas son bastante reducidas, así que se trata de un reglamento que se puede jugar en mesas de juego pequeñas y con un número muy ajustado de miniaturas. En este sentido, es un reglamento ideal para aquellos que quieran iniciarse en el wargame napoleónico, o para aquellos que no dispongan de mucho espacio ni de mucho tiempo.

El reglamento no es en conjunto nada revolucionario, pero todo encaja de manera muy equilibrada. Incorpora un sistema de órdenes, un concepto de "Elan" aplicado al mando y control, un radio de mando de generales, y unos modificadores de disparos y combate muy usuales (no son excesivos en número). Las características nacionales son las típicas (con alguna sorpresa), y, aunque repiten viejos tópicos wargameros, no son excesivamente fantasiosas.

Incluye las formaciones básicas: línea, columna de ataque, columna de marcha y cuadro. Para la caballería: línea, por escuadrones y columna de marcha.
Los hostigadores o escaramuceadores solo aparecen reflejados en la opción de nivel táctico, y de manera aceptable.

La secuencia de juego es convencional: mando, movimiento, disparos, cargas y combates. Todas las fases son simultáneas en sus efectos, aunque se sigue cierto orden para hacer el juego más ordenado y práctico. Este reglamento no es IGO/UGO.

Disparos y combates siguen procedimientos similares, aunque sus modificadores son lógicamente diferentes. Las unidades sufren un desgaste a medida que sufren bajas, y este desgaste se refleja en una pérdida de capacidades de lucha.

La caballería es muy decisiva en este reglamento. Yo lo veo un defecto muy claro. La infantería solo puede disparar hasta una distancia de 4 pulgadas, y la caballería tiene una distancia de carga de 8 pulgadas. Por tanto, teniendo en cuenta que el movimiento de carga se hace después de los disparos, la infantería nunca puede causar bajas a la caballería y ésta puede cargar a placer. Esto obliga a abusar continuamente del uso de la formación de cuadro; esto es totalmente paralizante y nada histórico.

Nosotros hemos añadido una regla casera, permitiendo a la infantería disparar a la caballería que le carga cuando ésta llega a 4 pulgadas de la infantería cargada. Por ahora parece que funciona bien, pero tenemos que ajustar mejor el asunto en todos los supuestos para no distorsionar la secuencia de juego (se trataría de un tipo extraordinario de disparo, fuera de la fase genérica de disparos).

El reglamento es fácil de leer y está bien redactado. Le faltaría añadir algunos gráficos explicativos y hay también algunas lagunas y omisiones. Lo bueno que tiene este reglamento es que admite el añadido de reglas caseras sin alterar el diseño general. Por ejemplo, nosotros hemos añadido un D6 a la tirada de disparos en el caso de la infantería que llevaba cañones de batallón (artillería regimental). Y funciona muy bien.

Todo lo mencionado es un resumen muy general, por razones obvias de espacio. Si tenéis dudas más concretas, me podéis preguntar. Aunque, como os he dicho, aun estamos probando.

Igcaspe

Después de leer la reseña de @Tintagel he buscado un poco y en este vídeo tenéis resumido por encima el reglamento.

Y ahora lo quiero  ;D


koniev

No soy muy de ese periodo pero me gusta lo que he leído y tengo un Través Batle que está pidiendo a gritos unas reglas decentes y estas puede que valgan

Enviado desde mi SM-A125F mediante Tapatalk


Erwin Rommel

Muy bien  :) explicado, buen  :) vídeo, no es el periodo en que me muevo, pero si soy un fan de los reglamentos rápidos y ágiles ;)

carpetano36

Interesantes reseñas
Puede ser interesante
De la traducción al castellano se sabe algo? O es una quimera

Un saludo

strategos

Habrá que hacerle seguimiento al reglamento porque pinta bien. La serie "azul" de Osprey me gusta bastante porque los reglamentos terminan siendo bastante sugerentes para organizarte tus partidas rápidas y sencillas. Eso sí, no sé si le ocurre al resto, pero me pasa que nunca los jugaría tal y como vienen en él, sino que siempre hace falta algún que otro añadido.

Sobre la traducción, ¿no se publicó en otro hilo que, por política de Osprey, no sacaban una traducción hasta pasados dos años para rentabilizar el producto original?

erikelrojo

Yo ya me he hecho con el. Habra que darle una leida en profundidad.

throt

Nosotros lo vamos a probar en mesa. A ver que tal. Puede que para partidas rápidas de una tarde nos dé bastante juego. Os contaré cuáles son nuestras impresiones.

Juanpelvis

Unos tipos en Youtube han estado jugando en TTS, en alguna partida (Bumville (2°, segundo escenario introductorio)) juegan con el autor:
Se la juegan en 44 minutos, incluyendo todo el blablabla inicial.


En inglés, claro. El doblaje automático no es horrible.

Voy a intentar invocar a @Igcaspe para probar esta u otra similar

strategos

Muchas gracias por la aportación. Está muy bien para hacerse una idea. No me ha gustado del todo la flexibilidad del movimiento y el control absoluto del movimiento sobre las tropas que se tiene, pero sí parece sencillo y rápido.

Juanpelvis

Cita de: strategos en 27 jul 2021, 15:33
Muchas gracias por la aportación. Está muy bien para hacerse una idea. No me ha gustado del todo la flexibilidad del movimiento y el control absoluto del movimiento sobre las tropas que se tiene, pero sí parece sencillo y rápido.

Sí, tengo la sensación de que mueven con demasiada libertad. El reglamento dice que las unidades mueven en cualquier dirección*. Leyendo la sección de mando, entendía que la orden de 'ataque' te limita en cierto modo, pues señalas una zona del campo de batalla hacia la que avanzar. En este caso, eso parece ser 'toda la línea enemiga'...

Tampoco ayuda que, a mi parecer, el tablero es demasiado pequeño.

*A mí también me suena raro, pero no conozco en nada el periodo.

Igcaspe

Cita de: Redentroll en 27 jul 2021, 13:59
Voy a intentar invocar a @Igcaspe para probar esta u otra similar

Me he puesto a leerme el reglamento, nos organizamos ^^

Tintagel

El diseño general del reglamento es muy sensato, pero cuando vas entrando en detalles las cosas no son tan coherentes.

Es cierto que los movimientos y los cambios de formación son demasiado libres, aunque, si lo he leído bien, estos últimos no se pueden hacer al final del movimiento sino solo al principio. Esto no tiene mucha justificación histórica. Y las órdenes solo ofrecen unas limitaciones muy generales.

En este sentido, no debemos perder de vista que es un reglamento de juego rápido, y este tipo de juegos tiende a simplificar demasiado las cuestiones de mando, control y movimiento. Por otra parte, al menos para las cargas es necesario pasar un test de activación.

Después de hacer más pruebas, pienso que el tema de las formaciones de infantería tampoco está muy bien tratado históricamente, en especial la formación en línea. En este reglamento la caballería es una apisonadora imparable y la infantería apenas tiene manera de defenderse. La única solución es utilizar la formación de cuadro en situaciones en las que históricamente no era necesario (en el caso de las cargas frontales), y el resultado es un poco absurdo.
Añadiendo a esto que la caballería puede cargar desde una distancia mayor al alcance de fuego de la infantería, con lo que nunca recibe bajas por disparos.

Todo esto lo he consultado con el autor del reglamento en un foro, pero no he obtenido respuesta concreta. La única contestación genérica que suele dar es: "usar cuadro para todo lo referente a la caballería", al más puro estilo de los tópicos añejos de los reglamentos de los 80 y 90, sin conexión real con la historiografía actualizada.

Tampoco está muy bien explicado el asunto del tipo de tropa (tres niveles de calidad) y su repercusión en los mecanismos de disparos y combate.

Tiene una reglas opcionales muy interesantes, como las referentes a las compañías de hostigadores (escaramuzas) y a la artillería a caballo. Las características nacionales, como ya dije, abundan en los tópicos bien conocidos pero poco justificados históricamente.

Por ahora puedo concluir que la idea general del reglamento es buena, pero, como dice el compañero Strategos, tal y como está no resulta muy satisfactorio y es necesario modificar y añadir algunas cosas.