Colabora


+ Info

Campaña de Pirro en Italia

Iniciado por strategos, 22 jun 2022, 15:13

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

Caballero Andante

Me ha gustado mucho el mapa dinámico de la última batalla. Ver claramente los movimientos de las tropas aclara las cosas muchísimo más que ver las miniaturas en una porción de mesa, en función de lo que enfoque la cámara.

A mí no me ha parecido un final decepcionante. Más que una victoria romana, parece un empate, lo cual siempre resulta interesante. Por otra parte, quizás sea por el roleo, pero yo veo a Pirro como merecido vencedor...

Por cierto, me ha encantado ir comentando la campaña por aquí.
 :D

strategos

A mí también me ha gustado mucho el final y no me parece anticlimático. Sí lo es un poco que hagan esa presentación de Chalinnatus, al que se traen como dictador de su retiro para resolver la guerra, mostrando unos discursos que lo ponen por las nubes (que están muy bien hechos y te meten en ambiente, por cierto). Por el contrario, luego el pobre no hace más que meter la pata y simplemente tiene suerte de conseguir que el resultado sea un empate. Tiene suerte, pero no creo que gestione bien ni el movimiento estratégico ni el táctico en las batallas. En YouTube estaban hablando de que esto ha sido una victoria chalítica.

Creo que hay una conclusión de esta campaña que se hace en el vídeo y que es muy interesante: Pirro, al ser un único jugador que participa de principio a fin tiene una estrategia global y los cónsules, al ser uno cada año, van cada uno a una cosa distinta y les falta coordinación y tener claros cuáles son sus objetivos. Eso está muy bien como conclusión y es interesante desarrollarlo en campañas sobre la Antigüedad. Creo que en realidad no era tanto así pues el Senado romano era el que tenía control de esa visión estratégica y generalmente había alguna facción con una mayoría que no sólo imponía su visión, sino que probablemente lograra que sus cónsules salieran elegidos. En cualquier caso, como desafío para una campaña me pareció muy original e interesante como concepto.

A mí también me gustaría comentar sobre la batalla. Creo que con el gráfico es mucho más fácil seguirla y da pie a charlar de ella. Me parece que el jugador romano comete varios errores y gana más por un efecto del azar que por un buen planteamiento. Pudiendo defender uno de los flancos solo con el bosque y tropas ligeras, siendo además el defensor (y ya comentamos la ventaja que eso reportaba) no entiendo por qué saca la caballería para defender de manera adelantada. Podría haber usado menos tropas para defender esa parte apoyándose en el propio bosque y le negaba así a Pirro el combate de caballería en el que iba a salir victorioso. Por el contrario, en el flanco contrario, que es por donde podía flanquear el romano, le faltaban tropas. Aunque tener la emboscada es parte fortuna, también es cierto que las probabilidades de que te toque alguna carta de estratagema no son bajas (otra cosa es que te sea útil). Aquí creo que Pirro lo jugó muy bien. No sé si ir a por el campamento era la mejor de las opciones pero pasó de estar flanqueado a estar flanqueando, aunque esa ventaja no me parece que la explotara del todo (a la vista de los resultados, terminó perdiendo).

En cualquier caso me ha parecido muy interesante y también ha estado bien poder ir comentando el desarrollo de la campaña por aquí.

strategos

Como gran broche a la campaña desde Little Wars TV han publicado el documental sobre Pirro y sus campañas con Roma. Creo que les ha quedado muy bien. Espero que sigan esta senda en el futuro.


Elmoth

Acabo de verme hasta el turno 3.

Además de tener un hype DE LA HOSTIA encima, debo decir que esas Pikes camperas del turno 3 me han parecido.... vamos. Dignas de un  persa en Granico. Que estrategia más suciaaaaa y mira que casi le sale mal. Que ya sé que los romanos recuperan todas sus bajas tras cada turno, peor es muy triste ver esa "batalla" donde solo son psilois y Cv luchando, sin que las Bd y Pk hagan nada.

Eso si, ver a Goldsworthy (un historiador que me gusta) haciendo un cameo me ha molado mucho aunque diga obviedades.

strategos

Sí, estos hombres montan unas campañas muy chulas. Ya nos contarás impresiones al ver el final. El añadido de los historiadores me ha parecido algo muy chulo que hace que estos episodios sean muy especiales. Han seguido esta misma línea en los últimos videos y para mí es un gran acierto. Da gusto cuando los creadores de contenidos usan el dinero del Patreon tan bien. Y encima cierran toda la serie con un documental, lo cual para mí fue un broche de oro.

Elmoth

Pues acabado. La batalla final es un ful.

Me quedo con que en el Hannibal la carta de emboscada está rotísima. Cada vez que ha salido ha cambiado al 100% el sentido de la batalla.

La ultima batalla no me ha gustado. Y creo que Pirro debería haber ganado la campaña dado que su resultado es mejor que el histórico. Aunque hubiera perdido, al tener mejor resultado que su homologo histórico se merecería un reconocimiento. Me ha gustado que plante batalla en vez de refugiarse en Capua y que los otros se estampen en las defensas. Y si no sacan un 10 en el dado ganas la campaña mientras haces de campero. Me compensa respecto a la segunda batalla, que hace el campero total.

Me ha gustado que cambien de generales romanos. Creo que a nivel táctico el primero, el que lucha con cartos, es el mejor de los romanos. Tambien hubiera molado que Pirro no dirigiera todo, sino que las acciones de su segundo ejercito las hiciera un secunadario. Por equilibrar un poco. El ultimo general romano, que lo ponen como si fuera la leche en la intro del video pues no es muy allá.

Pero en general me ha parecido un CAMPAÑÓN para enmarcar. Buenisimo. El resultado un pooc "meh" al final, pero el desarrollo es de sacarse el sombrero y hacer reverencias un buen rato.

Luego me leo lo que comentasteis vosotros. :)

Saludos
Xavi

Juanpelvis

CitarEl ultimo general romano, que lo ponen como si fuera la leche en la intro del video pues no es muy allá.

Pues es precisamente el autor del reglamento:
EDITO: vale no, el autor es el que habla siempre, el Greg. Aunque en el de Trebia me suena que comentan que Chow (el supermegageneral romano)es muy bueno al Age of Hannibal, y en todo en general.

Me pareció curioso que con todo lo que se han trabajado la campaña, no intentasen algo mas de espectacularidad en las batallas y movimientos. Supongo que por lo menos podemos asumir que el resultado haya sido genuino, jeje.

Elmoth

Leidos los comentarios volviendo enbtren a casa.

Coincido con lon que comentáis. Pirro vencedor, la ultima batalla creo que es empate (connlonque deberia conservar capua) y el gebesl romano final, pse.

El mapa un pasote, ambientacion cojonuda. A nivel estrategico me ha gustado lo que hacen y las reglas, aunque el uso del 1D10 le da demasiado peso al azar ahi (varianza alta). A nivel táctico no me parece tan bueno el reglamento por la misma razón. Si la gente se queja del 6-1 en dba imagina usando D10...

Me encanta lo de las votaciones del senado. Una gran manera de decirle a la comunidad que elija agresión o defensa. Muy bien elegido y llevado ahi. Para una campaña defensiva de Roma, o en un escenario complicado, creo que es genial. Tambien se podria hacer con Atenas y otras ciudades griegas con distintas facciones en el gobierno. Me ha gustado mucho esto.

Coincido en que Pirro tiene una estrategia más o menos global, aunque no sea 100% estable, mientras que los romanos van mas al tun tun. Eso me gusta y liga con lo anterior.

No me ha gustado en exceso eso de que Roma recupere el 100% de las bajas cada turno de campaña. Tampoco que las victorias militaries no den influencia (creo) diplomatica extra cuando tiras el dado. Y tampoco que el reglamento no permita em pates, sino soo victoria/derrota. Para este tipo de eventos creo que es mejor que haya gradaciones en el resultado de la batalla. Como decía antes, Capua debería ser epirota con ese resultaod de la batalla, y por tanto que Pirro hubiera ganado. El resultado es mejor en la campaña que en la realidad, y solo por eso ya se merece una victoria.

strategos

Coincido con todo lo que comentas, @Elmoth. Al ver el resultado se observan los fallos pero eso no empaña la pedazo de campaña que se han marcado. Es todo un salto al vacío montar todo esto sin saber cómo irá, si estará equilibrado, pero el resultado es interesante.

Me recuerda a una campaña similar que hice con mis amigos hace trece años donde se jugaba en el plano estratégico y luego en el táctico. No había nada de juego de cartas ni órdenes porque era muy básica pero tras ver esto me quedo con el runrun de darle una vuelta. Me parece un gran compromiso entre jugabilidad y que la campaña se acabe finalmente.

La idea de que el general subordinado de Pirro sea otro jugador me parece una adición muy buena que les hubiera ido genial, mejor que la deserción (aunque fue divertido un rato largo).

Dan gusto estas iniciativas y dan ganas de emularlas. Es, a mi juicio, lo grandioso de tener un club de juego activo. Además no me extrañaría que se estén pagando el alquiler del local entre eso y el patreon. La idea es redonda.

Elmoth

En cualquier caso a mi me ha entrado un hype muy tonto con esta campaña...

Plunder

Cita de: Elmoth en 08 feb 2023, 17:36En cualquier caso a mi me ha entrado un hype muy tonto con esta campaña...
Pues a echarle un ojo al Age of Hannibal (o a cualquier otro). Por cierto, en la segunda edición se utiliza 1D8, no 1D10.