Colabora


+ Info

Campaña de Pirro en Italia

Iniciado por strategos, 22 jun 2022, 16:13

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

Caballero Andante

Cita de: JAP05 en 20 ago 2022, 02:03Estratégicamente atacando pero tácticamente defendiendo, como los ingleses en la Guerra de los Cien Años.
Pero Roma sí atacó en la batalla e incluso cruzó el riachuelo, ¿no? Simplemente, se detuvo cuando debía hacerlo; habría sido un suicidio cargar contra las falanges sobre la colina; solo podía disparar, flanquear, o aguardar.

JAP05

Cita de: Caballero Andante en 20 ago 2022, 02:34
Cita de: JAP05 en 20 ago 2022, 02:03Estratégicamente atacando pero tácticamente defendiendo, como los ingleses en la Guerra de los Cien Años.
Pero Roma sí atacó en la batalla e incluso cruzó el riachuelo, ¿no? Simplemente, se detuvo cuando debía hacerlo; habría sido un suicidio cargar contra las falanges sobre la colina; solo podía disparar, flanquear, o aguardar.

Si. Me refiero a Pirro. En territorio Italiano, campando a sus anchas. Roma lo ataca.

El tema es que segun las reglas del Age of Hannibal, Si el atacante no esta a X distancia del campamento del defensor para el turno 10(?), el atacante empieza a perder un punto en el "reloj" de moral.
Además, el rio podía ser vadeado por pocos puntos.
Es decir, a Roma no le alcanzaba el tiempo para disputar el objetivo porque el Epirota lo retraso desde el principio con sus ligeras y su caballería. Parece que era su plan desde el principio y le funcionó.

strategos

Exacto, para mí ése es el artificio: el romano perdió así gran parte de sus puntos de moral y terminó huyendo cuando muere uno de sus líderes subordinados y una base. Me parece contra la intuición que, después de emboscar a gran parte de la caballería y eliminar a casi todas las tropas ligeras, como esas no cuentan, al final el que se desbanda es el romano. Entiendo que pueda decirse que es una derrota del romano porque no pudo vencer al defensor antes de que se pusiera el sol, pero cómo pasa es poco satisfactorio.

El mecanismo que menciona @JAP05 de aliados me gusta mucho. Lo mencionaron en la primera batalla y me parece que es una idea muy buena. En el juego de mesa Hannibal vs Rome ya lo tienen y creo que es una buena manera de tener en cuenta en control de áreas de una forma simple sin sobrecargar otras dinámicas.

Caballero Andante

¡Ahora os he entendido!

La regla del reloj no es errónea desde un punto de vista histórico. Sin embargo, puede llevar a resultados como este, donde el defensor juegue muy a la defensiva... Pero es histórico: Hastings, Crécy, etcétera.

El "problema" es que esto es una campaña, donde ambos caudillos deben conservar sus tropas. En una batallita suelta, los jugadores dirían "dejémoslo en tablas y juguemos otra partida con otro terreno". En una campaña, al defensor le interesa este resultado; Pirro eligió sabiamente, lo cual fue frustrante para el romano. Esperemos que el sistema de generación de terreno solo permita algo así de forma excepcional...

Según las reglas de campaña, ¿el "perdedor" tiene más posibilidades de no recuperar sus unidades eliminadas? En este caso concreto, eso sería un error; debería haber un resultado de empate, con el cual el defensor conserve su territorio.

strategos

No sé cómo lo aplicaron en este caso, pero sus reglas de campaña dicen que el vencedor tira un D10 por cada base perdida y la pierde para siempre con un resultado de 1 a 3, mientras que el perdedor lo hace con un resultado de 1 a 5, por lo que sí, el perdedor tiene desventajas por perder la batalla.

strategos

CitarEsperemos que el sistema de generación de terreno solo permita algo así de forma excepcional...

Doble posteo para comentar esto. Si te acuerdas, el sistema de generación de terreno es muy parecido al que usamos en la partida online (básicamente lo saqué de Age of Hannibal). Cada jugador tiene una serie de cartas que recibe al azar. Precisamente para evitar que pasaran estas cosas, lo modifiqué de manera que al menos la parte central del terreno fuera llana y que, en el caso de tener una colina, ésta solo ocupara una pequeña parte del ejército y que no se pudiera poner todo tu ejército en ella. Además, el número de cartas estaba más controlado. Creo que esto ha sido el problema, que han permitido que la colina fuera demasiado grande y que permitiera meter ahí toda la falange. No es descabellado que pasara, pero no veo declarando a los romanos perdedores después de toda la pérdida de unidades de los griegos.

LeberechtReinhold

Yo no veo demasiado problema en el terreno ni el que lo defienda de esa forma, como comentáis, es algo que se da históricamente. Lo que sí veo problemático es que tal como funciona el reloj y el despliegue de lugar a una situación con un resultado casi opuesto a lo que debía ser.

El reloj con el turno 10 anochece si no hay nadie cerca del campamento, combinado con un río y una falange cerca del campamento hace que anochezca tan pronto que a pesar de que las tropas romanas apenas han detenido su avance, no les de tiempo a llegar. Y se combina con el clásico "el borde del tablero es el fin del mundo" para que la posición sea mucho más defensiva de lo que es.

Pirro sin infantería ligera ni caballería puede haber tenido un empate táctico en la batalla pero al día siguiente los romanos deberían tener cercada su posición: un ejército siempre se mueve más lento que sus tropas, por los suministros, por lo que si Pirro quisiera moverse se debería ver forzado a la clásica acción de retaguardia, o directamente presentar inmediatamente otra batalla esta vez en desventaja de tropas y posición.

El otro día comentaba con Arkein que todos los reglamentos dicen que se coloquen las cosas hasta a X del borde e Y entre ellos, pero creo que debería ser que además se tuvieran que colocar a cierta distancia del borde, de tal forma que siempre quedase suficiente espacio de retaguardia para maniobras. Cosa que me parece especialmente importante tras leer algunas de las acciones de caballería mencionadas en el post de formaciones de la antiguedad...

De todos modos, salvo por cómo han resuelto esta batalla que me ha dejado un poco tocado, el resto me ha parecido muy chulo e interesante, especialmente con el control de ciudades aliadas.

strategos

Cita de: LeberechtReinhold en 20 ago 2022, 15:40El otro día comentaba con Arkein que todos los reglamentos dicen que se coloquen las cosas hasta a X del borde e Y entre ellos, pero creo que debería ser que además se tuvieran que colocar a cierta distancia del borde, de tal forma que siempre quedase suficiente espacio de retaguardia para maniobras. Cosa que me parece especialmente importante tras leer algunas de las acciones de caballería mencionadas en el post de formaciones de la antiguedad...


No sé si lo he entendido del todo, pero, por lo que he entendido, no me llega a convencer del todo. No era algo raro que el campo de batalla quedara confinado por un río, las estribaciones de una montaña, un bosque o la línea de costa. Es precisamente eso lo que marca la línea "del fin del mundo" y en parte lo que un general debería procurar, asegurar sus flancos. En ese sentido, es "normal" que los accidentes de terreno toquen las líneas laterales o el fondo.

Ahora bien, hay otras consideraciones que no son tan normales y que creo que coinciden con lo que comentas. En primer lugar, no solía darse una batalla si no había una llanura con espacio suficiente para una línea de batalla. Por eso creo que el espacio central debería estar fundamentalmente despejado (con ligeros accidentes que no impidan una línea de batalla). En segundo lugar, como bien comentas, el fin del tablero hace algunas posiciones más defendibles de lo que realmente eran y eso es bastante artificial. Para evitarlo un ejército podía decidir avanzar hacia el enemigo en otra dirección en el que el terreno no fuera tal obstáculo. La combinación de río (¡que además acaba mágicamente en la mitad de la mesa!) y colina es algo que llevaría al cónsul a no dar batalla ese día y procurar otro acercamiento en otro día.

A mí esta cuestión me parece que Armati la solventa bastante bien. No restringe la colocación de terreno en esas zonas (pero sí tiene muchas otras restricciones como que el terreno va en las líneas de flanco o por proximidad entre elementos), pero sí dónde pueden desplegar las tropas. Una primera medida, que suele estar en casi todos los juegos, es impedir desplegar a 4/6 pulgadas de los bordes laterales, para permitir acciones de flanqueo. Una segunda medida es impedir el despliegue a menos de 4/6 pulgadas de la línea base. Además, se prohíbe a la infantería entrar en esta línea del terreno hasta que una unidad enemiga entre en esta zona. Esto es para representar que la infantería pesada solo ocuparía esta zona para proteger un campamento amenazado por el enemigo, pero si lo hiciera antes equivaldría a una huida. No es perfecto y lo tiene que hacer vía reglas, pero así se evitan esas defensas que despliegan haciendo un triángulo aprovechando la línea de base para cubrir uno de los flancos.

Lo que sí es claro es que las reglas deben evitar forzar que haya una batalla en términos en los que claramente un general decidiría esperar a otro día o cambiaría la posición. Por eso en muchas batallas había muchos despliegues, un día tras otro, hasta que finalmente se decidía dar batalla.

strategos

Ya tenemos aquí el cuarto turno de esta interesante campaña, con algún que otro giro interesante.


Redentroll

Pues me ha parecido una genialérrima idea, y maravilloso por parte de los directores de trabajarla  :ss

strategos

En cuanto la he visto me ha encantado y le ha dado un buen toque a un turno que no ha tenido tanta acción como otros. Además tiene un toque histórico muy bien traído. Probablemente Pirro puso a sueldo a algunos senadores e incluso se intentó atraer a un embajador de rango consular según muestran las fuentes. Ya fuera cierto o no el episodio, hay toda una lectura moral del episodio de Cayo Fabricio Luscino y el intento de atraerlo a la corte de Pirro, lo cual probablemente refleje alguna que otra defección, seguramente no tan abierta como se presenta en el juego. La manera de resolverla me ha parecido muy elegante, narrativa y con efectos en el juego interesantes.

strategos

Estos tipos son la caña, no sólo por la calidad técnica de los vídeos: ¡hasta se han marcado un teaser para el episodio final!  :cc


Caballero Andante

¡¡Pirro, Pirro!!  :vik

strategos

¡Pues ya tenemos la conclusión a la campaña!


Redentroll

Pongo el texto en blanco:
Qué final tan anticlimático, ¡por dios!
Entiendo que una campaña no asegura que el fin sea peliculero, pero ojú... qué bajona de verdad

Me ha gustado mucho como Pirro ha llevado este turno. Se le notaba en control (vale que la estratagema ha sido pura potra, pero bueno).

Lo que no me gusta es que no hayan intentado decir qué pasa al final. Supongo que de ahí ese Continuará... pero no sé, algo más de discusión no habría estado mal