Colabora


+ Info

Chain of Command: Nuevo reglamento para II Guerra Mundial de TFL

Iniciado por jorge808, 22 mar 2013, 23:11

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

Pentaro

No he visto esa parte, lo siento.

La clave es ese concepto que mencionas de "a veces el contrario se mueve antes". El enemigo no se mueve antes ni después, en la realidad todo pasa simultáneamente. Que te quedes a medio camino al final de tu turno, no significa que no consigas llegar, ni que tropieces, sino que mientras estás moviéndote, el enemigo se da cuenta y reacciona. ¿Me explico? Todo esto, en términos de "Mud & Blood", que por lo que llevo visto es algo distinto de "COC". "M&B" tiene las reglas típicas de "disparo de reacción", pero este sistema de activaciones y movimiento aleatorios funcionaba tan bien que nunca nos hicieron falta.

Por otro lado, estoy seguro de que con las balas silbando, las distancias se vuelven muy relativas :)

Asturvettón

Ahora puede que lo entienda un poco más,,,,
.... pero en ese caso, puestos a reflejar esa "imprevisibilidad", me parece que Bolt Action, con su sistema de sacar dados aleatoriamente puede que refleje lo mismo que comentas de una forma aún más sencilla-rápida, no?
Eso al margen de que yo sí creo que un bando se anticipa a otro, etc... iniciativa y eso. (Demasiadas lecturas del Force on force, supongo...)

blacksmith

Como ya dije, si quieres correr puedes tirar 2 ó 3d6 en vez de uno solo, aunque eso repercutirá negativamente a la hora de cubrirse y disparar al enemigo. Eso y la incertidumbre, por eso nombraba el ajedrez.

Gudari-ToW

Cita de: Pentaro
...En la realidad todo pasa simultáneamente. Que te quedes a medio camino al final de tu turno, no significa que no consigas llegar, ni que tropieces, sino que mientras estás moviéndote, el enemigo se da cuenta y reacciona. ¿Me explico? Todo esto, en términos de "Mud&Blood", que por lo que llevo visto es algo distinto de "COC". "M&B" tiene las reglas típicas de "disparo de reacción", pero este sistema de activaciones y movimiento aleatorios funcionaba tan bien que nunca nos hicieron falta.

Para los legos; ese reglamento que mencionas vendría a ser un "Infinity" sin láseres ni bichos?

Pentaro

Cita de: Gudari-ToW en 27 mar 2013, 15:42
Para los legos; ese reglamento que mencionas vendría a ser un "Infinity" sin láseres ni bichos?

No, "Mud & Blood" no se parece nada a Infinity, de hecho casi son opuestos :)

Sir Nigel

Cita de: Asturvettón en 27 mar 2013, 13:59
En muchos otros reglamentos no todo el mundo mueve igual: vas corriendo, maniobras, hay obstáculos... a veces incluso se te impide hacer mediciones previas, con lo cual de ajedrez nada.... a veces se mueve antes el contrario y te pilla a campo abierto....

No, por favor, sin mediciones previas no. Es algo que nunca entendí del WF, y eso sí que no representa nada. Al final ajustaba mejor el que tuviera más experiencia calculando distancias a ojo y desaparecía cualquier imprevisto. Era un movimiento rígido disimulado, solo que más incómodo y que hacía perder un montón de tiempo.

Cita de: Asturvettón en 27 mar 2013, 13:59
Pero... ¿Habeis visto la parte del video a que me refiero? Viene a ser un prado, están a distancia de alcanzar el seto... las dos unidades quieren hacer lo mismo, posicionarse ahí... no hay obstáculo alguno en el camino entre las unidades y el seto, ni abstrayendo la cosa. Si está cerca el enemigo, cualquier team se posicionaría allí a toda leche, por pura lógica.

Sí que se puede abstraer. Puede representar distracciones, obstáculos menores no representados en el mapa (es decir, desconocidos para los jugadores), etc.

erikelrojo


No se que tal estara el juego, pero el video es soporifero... un poco mas de ritmo, por favor!

mendoza

:)) es que son ingleses y eso marca

Enviado desde mi GT-I8190 usando Tapatalk 2


blacksmith

Hay que tener en cuenta que el movimiento rápido se hace en la primera fase del juego con los marcadores (vean el primer vídeo). Luego son pequeños movimientos tácitcos bajo fuego enemigo.

Asturvettón

Cita de: Sir Nigel en 27 mar 2013, 21:29
Cita de: Asturvettón en 27 mar 2013, 13:59
En muchos otros reglamentos no todo el mundo mueve igual: vas corriendo, maniobras, hay obstáculos... a veces incluso se te impide hacer mediciones previas, con lo cual de ajedrez nada.... a veces se mueve antes el contrario y te pilla a campo abierto....

No, por favor, sin mediciones previas no. Es algo que nunca entendí del WF, y eso sí que no representa nada. Al final ajustaba mejor el que tuviera más experiencia calculando distancias a ojo y desaparecía cualquier imprevisto. Era un movimiento rígido disimulado, solo que más incómodo y que hacía perder un montón de tiempo.

Cita de: Asturvettón en 27 mar 2013, 13:59
Pero... ¿Habeis visto la parte del video a que me refiero? Viene a ser un prado, están a distancia de alcanzar el seto... las dos unidades quieren hacer lo mismo, posicionarse ahí... no hay obstáculo alguno en el camino entre las unidades y el seto, ni abstrayendo la cosa. Si está cerca el enemigo, cualquier team se posicionaría allí a toda leche, por pura lógica.

Sí que se puede abstraer. Puede representar distracciones, obstáculos menores no representados en el mapa (es decir, desconocidos para los jugadores), etc.
Respecto a lo 1º... entiendo lo que dices, pero también puede significar (Desde otro punto de vista) mejor "entrenamiento/calidad de tropa" el hecho de calcular mejor las distancias a ojo, ¿No crees?
Respecto a lo 2º... ¿distracciones cuando sabes que el contrario está ahí? ¿Obstáculos? Es un prado-jardín rodeado de setos, junto a una casa... como mucho puedes decir que el terreno no es liso del todo, aspecto que aparece en muchos reglamentos a la hora de proporcionar cobertura, etc.... pero si hay un cráter o algo que impida/restrinja tan seriamente el movimiento (Caso de si sale un 1)... yo creo que debería aparecer representado en la mesa.
Me quedo más con la explicación que ha dado Pentaro acerca de la simultaneidad en las acciones, aunque por otro lado también me parece un imposible... además de que tampoco creo en esa simultaneidad a escala de escaramuzas 1-1, etc.

Blacksmith, tengo eso en cuenta.

Soy consciente de que no hay realismo posible en estos juegos de mesa pero al menos, si dirijo a un platoon, quiero que se reflejen mis decisiones en la mesa, no cada gesto-bala-herida-detalle de un soldado o del terreno de juego.......y eso aún asimilando imprevistos;

Pero creo que todos los reglamentos se pasan de rosca en algún punto en ese sentido: Quieren por un lado reflejar demasiadas "veracidades" cuando luego todo se decide tirando dados.
Si para rematar añadimos la habitual igualdad de fuerzas/puntos.... o la búsqueda de "equilibrio" (Presente en algunos reglamentos que no usan puntos)... apaga y vámonos.


Anibal Invictus

Sólo deciros que hemos formado un grupo en el Club Dragón de Madrid y que vamos a ser "probadores" oficiales de las reglas.
Ayer recibí el primer borrador enviado por Richard Clarke y, si consigo quorum, este domingo jugamos una primera prueba. Ya iré informando en mi blog de cómo va la cosa

dyscordya

Pues en cuanto lo probeis, id comentando que tal.
Por cierto, ¿que haria falta para ser "probadores" oficiales de las reglas?

elmegaduque

Espero que compatibilicen al máximo las peanas standarizadas por Flames of War;  de lo contrario más vale que ni se molesten.

Por otro lado, sigo esperando un reglamento de este período a nivel ejército (no compañía-batallón como el FOW).  En otros tiempos hubiera desarrollado las ideas que tengo al respecto pero uno ya se ha llevado muchos palos.

Asturvettón

Cita de: elmegaduque en 03 abr 2013, 22:40
Espero que compatibilicen al máximo las peanas standarizadas por Flames of War;  de lo contrario más vale que ni se molesten.
O veo peor de lo que me imagino... o el baseado es individual y el combate es de escaramuzas, tipo Bolt Action y eso....
Más vale que no te molestes...

Anibal Invictus

Cita de: dyscordya en 03 abr 2013, 19:59
Por cierto, ¿que haria falta para ser "probadores" oficiales de las reglas?

Bueno, nosotros hemos desarrollado una relación muy fluida con la gente de TFL. Llevamos ya varios años jugando con los reglamentos y participando muy activamente en sus foros  y el año pasado organizamos una excursión a Salute y conocimos (y nos tomamos unas cuantas pintas...) con Richard Clarke. La verdad es que nos han invitado ellos a formar parte del grupo de testing que pedirlo nosotros activamente