Por espacio no tengo problema, tenemos un local donde dejamos las partidas montadas de semana en semana.

Lo del tiempo si limita más. El DBM no dura demasiado (comparado con otros juegos). Espero que una partida de FoG venga a durar 2-3 horas.

Siempre me ha molestado que exista gente mandando mensajes que, aunque a lo mejor ellos mismos se lo creen, confunden a la gente.

Sólo conozco a una persona que tenga un ejército de Warmaster Histórico en toda la zona del Gran Bilbao (y no será que aquí hay pocos frikis) y, claro, no es que juegue mucho en estas condiciones
Nos lo ha intentado meter por los ojos y no ha funcionado.

A lo mejor lo prejuzgo de salida, no se si habrá cambiado algo respecto a su hermano fantástico, pero cuando apareció hace años, un amiguete se entusiasmo y se compró tres ejércitos todo animado, me dejo uno para iniciarnos (él tampoco había jugado antes... es de compras impulsivas) y nos pareció taaaaaaaaaaaaan malo que metió las minis en una caja y allí se han quedado hasta el día de hoy. Afortunadamente yo no me gasté un duro ^^

Otra cosa que revienta (y siendo como es un producto GW puntos negros no iban a faltar) es que tenga un baseado diferente al resto de sistemas. WRG, DBA, DBM, DBMM y, próximamente FoG (y creo que Armati también) tienen el mismo baseado y, si por ejemplo Bruce me come mucho la cabeza es posible que me dé por catar otro sistema, cosa que no haría por nada del mundo si he de despegar todas mis minis, hacer peanas nuevas, pegarlas, texturizarlas, pintarlas, ponerles césped..

No es tan dificil aprenderse varios reglamentos, yo mismo soy master de rol, de La Leyenda de los Cinco Anillos, Hombre Lobo, Vampiro, Rolemaster y El Señor de los Anillos, juego a El Señor de los Anillos de Cartas y a World of Warcraft de Cartas, Warhammer 40.000 y Warhammer Fantasy, Blood Bowl y ahora DBM y DBA, solo es proponerselo a uno mismo.

Cita de: Hida-Hattori en 17 ago 2007, 17:18
No es tan dificil aprenderse varios reglamentos, yo mismo soy master de rol, de La Leyenda de los Cinco Anillos, Hombre Lobo, Vampiro, Rolemaster y El Señor de los Anillos, juego a El Señor de los Anillos de Cartas y a World of Warcraft de Cartas, Warhammer 40.000 y Warhammer Fantasy, Blood Bowl y ahora DBM y DBA, solo es proponerselo a uno mismo.

¿Tienes vida?

Reconozco que si pretendes poder jugar a un nivel muy competitivo con 2 reglamentos densos, puede liar un poco, aunque la tactica básica casi siempre sea contactar y envolver... Pero creo que no es imposible, ya que si son wargames, las ideas tácticas son lo mismo, solo se diferencia en como deben ejecutarse, zoquear y ponerte delante de una unidad de forma escorada haces lo mismo, proteger a otro elemento de tu ejercito. Además la lectura y comprensión de un reglamento medio no pasa de 5 horas siendo algo cabeza-ladrillo, todo es ponerse.

Un saludo.

P.d. Sobre DBA-DBM-FOG, me quedo con DBA, para gastarme más de 50€ en un ejercito ya tengo WHF, que es más facil encontrar jugadores y me gusta igual, por lo que le saco más rendimiento a mi inversión.

Si, tengo vida, familia, trabajo y amigos jejejejeje

Sobre el Ancient decir que el basado es relativamnete compatible, con algunas modificaciones (dos peanas de caballeria del Ancient tienen el mismo frente que una del DBX. Lo explican en sus reglas, hay que modificar atributos d eataques y poco mas.

A mi no me gusto nada.

Sobre lo de aprenderse reglamentos me refiero (aparte de ironias)  a que para cada periodo escojo un reglamento (IIGM=FoW, ACW=F&F, 30años=Escuadron, etc), y sqalvo los cambios o pruebas cuando sale algo nuevp, me suelo mantener.

Eso va a pasar con FoG, habra mucha gente que compremos las reglas y las primeras lisats, luego ya veremos si repetimos o no.

Hola a todos.
Ahora que me he presentado debidamente en la sección adecuada de este foro y que todos sabéis que me gusta jugar a soldaditos, puedo escribir en la sección adecuada (si quiero hablar de DBM, DBA FOW FOG después del 14/08/2007). Espero hacerlo de manera adecuada,  siguiendo la etiqueta y observando el código de honor de este foro. Si  no, supongo que alguien del Staff, amablemente, me lo hará saber...

Este es mi primer post en este foro, pero he estado leyendo muchas veces. Pertenezco al grupo de jugadores de Palma de Mallorca. Soy uno de esos (pocos) que se niega rotundamente a jugar a FOW por unas razones muy sencillas.

La primera es que el reglamento no me gusta... Pero no es la más importante.
La segunda (y la más importante) es que me niego a que me laven el cerebro publicando libros carisimos con unas fotos (impresionantes) que en realidad son el catalogo de una marca de figuras. No quiero que me agobien con unas reglas especiales para cada país, mes época del año, etc...No quiero esperar meses (años) para poder jugar con mi ejercito Japonés hasta que haya listas reglas oficiales del ataque banzai, del sepuku de los sargentos mayores y de las bombas de mano especiales de Okinawa.

Pues lo de FoG, a mi me parece... brumoso.
Justo cuando sale este reglamento, resulta que el DBM esta acabado. ¡Que oportuno! Llegan noticias de todos los jugadores (o casi) de Europa, y resulta que quieren cambiar de reglamento. Vamos a asistir al EXODO masivo, a la quema pública de los pequeños libros blancos. La gente entonara el mea culpa y renegara del reglamento de referencia.
Después, lo mismo que FoW: Diecisiete libros de ejércitos baratos, baratos. Si cobran un libro a precio de Osprey por las ilustraciones de Angus Mc Bride (RIP) quiero que me cobren menos, porque estas ilustraciones, yo ya las tengo todas, y el catalogo de Osprey, lo tengo casi al completo. Business...
Otra cosa: si yo hiciera un reglamento con la seguridad de que iba a ser LA REFENCIA MUNDIAL intentaría desmarcarme con el tamaño de las bases y emplearía unos tamaños propios.

Así que FoG lo probaré. Pero tendrá que ser MUY bueno para que  cambie de reglamento. Una de las cosas positivas que aportará a buen seguro(como FoW), son unas figuras muy bonitas.

De todas formas, lo que me gusta de verdad son los Napos. Asi que...

LO de lo libros no entiendo tu queja, en valencia jugamos bastante, y con siempre al mid...o lo que es lo mismo dos libros....que son los mismos con las reglas especiales de ejercito siempre las mismas, que son 4........que esto no es GW...

yo lo que veo es que cada dia hay mas interes comercial en el historico , Osprey no es un cualquiera..

sobre DBM-FOG ,no entiendo lo de que las federaciones esten ya debatiendo el tema , donde esta el producto ?? esta tan probado como para desbancar asi de buenas al DBM?? ya sabemos su aceptacion comercial ?? se ha pensado en la diferencia de inversion economica por parte del aficionado ??

me gusta la idea de que salga el FOG (mas minis,mas gente,mas eventos,material en mi idioma,etc) , pero personalmente veo muy dificil que el FOG logre esa "migracion masiva de jugadores" , el DBM tiene su aquel

primero que llegue y que nos enseñe sus virtudes y libros,, si es bueno el solito se implantara como el "preferido"..

p.d. bruce pasame datos de esa federacion,que esoty interesado

Estoy de acuerdo con Dansal y Tap. El juego nisiquiera se ha puesto a la venta, puede terminar por ser una patata o por no calar en los jugadores vete tu a saber por qué.

De hecho yo probé el FOW, y como juego de la segunda guerra mundial me pareció malo. Simplón(Soy de otro tipo de simpleza, como la del DBA), monótono e igual de caro que GW.

Un intento de aportación por parte de un jugador adicto al DBX que juega bastante (dos veces al mes a DBMM y una a DBR, por promedio), pero ni compite, ni se federa, ni nada parecido...

En Palma somos 9 jugadores con ejércitos de DBM y nos hemos pasado directamente a DBMM sin el menor problema. La complejidad del reglamento no es mayor que DBM, sobre todo si se cuenta con la ayuda de la tabla resumen, que aclara los puntos oscuros provocados por las "conjunctive commas" en el apartado de grados de las tropas. En algunos aspectos es un poco más abierto que DBM (sobre todo en las estratagemas), lo que posiblemente no lo haga tan apto para la competición universal.

Desde el punto de vista de realismo histórico, es muy superior a DBM, especialmente por las nuevas reglas de interpenetración (que permiten una interacción infantería/caballería mucho más realista) y por la revisión de los resultados del combate (revalorización més que necesaria de los Bd en la Antigüedad y de los Kn(S) en la Edad Media).

Por lo que hace a FOG, comparto la opinión de Marduk y Dansal: no entiendo cómo se puede evaluar un juego que no está publicado y mucho menos pronosticar su Triunfo Universal. Personalmente, supongo que le echaré una ojeada cuando salga, aunque siento muy poca simpatía por la combinación de secretismo y descarada propaganda (que no publicidad) con que se está desarrollando. Si lo comparamos con el desarrollo del DBMM, del que se han ido colgando las versiones beta para su descarga gratuita durante más de tres años y en el que hemos intevenido (y seguimos interviniendo con las listas) más de 800 playtesters a través de diversas listas de correo totalmente abiertas, me quedo con el segundo método.

En resumen: los que juguéis a DBM, probad en serio el DBMM, que vale la pena y cuesta muy poco cambiar.

Para los que jueguen a DBA, tal vez les valga la pena esperar un poco si tienen intención de pagar los libros de listas (yo lo hago). Si ya tienen las de DBM, pueden emplear tranquilamente los libros 2 y 4 si no van a hacerse algún ejército particularmente oscuro, ya que las posibilidades de que tengan que replaquetar figuras son pocas (otra cosa será que cambie la clasificación de alguna tropa y alguien se lleve sorpresas con los grados). El libro 3 está disponible en versión beta (gratis, como suele pasar en DBX).

Un saludo cordial a todos.

Cita de: marduk en 19 ago 2007, 13:32De hecho yo probé el FOW, y como juego de la segunda guerra mundial me pareció malo. Simplón(Soy de otro tipo de simpleza, como la del DBA), monótono e igual de caro que GW.

Menos mal que no soy el único que lo piensa. Recuerdo haber visto partidas que se podrían resumir como "pim-pam, pim-pam, pim-pam..."
Y caro igual que GW, lo cual no me extraña viniendo sus creadores de GW.
Por lo visto aun hay muchos defensores del Rapid Fire. A mi personalmente la IIWW no me llama más allá de unas partiditas al Call of Duty

En cuanto a FoG yo no veo los problemas que decís; os lo bajáis de la mula y si os gusta, pues a jugar con las minis que ya tenéis y si no os gusta, a seguir con DBA o DBM (al que peguéis de los dos).

CitarJusto cuando sale este reglamento, resulta que el DBM esta acabado. ¡Que oportuno! Llegan noticias de todos los jugadores (o casi) de Europa, y resulta que quieren cambiar de reglamento. Vamos a asistir al EXODO masivo, a la quema pública de los pequeños libros blancos. La gente entonara el mea culpa y renegara del reglamento de referencia.

  DBM no está acabado con la llegada de FOG, lo está desde hace casi 3 años, la aistencia a torneos ha bajado drasticamente en los ultimos 3 años, y lo más alarmante, la gente casi no juega ya en sus Clubes, al menos los que yo conozco.

  Que va a haber un exodo masivo???, no es lo que se espera, pero en parte ese exodo ya ha empezado, desde la suspensión del torneo de DBM da Santa Fe, al torneo de FOG de Jaén para el que ya hay 24 inscritos tan solo van a pasar 2 meses.

CitarDespués, lo mismo que FoW: Diecisiete libros de ejércitos baratos, baratos. Si cobran un libro a precio de Osprey por las ilustraciones de Angus Mc Bride (RIP) quiero que me cobren menos, porque estas ilustraciones, yo ya las tengo todas, y el catalogo de Osprey, lo tengo casi al completo. Business...

  Nadie le va a poner una pistola en sien a nadie para que lo compre, el 90% de los jugadores de DBM tenemos los libros en formato electrónico.....

CitarOtra cosa: si yo hiciera un reglamento con la seguridad de que iba a ser LA REFENCIA MUNDIAL intentaría desmarcarme con el tamaño de las bases y emplearía unos tamaños propios

  Y te ibas a comer una peaso de......

Citarsobre DBM-FOG ,no entiendo lo de que las federaciones esten ya debatiendo el tema , donde esta el producto ??

  En manos de los Directivos de casi todas la federaciones del Mundo.

Citaresta tan probado como para desbancar asi de buenas al DBM??

  LLevamos mas de un año testándolo, yo he jugado más partidas de FOG, que cualquiera de vosotros de DBA.
Es un reglamento muy trabajado, muy pensado y en cuyo desarrollo están participando los mojeros jugadores de DBM del mundo.


 

Citarse ha pensado en la diferencia de inversion economica por parte del aficionado ??

  De no gastarse nada, a gastarse algo, evidenmente que va un tirón, pero es ni siquiera Phil Barker regala DBMM.


 

Citarpero personalmente veo muy dificil que el FOG logre esa "migracion masiva de jugadores" , el DBM tiene su aquel

   Esa migración de la que hablas ya ha sucedido, mas del 50% de los jugadores que exitían hace 5 años, han migrado a FOW, a la Playstation o a al Mus.

  Esperamos que muchos de los que quedan se pasen a FOG, pero sobre todo enganchar gente nueva.



 

CitarEn Palma somos 9 jugadores con ejércitos de DBM y nos hemos pasado directamente a DBMM sin el menor problema. La complejidad del reglamento no es mayor que DBM, sobre todo si se cuenta con la ayuda de la tabla resumen, que aclara los puntos oscuros provocados por las "conjunctive commas" en el apartado de grados de las tropas. En algunos aspectos es un poco más abierto que DBM (sobre todo en las estratagemas), lo que posiblemente no lo haga tan apto para la competición universal.

Desde el punto de vista de realismo histórico, es muy superior a DBM, especialmente por las nuevas reglas de interpenetración (que permiten una interacción infantería/caballería mucho más realista) y por la revisión de los resultados del combate (revalorización més que necesaria de los Bd en la Antigüedad y de los Kn(S) en la Edad Media).

   Yo lo he leido, asistí a una demostración en el Britcon, y definitivamente no me gusta, que si es tu turno, que si es el mio... Creo que Phil ha complicado el juego, que si lo ha hecho más histórico, de acuerdo, pero sin simplificarlo no va a ir muy lejos.

  En el Birtcon (Mayor conveción de Wargames de UK, 6 jugadores).
  Ah y no va a haber traducción en español, a refrescar vuestro Barkish.




  Yo tampoco me voy a ganar un duro con FOG, y tampoco pretendo lavaros el Cerebro a ninguno, me he embarcado en este proyecto con el que estoy muy ilusionado, y creo que se están haciendo las cosas bien. A mi FOG no me convence 100%, pero es que DBM tampoco me convence 100%, pero FOG es infinatemte más simple.


  El juego se va a presentar, el que le guste, pues ala, al que no le guste pues ala, pero os guste o nó, tiene todos los visos de ser el reglamento de la comunidad internacional en los proximos años, y aunque a mi no me gustara me tendría que jeringar porque es lo que pienso.


  Bruce



   

Vuelvo a tomar la palabra:

Yo vengo de GW, es más, sigo jugando a sus juegos porque queramos o no, son buenos juegos (mal llevados, pero buenos juegos), hace poco empecé con el DBA, me daba lo que necesitaba, simplificarme las cosas y el que no haya listas culo-duras (gran fallo del sistema por puntos), estoy encantado con el juego y gracias (o por culpa de) Bruce, me leeré el FoG aunque dudo mucho que juege nunca a él. Pude asistir a una partida de prueba en la visita al Club Alpha-Ares de Barcelona y al ver la mesa llena de miniaturas, se me cayó el alma al suelo, es una pena pero dudo que nunca llegue a tener tantas miniaturas a 15mm de un mismo ejercito como para poder jugar. Es una pena, pero el poco dinero del que puedo hacer uso, ahora lo ivertiré en asuntos de pareja, comida y friki-viajes/no-friki-viajes. No tengo la capacidad adquisitiva como para embarcarme en otro proyecto más y mucho menos, tengo el tiempo necesario y supongo que como a mi, a más gente le pasará lo mismo. Es posible que consigais una migración, pero es más probable que en los clubes se juege a los 2 juegos, ya que es muy dificil que a todos los socios le convenza un mismo juego. Sobre la cantidad de líbros... no me convence el método que vais a utilizar, ya que para trasfondo, tienes un libro de historia y para las listas, si son necesarias tantas hojas para ponerlas tened cuidado de que no os pase como a GW que la mayoría de sus juegos tienen más reglas  especiales que comunes...

Lo dicho, suerte en vuestro devenir, yo seguiré disfrutando de mis pequeñas huestes a 15mm con DBA y ya me leeré vuestro trabajo.

Un saludo.

Citarel que no haya listas culo-duras (gran fallo del sistema por puntos)

  Ahí no estoy de acuerdo contigo, os reto a cualquiera de vosotros a que hagais la lista para DBM más perra que vuestra mente sea capaz de concebir, y que despues os enfrenteis a cualquiera de los nenes de la parte alta del Ranking nacional, en que aguante 2 horas se lleva una palmadita en la espalda .



  En cuanto al poder adquisitivo, como no estoy en vuestra situación, no puedo hablar al respecto, a mi en mi caso, el Hobbie me cuesta más en viajes a torneos que en Minis, no me gasto más de 100 euros al año en figuras, a mi eso no me parece un gran desembolso. Además viniendo de GW.....

Citargracias (o por culpa de) Bruce, me leeré el FoG

  No digas eso, que despues algunos dicen que soy el brazo ejecutor del Capitalismo Wargamero

CitarSobre la cantidad de líbros... no me convence el método que vais a utilizar, ya que para trasfondo, tienes un libro de historia y para las listas, si son necesarias tantas hojas para ponerlas tened cuidado de que no os pase como a GW que la mayoría de sus juegos tienen más reglas  especiales que comunes...

  No hay ni una sola regla especial en FOG, y cuando digo ni una, es ni una.

  Hay Escenarios en los libros, con condiciones de victoria especiales, e incluso listas para esos escenarios, pero ni una sola regla que contradiga al reglamento.



  Bruce