Me vais a volver loco, ya había comprado hasta las bases de Impatus para Catago y Roma, ahora las he comprado para LAdlG. Ahora estoy como si tuviera que elegir entre dos chicas preciosas. AAAiinnnmmmmSSSS!!!

Yo, de lo que llevo visto y leído, me quedo con Impetus, pero me queda mirar Hail Caesar y Armati. Si voy a jugar escenarios y no torneos, ¿qué otras pegas le véis a Hail Caesar?

Conclusión elige uno y "too pa l'ante" .

Yo no conozco Hail Caesar, aunque procuro leer reglamentos. El Impetus me convence, sobre todo para II Guerra púnica y estéticamente, con eso de que puedas hacer pequeños dioramas con las bases, LAdlG también me gusta, y también se adapta bien al periodo. El problema es que hay reglamentos "pa esshá a lo goshos" que dice un amigo mío con todo su gracejo andaluz. Todos tienen cosas buenas, pero como cada uno tiene un concepto distinto de lo que es el combate en la antigüedad, porque ha hecho lecturas distintas, o le cuadran más unas teorías que otras (No nos engañemos, las fuentes son escasísimas y sobre los hallazgos arqueológicos, en general, solo se pueden hacer suposiciones), añadiendo el gusto personal o las preferencias del grupo, pues bueno, podemos seguir divagando (Que es interesante, siempre se aprende). Pero al final, lo que dice Anquises.
Eso si, como apunte final, me parece que en general estos reglamentos abarcan un periodo temporal demasiado extenso, y están muy mediatizados al buscar que sean usados en torneos.

Pocos han probado el Armati... 

Cita de: Grognard en 29 mar 2015, 18:31
Todos tienen cosas buenas, pero como cada uno tiene un concepto distinto de lo que es el combate en la antigüedad, porque ha hecho lecturas distintas, o le cuadran más unas teorías que otras (No nos engañemos, las fuentes son escasísimas y sobre los hallazgos arqueológicos, en general, solo se pueden hacer suposiciones), añadiendo el gusto personal o las preferencias del grupo, pues bueno, podemos seguir divagando (Que es interesante, siempre se aprende).

Yo creo que esto se da más en las discusiones de los foros (que está muy bien) que entre los reglamentos. Ya me gustaría que hubiese más variedad de enfoques. Yo creo que más bien ocurre lo contrario, el enfoque es muy parecido en todos aunque las reglas sean diferentes. Hasta las listas son bastante parecidas. En parte es normal porque no se puede sacar de donde no hay más información, pero cuando aparecen las mismas unidades "raras" o cuando las listas de ejércitos poco conocidos son calcadas desde hace 40 años...

A mí me da la impresión de que se hizo un trabajo exhaustivo con el Wargames Research Group en los años 70, y los que vinieron después simplemente lo copiaron directa o indirectamente. Pero a esas alturas hay mucha más información sobre la guerra antigua y nuevas interpretaciones de cómo se llevaba a cabo. 

Si no me equivoco Sir Nigel, tu has colgado en este foro artículos muy interesantes. Es muy cierto que se ha avanzado en el conocimiento de la guerra en la antigüedad, Yo he leído mucho a Fernando Quesada Sanz, y un montón de Ospreys traducidos, por cierto ahora en liquidación 3 libros por 4,95 o algo así. Pero no hay que olvidar que esto es juego, por tanto hay que sopesar cuanto de detalle y cuanto de abstracción se debe contemplar. Pues si bien la simulación histórica es lo ideal, en la parte lúdica, puede cansar. Yo se de gente que, por ejemplo estaba un fin de semana tras otro con una batalla. La gran afluencia de aficionados, ha hecho que se necesiten reglamentos cada vez más lúdicos. Esto está bien, porque permite a los interesados, más en el juego que en la simulación, acercarse a la afición; pero además hace que al haber más público potencial, los aficionados a la simulación, encuentren más oferta en todo tipo de productos para juego de historia, cosa que no habría ocurrido de no haberse ampliado el público potencial. En esto cuentan mucho productos de empresas que algunos odian o desprecian, pero que yo, simplemente no consumo, que han hecho una gran labor de "reclutamiento". Léase, Warhamer, Flames of war, por supuesto Wargames research group, que lo revolucionó todo, o más bien atrajo a gran cantidad de público entre 1995-2000 más o menos hacia las batallas del mundo antigüo y medieval, y que ciertamente han visto imitados sus planteamientos hasta la saciedad, ya lo he comentado otras veces por aquí, hicieron historia en este mundillo.

A mi Armati es el que más me ha gustado, aunque se me olvidó comentarlo. Pero a la gente de aquí le "aburre" porque "las unidades van ahí juntas y yo quiero hacer el yolo con ellas por el campo de batalla".

Es el que he visto con despliegues y movimientos más consecuentes con lo que imagino que sería una batalla, y sus reglas de combate me gustan, porque los hacen más fácilmente predecibles, pero eso precisamente no le gusta a la gente. La gente quiere tirar un porrón de dados, y aunque qué su unidad gane fuera en la realidad una improbabilidad absurda, ellos saquen muchos seises y tu no y pierdas XD

Para mi con elos wargames históricos ahora mismo hay dos escuelas: La del DBX y la de Armati, que después ha sido adoptada por Ímpetus y ha cambiado bastante.

Grognard:

No, no, si yo no critico a los juegos más asequibles o menos históricos. Tienen su público y cada uno juega a lo que más le gusta. Sólo digo que echo de menos más variedad de planteamiento. Me refiero un poco a lo que dice Glandalf, que no todo tiene que ser movimiento y tirar dados. Repito, que no critico que haya juegos así. Simplemente me gustaría que alguien hubiera planteado su reglamento de otra forma (aunque el Armati puede ser un caso).

Un par de apuntes, sin entrar en si un reglamento es mejor o peor que otro. hay otro sistemas pululando por ahí que al no recibir publicidad o estar esponsorizados por una gran compañía no reciben la atemción que merecen.
Primero, los reglamentos de Simin MacDowall, un veterano con libros publicados. Su web es esta:
http://legio-wargames.com/
Simon fur el creador del sistema de juego por "elementos", cuando publicó esto:

hace ya bastantes años. De sus reglas iniciales se deriva su reglamento COMITATUS para darka ages, Civitates Bellantes para la antigüedad y The tree of battles para la baja edad media. Este último lo podeis descargar gratis de su web. Seguro que a alguien le va a gustar.
http://legio-wargames.com/tree-of-battles-medieval/4563587662

Para las guerras púnicas, seguro que muchos ya habeis visto esto:

Pues bien, las reglas que usa este hombre, creadas por él, se publicaron en la revista Miniature Wargames 345:
http://theminiaturespage.com/boards/msg.mv?id=251548
Si alguien puede conseguir un número de esa revista, que lo haga ya... Y si alguien sabe de alguna tienda donde la tengan, que me avise
El reglamento de base, sin maquetar y sin las cartas se puede conseguir en este grupo de yahoo:
https://groups.yahoo.com/neo/groups/Piquet/info
Este reglamento tiene un par de cosas interesantes. Por un lado, las legiones romanas pueden interactuar sus tres líneas, de una forma muy realista. Por otra, tiene un mecanismo para simular la moral global del ejército, pero no con un valor fijo como en DBM (número de bases que pierdes), sino por la pérdida de "puntos de moral" debida a circunstancias adversas. O sea, si te pasan muchas cosas malas, tu ejército termina desmoronándose.

Finalmente, aunque dije un par de apuntes, teneis el reglamento WARRIOR, una variante del WRG 7 edición que hicieron unos americanos tras pasarse años discutiendo el tema en un grupo de Yahoo:
http://www.fourhorsemenenterprises.com/
La principal ventaja de este reglamento es que los ejércitos están caracterizados y hay reglas especiales para hoplitas, falanges, legioanrios, etc. Pero seguro que a muchos le parecerá farragoso.

Si se me ocurre algo más, lo comento.

Sir Nigel, échale un vistazo al Tree of Battles de Simon Mac Dowall y luego me comentas.

Yo no he notado intención de criticar Sir Nigel, a lo mejor parece que me expreso toscamente. Creo que el debate está siendo saludable y constructivo, y ahora con los aportes de Emosbur, más. A ese respecto, lo dicho, reglamentos para echar a los gochos. Yo he dicho que me gusta este o aquel, pero tal vez sea más adecuado decir que el que menos me disgusta es este o aquel. Yo creo que además de los tipos de tropa, los movimientos o la resolución del combate, hay aspectos muy importantes ya destacados por  Emosbur. Pero a mi me choca de casi todos una cosa, no veo suficientemente bien enfocado el asunto de "guardar la linea de batalla". Está claro que en esa época no se podía tener mucho control sobre el ejército, así que en mi opinión mantener la linea de batalla era esencial. Por ejemplo en Cannas, Anibal puso en el centro de la linea, según se viene afirmando a las tropas que pensó que cederían, mientras su caballería y tropas ligeras anulaban a la caballería romana. Pero el centro, efectivamente, solo cedió, no se rompió, si se hubiera roto, la batalla estaría perdida ¿Por qué un plan tan arriesgado, si se diera la posibilidad de una ruptura?. Yo me extraño mucho cuando leo la parte de movimientos de las unidades, con sus factores de tomados por el flanco etc.  deben estar esas normas claro, pero no concibo una unidad adelantándose de las lineas para atacar al enemigo. Entiendo que la maniobra debería ser a nivel de todo el ejército. Por ejemplo, valor cinematográfico a parte, no me meto, Oliver Stone cuenta magistralmente la batalla de Gaugamela en su "Alejandro". Con la estrategia del martillo y el yunque, y abandona la Persecución de Darío por salvar a las falanges que estaban siendo flanqueadas.
En lo referente al Armati, me puse a leerlo, y me aburrió un poco, tal vez porque me cuesta leer en el ordenador, me cansa, puede que merezca la pena imprimirlo y evaluarlo en el sofá.
En cuanto a los enlaces que aporta Emosbur. Caray!! Eso forma parte de los más ocultos arcanos de los juegos de guerra. Conozco esa joya de Gods Huns and romans, porque lo tiene uno de mi grupo, entiendo que sería además de lo que dices, un antecesor de los Saga o Dux britaniorum. Alguna cosa más había visto, como las fotografías de la gran batalla navegando por la red. En fin.

Muchas gracias, Emosbur. Hace un tiempo me bajé varios reglamentos de esa página, pero solo me he leído el Civitates Bellatorum y aún no lo he probado. Le echaré un vistazo a los demás. El sistema de legiones me pareció muy bueno, y curiosamente el otro día Strategos me lo recomendaba también cuando hablábamos del reglamento que estamos haciendo. Si no recuerdo mal había la posibilidad de hacer una "peana de legión" en la que incluir a las unidades que la componían, y es algo que estoy considerando con algunos cambios.

Miraré el Tree of Battle entonces, que como era de Edad Media hasta ahora no le había prestado mucha atención.

Sir Nigel, te iba a preguntar por ese reglamento, lo hago ahora ¿Tenemos algo tangible?

El Civitates Bellatorum ahora es de pago, en pdf. Y sí, viene una opción para hacer las líneas de la legión de forma que simulen los manipulos, no una peana para la legión completa. Y tal vez te guste esto: los romanos pueden fraccionar sus unidades, y usar los elementos de forma individual (¿control a nivel de centurión?). El sistema de juego es muy asequible y hace incapié en que los líderes están para "curar" el desorden que acumulan las tropas debido al combate. Otra ventaja, basado 100% compatible con DBM.

Gronard, el COMITATUS es a un nivel más alto que SAGA o DB. Son batallas, y usa elementos, no figuras individuales. La clasificación de las tropas está bastante lograda.

Cita de: Grognard en 29 mar 2015, 21:26
Sir Nigel, te iba a preguntar por ese reglamento, lo hago ahora ¿Tenemos algo tangible?

Me temo que aún no. Seguimos con ello, pero la cosa irá despacio un tiempo por asuntos de la "vida real" de Strategos. Y dentro de un par de semanas yo quedaré fuera de juego al menos un mes. Ya digo que la cosa no arrancará de verdad hasta dentro de un par de meses por lo menos. De todas formas, antes de establecer nada "tangible" como reglas concretas, tenemos que aclarar qué queremos representar y cómo - puede parecer una tontería, pero os aseguro que no es nada sencillo y más teniendo que trabajar comunicándonos por correo.