El periodo napoleónico es prácticamente el único al que he jugado y el único que me interesa, así que te daré mi humilde opinión: el panorama de los más recientes reglamentos tácticos napoleónicos es deprimente. Ninguno refleja bien el tema de las compañías ligeras y el papel de las escaramuzas en general; lo de mejorar sensiblemente el fuego de la línea o de la columna del batallón al que pertenece es el mayor absurdo que he visto nunca (al menos Shako lo contempla separado del fuego del batallón, aunque de forma un tanto extraña).

¿Una línea francesa dispara mejor que otra línea sólo por el hecho de que tiene dos compañías de flanco dentro del batallón? ¿O porque éstas son supuestamente de mejor calidad? Es un esperpento. Las compañías de flanco eran eficaces en el combate de escaramuza, pero dentro del fuego colectivo de un batallón formado no eran mejores que una compañía de centro. Así que todo el mundo disfrutando con la absurda arrolladora potencia de fuego de los batallones británicos y franceses...

Ninguno trata bien el uso de cada una de las formaciones. no se comprende ni la eficacia de la línea ni la función de las columnas de ataque. La columna cerrada ni existe ni se le espera. El cuadro, en fin... con los tópicos de siempre.

La artillería quitando peanas a diestro y siniestro, y afectando al fuego de una línea. Eso de que la tercera fila no disparaba y reemplazaba a las bajas de las dos primeras filas, parece que no suena de nada... Nada, nada, un par de bajitas con la artillería a la línea y de pronto dispara como una columna. Magia potagia. Y así con un número infinito de asuntos tácticos...

Temas de movimientos, de fuegos, de melés, todo aún con un tufo de viejos tópicos decimonónicos. Lo de las características nacionales, de nuevo los viejos tópicos: aliados continentales inútiles y estúpidos hasta 1812, británicos siempre radiantes, superfranceses hasta 1812, etc. Mecanismos estereotipados que no saben recoger las ventajas e inconvenientes de cada ejército en cada fecha.

Con este panorama, ¿Quién se hace un ejército prusiano de 1806? ¿O uno ruso de 1805? Como si el problema de estos ejércitos fuese que estaban anticuados o eran soldados idiotas. Viejos tópicos decimonónicos. Como decía el prusiano Yorck, el problema estaba en otro nivel, el nivel de mando. ¿Alguno de estos reglamentos refleja esto? Todo el mundo piensa que el ejército austríaco de 1805 (sí, los pobres diablos de Ulm o Austerlitz) era una porquería. ¿Alguien se ha entretenido en observar que ese mismo ejército en 1805 luchó bien en Italia al mando del Archiduque Carlos? ¿O que el "anticuado" ejército prusiano rechazó en Eylau al supercuerpo francés de Davout? ¿Eran más inútiles los rusos de 1807 que los victoriosos rusos de Suvorov de 1799? ¿O no será más bien que entre 1805 y 1807 no tenían un Suvorov que los dirigiese?

Así que todo el mundo haciéndose ejércitos que, según estos reglamentos sacrosantos, tengan posibilidad de éxito en el campo de batalla.
En fin, reglamentos tácticos llenos de cómodos tópicos, con mecanismos estereotipados y con vistas a competiciones abstractas, todo con la injustificada excusa de ser rápidos y/o jugables; pero de napoleónicos, nada. Sí, en el nombre.

Mi consejo: una de dos, o seguir esperando un reglamento táctico medianamente serio (y puede ser también rápido y jugable, no una paranoia tipo Empire), o usar reglamentos tipo Blücher, que no es táctico, y no promete nada que no puede dar, contrariamente a las incumplidas "promesas" tácticas de los otros mencionados.Prefiero un reglamento que prescinde de las sutilezas tácticas a usar otro lleno de absurdos tácticos sin fundamento alguno.

Titangel tienes toda la razón, pero jo no espantes a los nuevos que quieren jugar a Napoleónico, jajaja. El problema de hacer un táctico napoleónico, es que para simular el fuego por secciones, el tiro de la tercera fila, la eficiencia del orden mixto, el encorsetado del sistema de ordenes, el sistema de proveer a la artillería Francesa de las ventajas que tenía frente a sus adversarios, aunque simplificado es difícil de representar sin hacer un sin fin de excepciones en las tablas para la resolución de estas diferencias.
Como yo digo el problema es que cuando mas versado eres en el tema, mas difícil eres de satisfacer y por tanto aquí si que no hay mas que sacrificar algo o prepararse para partidas largas y tediosas.
También es cierto que los tópicos se convierten en norma y por que un día se rompió un cuadro las reglas permiten que se puedan romper como si esto fuera normal, pero en fin no hay más remedio que esperar a que alguien algún día encuentre un sistema que nos de la oportunidad de disfrutar como cuando no teníamos idea de lo que era la época napoleónica.
Hasta entonces no nos quedará otro remedio que utilizar las herramientas a nuestro alcance.

buenas,

Creo que empezar "asustando" al personal, no es buena cosa, lo lógico es empezar por un reglamento fácil para pillar el gusto al periodo y luego en función del tiempo y las ganas hacer otras cosas, al fin y al cabo son juegos.

Para sentar cátedras de tácticas napoleónicas casi mejor abrir un post de historia militar.

Solo es una opinión

Tengo la impresión de que en este foro todos somos mayores de edad, así que no creo que nadie se "asuste" o se "desmorone" por un asunto tan sencillo de entender. Y si ocurre, estoy dispuesto a hacerme cargo de los gastos del tratamiento psicológico.

Estoy desaconsejando los reglamentos tácticos de reciente aparición porque son un camelo desde el punto de vista de la táctica napoleónica. Insisto, son napoleónicos tan sólo en el nombre; y es legítimo que una persona que entra en el periodo napoleónico exija que no le den gato por liebre. Debemos ser exigentes.

Yo no estoy diciendo que empiece con un reglamento "complejo"; digo que antes que usar un reglamento táctico lleno de absurdos, es preferible utilizar un reglamento que no se mete en esos berenjenales, ni te promete nada a ese nivel. Reglamentos como Blücher no son precisamente difíciles. O que busque más, o que espere a que aparezca un reglamento táctico realmente napoleónico.

Sí, son juegos; pero juegos de guerra que deberían tener un mínimo y serio fundamento histórico. ¿No debemos exigir que simulen bien las características conocidas de los distintos "periodos" históricos? ¿O es que aquí consideramos que el parchís es un wargame? ¿O que el juego de la oca recrea las batallas y las tácticas de Gengis Kan?

Yo no busco sentar cátedra alguna. Eso se lo cedo a aquellos que necesitan alimentar su ego con quimeras de pedantería académica. Además, las tácticas napoleónicas, como las de cualquier otro periodo, son sencillas y de fácil comprensión; no son obtusas complejidades alquímicas, ni profundas doctrinas orientales. En general, hasta un niño puede comprenderlas facilmente.

Continuamente publican libros de temas napoleónicos y de otras épocas, bien documentados y mejor fundamentados, que destruyen los viejos mitos y los errores repetidos. Nuevas y más acertadas perspectivas sobre las tácticas de la época, sobre las características de los distintos ejércitos. Se acabaron las viejas historietas sobre las maravillas tácticas de unos y las torpezas de otros, historietas de tufo nacionalista decimonónico, perpetuado hasta el presente por gente interesada o perezosa.

Pero los reglamentos no siguen estos pasos; los diseñadores de reglamentos parece que viven en un sueño rancio del pasado y se aferran a tópicos y mecanismos conservadores y absurdos. O creen que hacen más atractivo un reglamento utilizando mecanismos infantiles desprovistos de fundamentos históricos, y de sentido común, con efectos de espectáculo de circo. En fin, como un manga napoleónico.

Debemos ser exigentes. Y si jugamos un wargame napoleónico, queremos simulaciones napoleónicas, no efectos de El Señor de los Anillos o de Berserk, ni reglas al estilo de los juegos de Barrio Sésamo. De ahí que ofrezca mi opinión y mi consejo.

Marmota ,
He modificado mi respuesta, efectivamente el OPEN es en Montmelo.
Me comentó Eloi que estabais valorando probar Imperial Eagle para darle un empujón en el OPEN.
Por aquí he sondeado y hay interés en cruzar el charco, 7-8 jugadores, pero estamos pendientes de los vuelos-horariosy hasta diciembre no lo sabremos.
En Despertaferro lo estamos jugando y hemos prácticamente doblado el número de jugadores  , ya tenemos 14 con ejércitos pintados y lo mejor es que alguno ya piensa en otro segundo ejército.

Cita de: granmarmota en 31 oct 2015, 02:22
buenas,

Creo que empezar "asustando" al personal, no es buena cosa, lo lógico es empezar por un reglamento fácil para pillar el gusto al periodo y luego en función del tiempo y las ganas hacer otras cosas, al fin y al cabo son juegos.

Para sentar cátedras de tácticas napoleónicas casi mejor abrir un post de historia militar.

Solo es una opinión

 

Ciertamente soy un poco mayor de edad y llevo lo suificiente en el mundo de los wargames para no desanimarme a causa de ninguna opinión que no sea la mía propia y puede que debido a este motivo agradezco sinceramente la aportación de Tintagel, aunque como ya he comentado en un post anterior mi intención y mi petición de ayuda es mucho más sencilla y no requiere de grandes dicusiones.

Reglamento/s con el que no tendré que jugar yo sólo ni convencer a ningún amigo para no tener aparcadas las miniaturas; baseado para aplicarlo a las miniaturas que he comprado (NAW de 18mm) y que pueda ser usado en uno o a ser posible, en varios de los reglamentos sugeridos; listas de ejercito Prusianas de alguno de los reglamentos sugeridos o algún MUST para no ir comprando a lo loco. Por ahora dispongo de información de baseado compatible con Lasalle, NaW, FOG-n y Shako II gracias a granmarmota; y el reglamento revisado de Age of Eagles 2 que se ha colgado hoy en este foro.

Si existe reglamento más realistas, dejando de lado la complejidad (como he dicho, llevo algunos años en esto de los wargames) pero sobre todo que me hagan disfrutar, estoy dispuesto a adentrarme de lleno en ese mundo.

Un saludo.

Buenoooo! no os puedo dejar solos!!! una temporadita en fuera de juego y hay que ver la que armais, de lo que no hay duda es que el napo sigue siendo "Ese Gran desconocido" si duda es el periodo que más discusiones provoca :-)
A ver sobre reglamentos..., nosotros nos movemos según la marea, y esta por desgracia cambia con demasiada frecuencia, empezamos esta movida (la de montar l'Associació y con ella el OPEN), gracias al LASALLE, un reglamento a nivel de Brigada, sencillo, rápido y con mucha gente volcada... continuará que debo irme (perdón)

(...continuo) por desgracia LASALLE, aunque se jugaba, y en algunos lares se sigue jugando, aunque con baseado diferente al oficial, pronto cayó en des-suso, entre otros motivos, el que su propio autor lo ha dejado morir... y lo sustituyó NaW, que aunque muy parecido al LASALLE, (en general) no acaba de cuajar entre otras cosas, también por falta de revisiones de las reglas, que aunque han sido muy testeadas hay cosillas que no han acabado de gustar, a parte y que creo que es el principal handicap del NAW es su particular baseado que lo hace totalmente incompatible con otros reglamentos.

Y ahora aparece IMPERIAL EAGLE, con fuerza y sobre todo que ha caido en grácia, entre ex-jugadores de LASALLE, tiene baseado LASALLE, reglas en castellano y con el autor que suele responder a todas las dudas que aparecen, se juega mucho en Mallorca, donde eran grandes jugadores pro LASALLE y que ahora gracias al IE, han aumentado el banquillo de jugadores!

En cuanto al baseado, los que le dábamos y le damos al NaW, estamos rehaciendo las bases, y para infantería usaremos bases de 20*30, así de este modo juntando dos bases, tenemos una para IE.

Un día de estos vamos a quedar con DERMOT (Autor del juego) para darle caña al reglaemnto y llegar para el 5º OPEN GAMES listos para darles caña a los mallorquines y a todo aquel que quiera venir.

En cuanto al rigor histórico, ya hay reglamentos con más o menos acierto... (EMPIRE, p.e.), pero son reglamentos para el que tenga tiempo y espacio para dejar la mesa montada que una partida puede durar horas y hasta días, Estoy totalmente de acuerdo con las apreciaciones del amigo GRANMARMOTA.

hoarmurathdedir, a nosotros nos pasa lo mismo, con suerte nos juntamos una vez al mes y eso sí,  pagando luego un alto precio (Family points) pero ese día nos lo pasamos "pipa" :-) te avisamos para el próximo encuentro!

Siempre es conveniente leer con detenimiento los posts ajenos.

Para simular correctamente asuntos básicos como las compañías ligeras, las formaciones tácticas principales y demás, ¿Hace falta diseñar y jugar un reglamento tipo Empire?

Para recoger correctamente las características de ejércitos tales como el prusiano de 1806, el ruso de 1799-1807 , el austríaco de 1796-1805, o el sajón de 1809, a la luz de los conocimientos historiográficos más actuales, ¿Hace falta diseñar y jugar un reglamento tipo paranoia Empire?

Para disfrutar de una partida medianamente napoleónica, ¿Tenemos que escoger solamente entre dos opciones: unos reglamentos tácticos mediocres con soluciones infantiles tipo SAGA, o reglamentos freudianos/kafkianos tipo Empire?

No, No y No.

Echemos un vistazo rápido: el tratamiento de las escaramuzas en Lasalle e Imperial Eagle es históricamente inadecuado, integradas de mala manera en el fuego táctico de los batallones. Pobre de aquellos ejércitos que no tengan factores o peanas de escaramuza para potenciar el fuego táctico de los batallones formados... Y todo el mundo a echar mano del truco.
Lo de las habilidades nacionales del NaW, en fin, como un SAGA, entretenimiento para una partida de fantasía napoleónica (lo de los voltigeurs franceses es de juzgado de guardia; se tragan las bajas de su batallón, menudos hombretones. Los schuetzen prusianos no pueden hacerlo... seguro porque eran más idiotas que los voltigeurs).
Lo de las formaciones en cualquiera de estos reglamentos es de chiste (la línea y la columna de ataque totalmente incomprendidas, otras muy importantes ni aparecen...)
Tendría decenas de ejemplos (las secuencias de juego, poco realistas respecto a lo que son las interacciones de una batalla; en fin, el torneo manda. Las estructuras de mando deberían ser distintas según los distintos ejércitos. Las artillerías muy descompensadas. Etcétera.).

Lo de los distintos ejércitos y las listas ya es de espanto. Ignorancia total sobre las características de ejércitos como el Ruso de 1805-07, el prusiano de 1806, etc. "Anticuados" en casi todo, tontos en todo. ¿Alguien juega normalmente con un ejército prusiano de 1806? No creo que sean muchos jugadores...

No voy a insistir más sobre esto. Basta que el personal se interese realmente por comprender el periodo napoleónico, y para eso no hace falta convertirse en un experto en historia militar. Solo hay que formarse e informarse un poco. Pero pereza manda.

Repito mi consejo: ser exigente y buscar las opciones más honradas y más serias. Y todo con diversión y sencillez.

En fin, aunque respeto las opiniones de los demás, veo que sigue predominando el pensamiento único.

Exacto!! Empieza leyendo correctamente este post.
Que se pide? Cual es el juego que mas se juega en Barcelona. No cual es el juego mas realista, así de simple.
Que te apetece que discutamos cual es el juego mas realista... Abre tu propio post. Si es que no te da pereza.
Un saludo

Por supuesto que lo leeré atentamente, aunque, francamente, no hay mucha chicha, ni en alcance ni en calidad. Me lleva poco tiempo.

Creo que aquí nadie debe marcar a nadie el alcance del contenido de las respuestas que debe ofrecer, y menos quien no ha ofrecido ningún argumento o información adicional de interés.
Lo que he comentado tiene total relación con el tema, aunque siento si esto le causa algún perjuicio a alguien que le cueste hilar más de dos razonamientos seguidos.

Por lo demás, no se trata de realismo, sino de una aproximación histórica bien fundamentada. ¿Se entiende la diferencia? ¿O es muy difícil?

En todo caso, tan solo el autor de este tema puede sentirse con derecho a señalarme lo que discutimos o no, y no alguien que apenas aporta tres frases y ningún argumento.

Abriré mi propio tema cuando me venga en gana; pero es cierto que me da pereza, sobre todo si tengo que discutir con alguien que no aporta nada digno de ser debatido.

Disculpa, Tintagel... qué reglamentos recomiendas y por qué?
Gracias!

Cita de: Arendel en 03 nov 2015, 01:33
Disculpa, Tintagel... qué reglamentos recomiendas y por qué?
Gracias!

+1, TINTAGEL, me pregunto lo mismo, si tan claro tienes sobre lo que buscas en un reglamento, cual es el que más te satisface?
Para tí, imagino que el concepto "tiempo" o duración de una partida, no debe ser importante...
Para ti, tampoco debe ser importante la gente que es incapaz de "...hilar más de dos razonamientos seguidos"
Para ti, cuando dices: "En todo caso, tan solo el autor de este tema puede sentirse con derecho a señalarme lo que discutimos o no, y no alguien que apenas aporta tres frases y ningún argumento." con ello ¿no estás censurando la opinión de los demás? aunque se/seamos incapaces de aportar tres frases???
Para ti, "Abriré mi propio tema cuando me venga en gana; pero es cierto que me da pereza, sobre todo si tengo que discutir con alguien que no aporta nada digno de ser debatido" solo puedo decirte... OLÉ TÚ! tu menosprecio al personal es digno de un Góngora. Siento mucho que no estemos a tu nivel y siento mucho que no encuentres un foro digno a tu persona, ojalá lo encuentres y seas dichosamente feliz.

Y como muy bien dice TIRADOR, este hilo no es para debatir tus opiniones sobre la historicidad de los reglamentos napoleónicos, y si crees que aun puede haber alguien digno de tu persona y nos quieres exponer cuales son tu o tus reglamentos preferidos, te invito a seguir en http://laarmada.info/wargames-historicos/que-le-pides-a-un-reglamento-napoleonico-(y-a-uno-historico-en-general)/msg406228/?topicseen#new

Saludos cordiales.

Llego tarde, peo aqui huele a Grognard.