No fui yo quien empezó a usar los "tú" y las alusiones personales. No suelo hacerlo; uso toda mi destreza en usar argumentos y no alusiones personales. Argumentos que compartir con personas que, se supone, disfrutan del periodo napoleónico, para mejorar nuestro acercamiento al mismo.
Pero soy duro cuando tengo que defenderme o cuando recibo "instrucciones" de un determinado pensamiento único.
No voy a seguir con estas respuestas personales totalmente inútiles. Repito, nadie, excepto el autor de un hilo, me puede "sugerir" cuándo, dónde y cómo debo expresar mis opiniones. La relación de las opiniones con el hilo es obvia; pero lo que parece no gustar es la disidencia.
Siempre parto de considerar alto el nivel de un foro especializado, y mi respeto esta en consonancia. Pero el nivel no es para mí algo fijo. Cuando en algunos no hay argumentos inteligentes y predominan las alusiones personales, el nivel baja irremediablemente.
Y en cuanto a lo de oler a Grognard... Es conveniente saber a qué nos estamos refiriendo. Precisamente me he pasado la vida de wargamer "enfrentándome" a esos Grognards, esos que utilizaban la columna de ataque para cargar, que montaban un cuadro en cuanto un caballo asomaba el hocico, aunque fuera el del asno de la cantinera. Esos que solo leen libros de historia anclados en el siglo XIX. Esos que pensaban que solo los ejércitos francés y británico tenían derecho a existir; esos que no se creían que los otros ejércitos también tenían tropas de escaramuza; podría seguir hasta la nausea.
Esos Grognards que necesitaban tablas interminables de factores y modificadores; que hacían tiradas para ver si el impacto de la artillería también eliminaba a algún caballo del armón de artillería o de la cocina de campaña (reglamentos tipo Empire). Si he expresado aquí mis simpatías iniciales por un reglamento como Blücher, no es muy compatible con el aroma a Grognard. Repito, es conveniente leer bien las respuestas de los demás.
En fin, algunos deberían comprender que a veces es mejor no llegar que llegar tarde.
La cita de Arendel me parece muy acertada. Si no puedo responderla bien aquí, lo haré en el nuevo hilo que se ha abierto.
Pero soy duro cuando tengo que defenderme o cuando recibo "instrucciones" de un determinado pensamiento único.
No voy a seguir con estas respuestas personales totalmente inútiles. Repito, nadie, excepto el autor de un hilo, me puede "sugerir" cuándo, dónde y cómo debo expresar mis opiniones. La relación de las opiniones con el hilo es obvia; pero lo que parece no gustar es la disidencia.
Siempre parto de considerar alto el nivel de un foro especializado, y mi respeto esta en consonancia. Pero el nivel no es para mí algo fijo. Cuando en algunos no hay argumentos inteligentes y predominan las alusiones personales, el nivel baja irremediablemente.
Y en cuanto a lo de oler a Grognard... Es conveniente saber a qué nos estamos refiriendo. Precisamente me he pasado la vida de wargamer "enfrentándome" a esos Grognards, esos que utilizaban la columna de ataque para cargar, que montaban un cuadro en cuanto un caballo asomaba el hocico, aunque fuera el del asno de la cantinera. Esos que solo leen libros de historia anclados en el siglo XIX. Esos que pensaban que solo los ejércitos francés y británico tenían derecho a existir; esos que no se creían que los otros ejércitos también tenían tropas de escaramuza; podría seguir hasta la nausea.
Esos Grognards que necesitaban tablas interminables de factores y modificadores; que hacían tiradas para ver si el impacto de la artillería también eliminaba a algún caballo del armón de artillería o de la cocina de campaña (reglamentos tipo Empire). Si he expresado aquí mis simpatías iniciales por un reglamento como Blücher, no es muy compatible con el aroma a Grognard. Repito, es conveniente leer bien las respuestas de los demás.
En fin, algunos deberían comprender que a veces es mejor no llegar que llegar tarde.
La cita de Arendel me parece muy acertada. Si no puedo responderla bien aquí, lo haré en el nuevo hilo que se ha abierto.
