En mi opinión el Hail Caesar, existiendo el Warmaster Ancients, es un despropósito. Es lo mismo pero más complicado y enrevesado, sin añadir ningún sabor adicional. Quizás coger el WM ancients y añadirle algunas ideas o reglas especiales del HC, no más.

Ninguno de ellos se parece en nada al Wahammer, otro motor completamente diferente que va por minis individuales. En HC va todo por unidades o bloques indivisibles.

Yo incluso he jugado a Black Powder con figuras de Adler de 6mm y he usado las medidas a la mitad  pero  en centimetros y ha funcionado perfectamente en una mesa de 1,20x1,80, de hecho asi se ve lo importante que es el movimiento para coordinar ataques o llevar la reserva donde hace falta e incluso lo importante de tener una caballeria para flanquear o tapar un hueco rapidamente.

Cita de: Lord_Bruno en 14 mar 2013, 15:54
En mi opinión el Hail Caesar, existiendo el Warmaster Ancients, es un despropósito. Es lo mismo pero más complicado y enrevesado, sin añadir ningún sabor adicional. Quizás coger el WM ancients y añadirle algunas ideas o reglas especiales del HC, no más.

Ninguno de ellos se parece en nada al Wahammer, otro motor completamente diferente que va por minis individuales. En HC va todo por unidades o bloques indivisibles.

Como dueño de ambos reglamentos, creo estar en buena posición para diferir en opinión contigo. Ambos reglamentos comparten una misma base, eso es cierto, pero uno de los grandes problemas que yo siempre le vi a Warmaster Ancients es que te limita a unidades siempre del mismo tamaño (3 peanas en la mayoría de casos), y además hubo que hacer toda una serie de enmiendas a las reglas para permitir el uso de tropas de choque con peanas de ancho regular, en lugar de las peanas angostas, herencia del Warmaster original. Además, y esto es 100% a título personal, siempre me chirrió un poco el sistema de movimiento de las unidades, eso de poder cambiar de formación "al vuelo" me parecía demasiado libre e indisciplinado. Eso mejoró mucho en Hail Caesar, con cambios de formación discretos dentro de la secuencia de movimiento, y manteniendo la formación general de la unidad durante el movimiento. Las cargas también quedan mucho más claras en HC, a mi juicio, y el sistema de apoyo a los combates da mucho más juego que en WMA.

Y el otro gran problema, con la caída de Warhammer Historical, WMA ya "no existe", en términos de que ya no es posible encontrarlo en el comercio que no sea de segunda mano, e incluso este está muy reducido, mientras que HC sí está disponible en muchos sitios diferentes, aunque este ya es un tema más comercial. Y no, no recibo comisión por ventas del reglamento

Cita de: Gandamar en 14 mar 2013, 16:25

Como dueño de ambos reglamentos, creo estar en buena posición para diferir en opinión contigo. Ambos reglamentos comparten una misma base, eso es cierto, pero uno de los grandes problemas que yo siempre le vi a Warmaster Ancients es que te limita a unidades siempre del mismo tamaño (3 peanas en la mayoría de casos),

Yo no soy de modificar reglamentos, más que con ligeros retoques. Cambiar el tamaño de las unidades es algo muy muy nimio, que aumentando o disminuyendo los costes en puntos 1/3, puedes hacer unidades de 2 peanas, o de 4, de forma completamente similar al HC. Eso si usas los costes en puntos, en escenarios se puede hacer sin problema ninguno.


y además hubo que hacer toda una serie de enmiendas a las reglas para permitir el uso de tropas de choque con peanas de ancho regular, en lugar de las peanas angostas, herencia del Warmaster original.

Lo de la orientación de las peanas, usa cualquier orientación según tengas baseado, y si se pasa de frente estrecho a ancho con añadir un +1ataque al cargar está arreglado.

Además, y esto es 100% a título personal, siempre me chirrió un poco el sistema de movimiento de las unidades, eso de poder cambiar de formación "al vuelo" me parecía demasiado libre e indisciplinado. Eso mejoró mucho en Hail Caesar, con cambios de formación discretos dentro de la secuencia de movimiento, y manteniendo la formación general de la unidad durante el movimiento. Las cargas también quedan mucho más claras en HC, a mi juicio, y el sistema de apoyo a los combates da mucho más juego que en WMA.

En esto estoy bastante de acuerdo contigo, pero las formaciones no rígidas son para acelerar el juego y no andar pendiente de que no se descuadren las unidades. El sistema de apoyo en HC me parece demasiado potente eso si.

Y el otro gran problema, con la caída de Warhammer Historical, WMA ya "no existe", en términos de que ya no es posible encontrarlo en el comercio que no sea de segunda mano, e incluso este está muy reducido, mientras que HC sí está disponible en muchos sitios diferentes, aunque este ya es un tema más comercial. Y no, no recibo comisión por ventas del reglamento

Esto último es completamente ajeno al juego y por tanto no lo veo como un problema. Mi opinión de HC es que Rick quiso hacer un WM 2.0, metiendo más ideas que tenía en la cabeza (que complican y desbalancean el juego) y usando muchas fotos de sus minis de 28mm (de hecho creo que esta es la razón más importante para hacer lo que hizo  )