Hola Sir Nigel, precisamente mi juego de antigüedad será una versión de uno napoleónico que ya tengo. Si quieres te lo envío por privado.

Claro, Grognard, le echaré un vistazo. Lo de probarlo lo llevaré peor porque no tengo figuras de napos! pero igual puedo sacar ideas interesantes.

Te mando mi correo por privado.

Si quieres comentar algo en concreto que creas que nos puede servir, ponlo por aquí o en el hilo de Ideas.

Hola Sir Nigel:
Reglamento enviado. Quiero corregir un par de cosillas mínimas, no esenciales, así que por mi aprovecha lo que quieras.
Presta atención al sistema de ordenes, las acciones de cada tipo de tropa por turno, las reacciones, los tipos de tropa, las formaciones trasladables a la antigüedad, por ejemplo, un batallón se puede trasladar según el tamaño a una cohorte, un cnmitatus galo (El baranda, sus adeptos y la masa de "obligados", entiéndase socialmente, que más que nada hacían bulto), al orden de una legión republicana, es decir, por ejemplo los Hastati de una legión. Es de resaltar que mires el uso de la escaramuza. Y finalmente los test de moral para las unidades tipo batallón, de los test de cohesión de las unidades de maniobra, equivalentes en napoleónico a divisiones pero que en antigüedad, pueden ser legiones, alas, contingentes por naciones o tribus, o los agrupados bajo un mismo líder; y el efecto contagio, cuando cae una unidad de maniobra. El combate cuerpo a cuerpo y el disparo, sin embargo, podrían resultar anticuados y algo engorrosos, pero en lineas generales, creo que esto os puede ayudar. Yo haré prácticamente una traslación. Vires et honor!!!!!!, Que es, en latín, el juramento de los romanos de Gladiator antes de la batalla. Fuerza y honor!!!!!!

Strategos:

Estaba pensando en ponerme ya a mirar algo en concreto pero no tengo muy claro qué. Si ya tienes ideas más o menos claras sobre algunas partes del juego me ocupo de algo que esté más en el aire. Sobre todo porque así puedo empezar a preguntarte cómo ir enfocándolo para que no vayamos en direcciones contrarias.

He pensado que entre los objetivos a medio plazo podría incluirse el diseño de dos fuerzas antagónicas -en base a una batalla histórica- que cumplan como sujetos de prueba durante el testeo y protagonicen cualquier ejemplo o diagrama que pudiera incluir la redacción final.

No sé si llegaré a comprar miniaturas para un proyecto de este tipo -aún es demasiado pronto- pero sí me encantaría echar una mano y he pensado en crear unas fichas de madera que representen las tropas sobre el terreno. Posiblemente lo haga reduciendo la escala sensiblemente pero es algo que llevo rumiando un tiempo de cara a agilizar el testeo de los distintos reglamentos que van surgiendo.

Cita de: Saullc en 23 feb 2015, 19:14
He pensado que entre los objetivos a medio plazo podría incluirse el diseño de dos fuerzas antagónicas -en base a una batalla histórica- que cumplan como sujetos de prueba durante el testeo y protagonicen cualquier ejemplo o diagrama que pudiera incluir la redacción final.

Sí, es que una de las cosas a establecer pronto creo que sería el esquema de las unidades: tipos existentes, atributos y demás. Pero esto tendría que ir paralelo al desarrollo del combate. O al menos quedar supeditado a cambios radicales cuando se haga el combate.

Cita de: Saullc en 23 feb 2015, 19:14No sé si llegaré a comprar miniaturas para un proyecto de este tipo -aún es demasiado pronto- pero sí me encantaría echar una mano y he pensado en crear unas fichas de madera que representen las tropas sobre el terreno. Posiblemente lo haga reduciendo la escala sensiblemente pero es algo que llevo rumiando un tiempo de cara a agilizar el testeo de los distintos reglamentos que van surgiendo.

Yo tengo figuras para cartagineses y romanos, pero para pruebas rápidas de reglamentos suelo usar unidades impresas "top down" con base DBA.

Prefiero unas fichas de madera estilo Kriegsspiel.



Por otra parte entiendo que se necesita un corpus básico sobre el que trabajar y desarrollar el motor de juego y que, durante el desarrollo, dicho corpus cambiará. Por eso mencionaba el medio plazo, calma y ánimo.

Sir Nigel:
Enviado de nuevo, creo que extraerás cosas. El basado tipo DBM, si que lo puedes conservar, pero yo para la infantería pesada, permitiría 3 minis por peana, que al ser más estrecha, cumple igualmente la función. Otra cosa es el ratio figura-combatientes, yo me iría al 1/50-60, lo que sería 18-21 figuras para un conmitatus de más o menos 1000 hombres, y 12-18 figuras para un orden de hastati o príncipes, dependiendo del estado de fuerza de la legión, que teniendo en cuenta que una centuria eran 60 hombres más o menos en esa época, y que los vélites salían de los manípulos, nos daría 2 figuras por manípulo, es decir, 20 figuras, unos 120 hombres en el mejor de los casos, aunque normalmente tendrían 80 hombres por manípulo, es decir 15-12 figuras, pero para cuadrar formaciones lo mejor sería usar 12-18 figuras en 4 o 6 peanas respectivamente. a mi eso de 1000 hombres una peana, 700 otra, 300 otra etc. puede querer representar el terreno ocupado por las tropas, pero me chirría. Si os meteis con el ejército de la reforma de Mario, 2 peanas pueden representar un cohorte, 300-400 hombres. Suma y sigue......

Un acosa más, para la escaramuza, yo usaría bases de 6-8 cm. con dos o tres figuras.

Recibido, Grognard.

Cita de: Saullc en 23 feb 2015, 19:51
Por otra parte entiendo que se necesita un corpus básico sobre el que trabajar y desarrollar el motor de juego y que, durante el desarrollo, dicho corpus cambiará. Por eso mencionaba el medio plazo, calma y ánimo.

Sí, yo me lo tomo también como una tarea a medio plazo, pues precisamente ahora no me sobra el tiempo, pero más adelante sí dispondré de tiempo. Vamos a ver si elaboramos esas dinámicas y en función de eso empezamos a pulir el asunto.

Por resumir un poco las cosas que se han ido comentando por aquí, los objetivos que tenemos son:
- Platearse de cero cómo eran las batallas de la antigüedad para intentar simularlas adecuadamente
- Crear un reglamento que simule batallas a escala de gran táctico que meta al jugador en la piel del comandante
- Desarrollar listas de ejército que permitan enfocarse en teatros históricos
- Comenzar por la (segunda) guerra púnica, que es la mejor documentada de las tres
- Crear reglas de resolución de batallas que permitan las fases pre y post batalla, haciendo el juego mucho más compatible con el juego en campaña
- Primar la sencillez sobre el desarrollo demasiado minucioso
- Ofrecer reglas optativas que detallen algunos aspectos, pero que no sean óbice para que el jugador empiece con el juego (cuidar la curva de aprendizaje)
- Procurar que el baseado sea perfectamente compatible con los baseados mayoritarios de antigüedad

Quizá me deje algo que se ha mencionado. Si me lo comentáis lo incluimos. Y si veis algo que os gustaría que quede reflejado, os invito a postearlo. Cualquier input es bienvenido.

Yo en el mundo del wargame histórico soy un novicio, pero algo que me ha parecido brutal, y que estoy aplicando a mis partidas de 40k es el sistema de turnos del bolt action, creo que podria ser una buena apuesta. Un saludo y ánimo ¡

¿Puedes describirlos por encima para los que no lo hemos leído? Seguro que nos resulta de mucha utilidad y se sacan buenas ideas.

claro ¡. Pues al contrario que muchos juegos por turnos donde es invididual y durante ese turno controlas la totalidad de tu ejercito, en bolt action introduces en una bolsa por jemplo un dado de un color por cada unidad que controlas, es decir, yo suelo poner 10 dados rojos en mis listas de alemanes pues la lista consta de 10 unidades. El contrincante hace lo propio y durante el turno vamos sacando dados, y depende del color uno de los jugadores decide que hacer con una de sus unidades y esa unidad queda activada y ese dado se aparta hasta que se han jugado todos. Si alguna unidad es destruida, ese dado no se devuelve a la bolsa al principio del turno.

Yo estoy aplicando este sistema en mis partidas de 40k, pues así evitamos las masacres en el primer turno, las listas son muchísimo mas neutrales y compensadas.

Un saludo ¡