Strategos y yo hemos estado hablando de crear un reglamento para históricos. De momento nuestras ideas son bastante parecidas, pero abro este hilo para que otros puedan opinar si quieren.

En principio, mis ideas de concepto son las siguientes (dejo que Strategos se explaye cuando pase por aquí con las suyas):

- Romper un poco con la "sabiduría del wargamer" que ha ido haciendo que los wargames de Antigüedad se basen unos en otros, tanto en listas como en lo que se desea representar en la batalla. Mi preferencia es, en este sentido, empezar de cero. Basarnos directamente en los últimos trabajos de historiadores militares y no en la visión de otros wargames. Sin quitarle méritos a nadie, que por ejemplo el trabajo de documentación de Phil Baker a lo largo de los años me parece muy bueno, y de hecho sus listas no dejan de ser copiadas o resumidas por otros... Pero la cuestión aquí sería tener una visión propia, con muchas menos listas y (idealmente) más desarrolladas.

Esto nos deja con un problema, la interpretación de los datos a la hora de reflejarlos en una mesa. Esto es algo inevitable si se está trabajando con fuentes e historiadores contemporáneos: se decida lo que se decida, hay una parte de interpretación del autor de las reglas. En mi opinión, y ya puestos a hacer un reglamento nuevo, no hay que pecar de tímidos. Si hay que elegir cómo representar los elefantes (algo bastante debatible), por ejemplo, siguiendo un poco lo establecido o darles una vuelta de tuerca, yo en principio prefiero lo segundo.

- Centrar el reglamento en un período muy concreto. El período más conocido y posiblemente jugado sea la II Guerra Púnica, así que yo voto por éste. A partir de ahí, y si la cosa va bien, ya se podría entrar a desarrollar otros ejércitos y períodos históricos. De momento, de Edad Media ni hablamos. Creo que centrarse más permitirá desarrollar mejor reglas para tácticas y tropas de esa época y lugar. Ya nos romperemos los cuernos con lo que venga más adelante, si viene.

- Creo que ambos estamos de acuerdo en hacer un esfuerzo por representar a las legiones correctamente. No sólo en su forma muy particular de combatir, sino en su calidad variable en diferentes escenarios bélicos.

- Un problema importante será la caballería. Personalmente creo que habría que trabajar mucho en cómo representarla, en lugar de los típicos "bloques que cargan". El problema es que hay muy poca información, y a eso se añade que parece haber bastantes diferencias entre la caballería oriental/helenística y la occidental (al menos la romana, celta, íbera, etc.). A medio camino (en principio) nos quedaría Cartago o Magna Grecia, así que aquí hay que tomar una decisión e "interpretar".

- En cuanto a la mecánica, pues queda todo por decidir. Yo votaría por alejarnos un poco del "papel del comandante" del jugador, y darle más bien un control de la batalla más abstracto. Creo que permite dar más opciones. Además, una de mis ideas era incluir (si se puede y no complica la cosa sin sentido) un valor de "cohesión" al ejército. Esto daría una resistencia global (en qué punto se rompe y huye) pero también una variable: disminuir voluntariamente la cohesión permitiría dar más órdenes, por ejemplo, al darle más responsabilidad a los mandos intermedios. O muchas otras cosas que habrá que probar.

Creo que aún quedan bastantes cosas por decir, pero de momento creo que llega. 

A ver qué opina el respetable, todas las opiniones son bienvenidas.