Estimados amigos,

Necesito que me ayudéis con vuestros consejos y opiniones para elegir un reglamento napoleónico. Os señalo mis requisitos y ya me comentáis:

1º No estoy interesado en los reglamentos muy artificialmente complejos tipo Empire, ni en los demasiado simples, tipo Lasalle.

2º No me gustan los viejos conceptos de reglamentos de los años 80 y 90, con innumerables fases y subfases, con los jugadores alternándose de forma mecánica hasta la extenuación.

3º Me gustan ideas nuevas, creativas, distintas, con fases simultáneas, interrupciones de impulsos, incertidumbres, respuestas inesperadas, ...

4º Considero imprescindible incluir mucha "historicidad" en el reglamento. Lo que se denomina "Total sabor napoleónico". Nada de reglamentos que cubren 2 ó más siglos. Prefiero reglamentos que se puedan utilizar para escenarios históricos o adaptados, dejando lo de torneos y competiciones en un uso muy secundario.

5º Flexible en el tema de las bases y adaptable respecto de las unidades de maniobra y combate. Nosotros utilizamos figuras de 15/18mm, agrupadas en batallones de infantería, baterías de artillería y regimientos de caballería. Por tanto esas son las unidades básicas. Si algún reglamento tiene como unidades básicas la brigada o el regimiento y se puede adaptar a lo mencionado, también se acepta.

En fin, seguro que olvido algún otro requisito, pero al menos son los presupuestos básicos a la hora de elegir un reglamento.

Espero vuestros consejos, con las razones de vuestra opinión. Muchas gracias por anticipado.

Lo de "simple" o "complicado" es demasiado relativo. Lasalle cubre formaciones, diferencia mandos, da diversidad en las naciones... ¿Qué más necesitaria un reglamento para ser complejo?

Personalmente sólo hecho de menos poder dar características especiales a un batallón concreto pero eso se soluciona fácilmente haciendo escenarios concretos (dar a un batallón algún dado extra al entrar en cuerpo a cuerpo o que un batallón huya al recibir la primera herida).

Quizá sea más fácil añadir cosas a un reglamento ya existente que buscar un reglamento perfecto para ti.

Si lo que buscas es 100% escenarios, quizá te convenga leer "Napoleonic Wargaming for Fun", de Paddy Griffith. Lo puedes encontrar en Book Depository, Amazon y varias otras tiendas en línea, e incluso en lulu.com lo puedes comprar en digital, eso sí, está en inglés. El libro incluye siete reglamentos distintos a distintas escalas (escaramuza, divisional, brigada, cuerpo, un Kriegsspiel, etc) todos ellos bastante sencillos y orientados 100% a escenarios de batalla, sin sistemas de puntos ni nada por el estilo.

Y por cierto, es costumbre en este foro que los recién llegados se presenten en el apartado de Nuevos Usuarios, y que nos cuentes algo más de tí: de dónde eres, a qué juegas, etc.

Habiendo dicho esto, bienvenido a La Armada

Celebfin,
Es cierto que la simplicidad o complejidad de un asunto es algo difícil de consensuar. Lasalle es un reglamento muy bien diseñado, con un buen compromiso entre jugabilidad y un mínimo de fidelidad histórica, pero echo de menos muchas cuestiones, como más formaciones, tipos de tropas, firefights distintos de fuegos tácticos normales, rebotes, movimientos más complejos, acciones de mando más elaboradas, sistema de órdenes bien diseñado, modificadores de despliegue, escaramuzas independientes, etc...
Mi experiencia es que al añadir modificaciones a un reglamento, nunca paras de hacerlo, y al final lo desvirtúas, provocando desánimo en el grupo. Ya no sabes a qué estás jugando...

Gandamar,
Mil gracias por la referencia del libro de Griffith; le echaré un vistazo.
Disculpa el asunto de la ausencia de presentación. Soy tan sólo un aficionado a pintar miniaturas y a jugar sobre todo batallas repletas de mosquetes de chispa. En cuanto a la pregunta de dónde soy, os diré que tengo el "corazón partío" entre dos comunidades de España, una muy al sur de la Península y la otra muy al norte.

Tengo una especial admiración por las últimas creaciones de reglamentos muy imaginativas, como el ejemplo de SAGA. Muy original y distinto; sé que el periodo napoleónico es más complejo y necesitaría un reglamento más elaborado, pero creo que ese es el camino a seguir. A este respecto me gustaría saber vuestra opinión sobre Napoleon at War y FoG Napoleónico, o sobre cualquier otro reglamento que esté recién llegado; llevo un tiempo desconectado de este mundillo.

Otra vez gracias.

Zaremba, hay un hilo de hace tiempo donde la gente opinó sobre el NaW, puedes echarle un vistazo.

http://laarmada.info/index.php?topic=17180.0

Zaremba, a mi me parece que no vas a conseguir nada como lo que buscar porque simplemente no existe. Respecto a FOG-n te digo que no es un reglamento que me agrade porque no entiendo bien los conceptos que pretende representar. Por otro lado, el Napoleon at War nos esta dando partidas muy divertidas. Es un reglamento al estilo "lasalle" pero tiene un innovador sistema de movimientos, haciendolo agil y ademas cada ejercito tiene sus "habilidades" que intentan representar cierta interpretacion historica. El juego es muy facil de aprender pero ofrece muchas posibilidades. Ademas por la forma en que esta pensado es muy facil de moddear!

Gracias Nigel, muy interesante el hilo, aunque se habla más de las miniaturas que del reglamento.

Es verdad Nap, parece que es difícil lo que busco, aunque no quería perder la esperanza. No sé mucho de Napoleon at war; por lo poco que he indagado, me gustan las características nacionales, pues parecen equilibradas. No me atrae demasiado una secuencia de juego que sea la clásica "yo voy-tú vas", sin interacciones y simultaneidades que son reales en una batalla napoleónica. No parece que tenga sistema de órdenes, ni mucha variedad de formaciones, importancia de los despliegues a efecto de flancos protegidos, o escaramuzas independientes.Tampoco me gusta un sistema de bases impuesto e incompatible... Me gustan muchos de los elementos de NaW, pero tendría que añadirle demasiadas reglas nuevas, y por supuesto, ignorar las medidas de sus bases (mis peanas son pequeñas obras de arte, y las trabajo concienzudamente; jamás las rompería para jugar a un reglamento nuevo, y menos si todos en mi grupo tenemos las mismas bases). Los reglamentos geniales consiguen que todas sus medidas se puedan proporcionar a distintos tamaños de bases. El reglamento perfecto consigue un balance entre "historicidad" y "jugabilidad", centrándose en las reglas de mando, de control, de maniobra, de fuego, de combate, de moral y de características nacionales. El resto son cuestiones formales secundarias.

Más gracias. Es un placer leer vuestros consejos.

por que no pruebas General de Brigade, no sirve para torneos y tiene escenarios muy buenos

http://www.caliverbooks.com/Partizan%20Press/partizan_GDB.shtml

A este tema no puedo ayudar mucho. El único reglamento que he probado ha sido el Napoleon's Battles

http://boardgamegeek.com/boardgame/5504/napoleons-battles

Precisamente me gustó la posibilidad de que las caballerías tuvieran movimientos de reacción y se rompiera la secuencialidad del turno. Es algo complejo, pero lo prevén poniendo reglas básicas y avanzadas, para que se pueda introducir uno lentamente en él.

Otro del que he oído hablar bien por aquí y que se está traduciendo es el Shakó.
http://boardgamegeek.com/boardgame/39632/shako-ii

El creador suele hacer buenos reglamentos.

Un tema importante es que mucha gente esta "preocupada" por las bases de NaW pero tranquilamente se puede jugar con las bases tradicionales marcando las bajas y a la 4ta baja se saca la unidad. Si los 2 jugadores tienen el mismo baseado se puede usar sin problemas. Incluso se puede usar con bases de 4cm de frente, etc sin problemas. Respecto a las formaciones, tenes columna de marcha, columna, fila, cuadro para la infanteria y odre mince, odre profond y columna para caballeria. El juego recompensa mucho el uso de armas combinadas y desde su simplicidad permite generar bastante interaccion entre fuerzas, formaciones, etc. El unico "fallo" que puede tener es que su sistema de ordenes es casi inexistente...pero la verdad que esto no es problema porque si se observa la documentacion historica veremos que las brigadas y/o batallones solian tener muchisima mas autonomia de lo que pensamos una vez que la orden general les llegaba. Entonces aca lo que estamos representando es un in/out de la unidad al mando general y del mismo a la unidad...es una abstraccion mas. Nuestra idea es NaW para juegos enormes y/o rapidos y el general de brigade para otros...

Meto baza:

No entiendo lo de las formaciones, tanto LASALLE como NaW, tienen las típicas formaciones de la época, incluso en LASALLE, tiene la formación de masa de infantería típica austriaca, también tiene como NaW, lo de armas combinadas.
Evidentemente tiene cosas que chirria, hablo de Lasalle, que es el que más conozco, pero ¿donde esta la frontera entre jugabilidad y complejidad? que quieres ¿una partida que dure entre 2 ó 3 horas? o ¿una que dure todo el día?
El tema órdenes, en mi opinión, a nivel de batallón, como es el caso de LASALLE i NaW, no tiene mucho sentido, en cambio si fuese a nivel de División, sí que lo encuentro lógico, no es lo mismo mover un batallón, que hacer cambiar de objetivo a una Brigada completa, que entonces sí que haría falta la figura de un mensajero, que este llegue... etc, pero entonces si juegas a nivel de División, no tiene sentido según que formaciones, como el cuadro, ya que se da por hecho que un comandante de batallón, sabe perfectamente cuando debe formar un cuadro...eso no es tarea tuya, que como CyC, tienes otros "problemas" que el de una simple cambio de formación de un batallón.
Si se quiere mezclar todo, nivel de división, con cambios de formación... entonces el reglamento sera muy completo, pero de sencillo, nada y de jugar en una tarde (pongamos 4 horas) pués como que no.
Shakó, tiene buena prensa, pero prefiero Grand Armée de Sam Mustapha, puestos a jugar grandes batallas, con más de un cuerpo de éjercito, es el mejor de largo.
Luego esta el tema de si Torneos o encuentros históricos... soy totalmente partidario de los dos, vuelvo a lanzar un positivo para LASALLE, que en contra de lo que se dice, es perfectamente  adaptable, el mismo creador del reglamento invita a adaptar características especiales a una unidad en concreto, y como creador de escenarios históricos doy fé, de que funciona perfectamente, y sin complicarse la vida, del tema Torneos, no me gusta por el tema de los que son altamente competitivos, los que buscan ganar a toda costa, aprovechando los "agujeros" de un reglamento, el que por 1mm, contacto o no contacto según si me interesa o no...buffff. Pero a favor de los Torneos, es que al menos no juegas siempre con las mismas caras, ni contra las mismas tácticas, y que es toda una fiesta de gente que se reunen una ó dos (o más los afortunados) al año, que de otra manera, no se mueven, y que también conoces gente que lo único que quieren es pasar un buen rato, independientemente de ganar o no un torneo.

Moraleja: Un reglamento es bueno, cuando los jugadores son buenos, me refiero a que suplen las carencias del reglamento, con buena fé y voluntad de pasar un buén rato, no cuando el único objetivo es el ganar a toda costa.

Hola,

Todo depende de la escala de juego, aunque si buscas la perfección ya puedes olvidarte de encontrar el reglamento perfecto.

Personalmente como me gusta jugar a nivel "cuerpos de ejercitos", me quedaria con Shako o Fog-n, el primero es a nivel batallon, con ordenes mas o menos estaticas, hasta que una división no toma el objetivo, no hace otra cosa (simplifico porque tiene ADC, para modificar ordenes) y tiene caracteristicas, nivel de tropas por nación, una parte interesada es que el movimiento no es ahora tu ahora yo, sino que cada vez que quieres mover una división chequeas contra el otro jugador para ver que división actua. A mi personalmente me gusta el fog-n porqe la unidad basica. dicen que es un rgto. (personalmente creo que es una abstracción), te permite hacer las maniobras y formaciones basicas, menos que en otros reglamentos, suponen que un coronel dispondra sus tropas para hacer mejor su trabajo y no necesita un general de cuerpo que se lo recuerde, tambien los movimientos sencillos son libres por lo mismo y solamente cuando necesitas hacer alguna cosa complicada utilizas los generales para realizarlo, cada uno con su caopacidades de mando y como el otro dispone de caracteristicas por nación, epoca y tipo de tropa.

LOs 2 disponen de las tipicas contracargas, movimiento de intercepción (en sahako II no estoy seguro) para bloquar cargas con otra unidad diferente a la cargada y reacciones desde el disparo defensivo, hasta las retiradas en la fase del atacante, ademas las unidades pueden tener agregaciones, de artilleria, brigadierers o tropas ligeras para aumentar su eficacia, tambien controladas por el tipo de pais.

Eso si shako es un reglamento que incluye reglamento y lista de ejercito y los fog siempre llevan sus bonitos libros de listas que tienes que conseguir. Claro que esto es irrelevante si juegas escenarios historicos y sabes que tropas se enfrentaron.

Busca tu escala mira reglamentos, desgraciada o afortunadamente en napos hay muchos, la mayoria comparten lo basico y todos fallan en algo segun el jugador. Ademas esta el tiempo que dispones para jugar.

un saludo

Polemos Napoleonic: General de División. 1 Unidad/Base= Batallón.
Le das la vuelta y es...
Polemos Napoleonic: Marechal d`Empire. 1 Unidad/Base= Reg, Brig o Div.

Tampoco es que haya demasiada interacción, pero es que en todos los Polemos el énfasis está ubicado en quién lleva la iniciativa en la batalla. Es por lo que hay que pelear.

Cita de: A. Napoleonica Wargames en 11 oct 2012, 11:11
Meto baza:

No entiendo lo de las formaciones, tanto LASALLE como NaW, tienen las típicas formaciones de la época, incluso en LASALLE, tiene la formación de masa de infantería típica austriaca, también tiene como NaW, lo de armas combinadas.
Evidentemente tiene cosas que chirria, hablo de Lasalle, que es el que más conozco, pero ¿donde esta la frontera entre jugabilidad y complejidad? que quieres ¿una partida que dure entre 2 ó 3 horas? o ¿una que dure todo el día?
El tema órdenes, en mi opinión, a nivel de batallón, como es el caso de LASALLE i NaW, no tiene mucho sentido, en cambio si fuese a nivel de División, sí que lo encuentro lógico, no es lo mismo mover un batallón, que hacer cambiar de objetivo a una Brigada completa, que entonces sí que haría falta la figura de un mensajero, que este llegue... etc, pero entonces si juegas a nivel de División, no tiene sentido según que formaciones, como el cuadro, ya que se da por hecho que un comandante de batallón, sabe perfectamente cuando debe formar un cuadro...eso no es tarea tuya, que como CyC, tienes otros "problemas" que el de una simple cambio de formación de un batallón.
Si se quiere mezclar todo, nivel de división, con cambios de formación... entonces el reglamento sera muy completo, pero de sencillo, nada y de jugar en una tarde (pongamos 4 horas) pués como que no.
Shakó, tiene buena prensa, pero prefiero Grand Armée de Sam Mustapha, puestos a jugar grandes batallas, con más de un cuerpo de éjercito, es el mejor de largo.
Luego esta el tema de si Torneos o encuentros históricos... soy totalmente partidario de los dos, vuelvo a lanzar un positivo para LASALLE, que en contra de lo que se dice, es perfectamente  adaptable, el mismo creador del reglamento invita a adaptar características especiales a una unidad en concreto, y como creador de escenarios históricos doy fé, de que funciona perfectamente, y sin complicarse la vida, del tema Torneos, no me gusta por el tema de los que son altamente competitivos, los que buscan ganar a toda costa, aprovechando los "agujeros" de un reglamento, el que por 1mm, contacto o no contacto según si me interesa o no...buffff. Pero a favor de los Torneos, es que al menos no juegas siempre con las mismas caras, ni contra las mismas tácticas, y que es toda una fiesta de gente que se reunen una ó dos (o más los afortunados) al año, que de otra manera, no se mueven, y que también conoces gente que lo único que quieren es pasar un buen rato, independientemente de ganar o no un torneo.

Moraleja: Un reglamento es bueno, cuando los jugadores son buenos, me refiero a que suplen las carencias del reglamento, con buena fé y voluntad de pasar un buén rato, no cuando el único objetivo es el ganar a toda costa.

+1

Asturvetton tu juegas polemos, que tal es?

No tengo con quien... muhahahhaaaaaaaaaaaaa....
No, en realidad es un problema de pro-crastinación:
-Demasiadas compras
-Demasiadas minis sin pintar
-Demasiados Reglamentos de Demasiadas épocas.
-Poco tiempo para jugar

Respecto a tu pregunta... es un sistema muy adecuado para clubes. Hay que currarse escenarios y campañas. Por lo demás, sobre el papel.... me gusta bastante.... pero no entran en el standard actual de "divertido".