Yo he votado que mejor sin CAPs, creo que carecen de sentido con nuestra forma de ver el juego y hacer listas. No creo que nadie haya ganado nunca uno de los torneos por hacer spam o llevar combos aberrantes, ¿o me equivoco?

Solo van a liar más las cosas, sobretodo teniendo en cuenta lo mucho que cambian y que yo creo que se van a acabar desechando por otro tipo de sistema (jeje seguro que dentro de unos meses me arrepiento de haber escrito esto porque están consolidadísimas)

Cita de: willie_lopes en 04 mar 2014, 21:57
Yo he votado que mejor sin CAPs, creo que carecen de sentido con nuestra forma de ver el juego y hacer listas. No creo que nadie haya ganado nunca uno de los torneos por hacer spam o llevar combos aberrantes, ¿o me equivoco?

Solo van a liar más las cosas, sobretodo teniendo en cuenta lo mucho que cambian y que yo creo que se van a acabar desechando por otro tipo de sistema (jeje seguro que dentro de unos meses me arrepiento de haber escrito esto porque están consolidadísimas)

Los CAP están diseñados para impedir las listas clónicas hiper-afiladas (generalmente por otra persona) que se ven en los torneos competitivos, para usarlos como están pensados habría que jugar generalmente con 10 CAPs, nosotros tenemos la intención de usarlos para otro fin.

El tema de los CAP nos viene bien para facilitar la vida y animar a los menos jugones, en las 4 ediciones anteriores hubo gente que llevaba años sin jugar, o incluso era la primera vez que jugaban!; a 1500 y pocos CAP nos aseguramos que las listas serán muy blandas, lo que dará partidas diferentes y retos tácticos a los más jugones, y menos follón en la cabeza a los novatos.

De todas maneras dejemos unos días más a ver como se desarrolla la encuesta.

Edito el primer mensaje para cambiar el emplazamiento, no sabía lo de Ludorum y creo que nos cambiaremos a Goblin Trader Usera

No veo que en ediciones anteriores el no tener CAPs haya sido una molestia... Tampoco reniego de ellos, pero creo que tienen su función.

Yo creo que tienen su función pero en ambientes competitivos. No perdamos el norte, lo nuestro no es un torneo, no podemos mirarnos en ellos.

Por cierto, ¿si busco el modo de hacer una campaña que dure todo el día (lo ideal serían dos días pero ya sabemos que esto no es factible) y que sustituya al sistema de torneo, estríasis dispuestos a discutirlo? Me refiero una campaña en plan las de los weekends de GW o las que organizan los de Tempus Fugitives

Cita de: willie_lopes en 05 mar 2014, 00:45
Yo creo que tienen su función pero en ambientes competitivos. No perdamos el norte, lo nuestro no es un torneo, no podemos mirarnos en ellos.

Por cierto, ¿si busco el modo de hacer una campaña que dure todo el día (lo ideal serían dos días pero ya sabemos que esto no es factible) y que sustituya al sistema de torneo, estríasis dispuestos a discutirlo? Me refiero una campaña en plan las de los weekends de GW o las que organizan los de Tempus Fugitives

A mi me parece perfecto y me apuntaría si o si!

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

Cita de: Lu en 05 mar 2014, 00:29
No veo que en ediciones anteriores el no tener CAPs haya sido una molestia... Tampoco reniego de ellos, pero creo que tienen su función.

En las anteriores ediciones aun no se habia sacado la punta a ciertos ejercitos, ni existian ciertos codex

Cita de: Gonfrask en 05 mar 2014, 01:13

Cita de: Lu en 05 mar 2014, 00:29
No veo que en ediciones anteriores el no tener CAPs haya sido una molestia... Tampoco reniego de ellos, pero creo que tienen su función.

En las anteriores ediciones aun no se habia sacado la punta a ciertos ejercitos, ni existian ciertos codex

Se habían sacado a otros, y existian otros codex. Los codex OP no se han inventado en sexta...

Totalmente de acuerdo con Lu, ahora le ha dado a la gente por escandalizarse con esto de los códex OP, pero siempre ha sido así. Recuerdo la 4ª edición de WHF todos lorando por las esquinas por lo megaguays que eran los Altos Elfos. Esto ha sido siempre así, al menos en los 20 años que yo llevo metido en el warhammer.

Yo creo que es porque en 5ª, cuando fue el boom de los blogs y tal de juego competitivo, porque la verdad e suq eantes no existia una comunidad tan amplia, siempre era algún tipo de marines los que estaban arriba y podían saltar d euno a otro, pero ahora no pueden porque son los Tau y los Eldar los que lo petan

Cita de: Lu en 05 mar 2014, 01:19

Cita de: Gonfrask en 05 mar 2014, 01:13

Cita de: Lu en 05 mar 2014, 00:29
No veo que en ediciones anteriores el no tener CAPs haya sido una molestia... Tampoco reniego de ellos, pero creo que tienen su función.

En las anteriores ediciones aun no se habia sacado la punta a ciertos ejercitos, ni existian ciertos codex

Se habían sacado a otros, y existian otros codex. Los codex OP no se han inventado en sexta...

Antes perdía en 4 turnos, ahora en 2, algo se nota si.

Obviamente estamos abiertos a otras opciones, si no se ha hecho en el pasado es por simplificar. El año pasado creo que se llego a un buen punto intermedio con una campaña de tres partidas en un día, creo que por ahí es por donde deberíamos tirar. Eso no quita a que la campaña pueda tener presencia que el año pasado durante la partida (marcadores de objetivo que puntúen en partida y campaña p.ej.), eso ya es ver propuestas.

Si, mi idea es no tocar el sistema de 3 partidas a 1500pts, y sería algo muy cercano a los que tan estupendamente se hizo el año pasado. Solo que molaría que las partidas tuviesen una repercusión real en un sistema de campaña que estuviese preestablecido y que modificara las partidas siguientes. Y, yo la menos, eliminaría al campeón, solo habría bando campeón. Luego se podría dar mejor general y esas cosas, claro.

La verdad es que yo el año pasado intenté crear un poco de narrativa, sin meterme en demasiado en el desarrollo del juego... sobretodo de cara a la gente que juega poco... meter muchas variables por reglas de campaña puede resultar un poco complicado.

Yo dejaría una campaña algo más "enrevesada" para quizás plantearlo como algo tipo liguilla...

Por ejemplo, plantear las tres partidas con objetivos (5 objetivos, aniquilación +1 objetivo y bases +reliquia para el final), y que uno o más objetivos puntúen para la campaña y la partida. No interfiere en la partida en el sentido de ser lo normal; pero aporta a la campaña.

Habría un bando ganador y un mejor general, o campeón, como quieras llamarlo... pal caso será a base de tongos...

La idea de Von me parece el camino, pero cogiendo la esencia de lo que espone Willie yo añadiria una "objetivo extra" a cada jugador en cada partida. Un carta de mision, creo recordar que Lu lo hizo el año pasado. No cuenta para el resultado de la partida o si acaso como un +1 como los objetivos secudarios, y a la campaña del dia le dan saborcillo.

Ideas para las cartas de mision:
- Matar al general
- Destruir mas unidades que las perdidas
- Escoger una unidad/personaje/miniatura que no sea el general y eliminarlo
- Ocupar un elemento de escenografia en particular
- ...

Yo todavía guardo las cartas-misión del anterior torneo...

A ver, en primer lugar aclarar que yo no critico nada de lo que hicisteis el año pasado, estuvo genial, las cartas le dieron un punto extra y creamos un trasfondo que quedo muy chulo. Solo creo que podemos ir un paso más allá, hacer una campaña de verdad en la que exista influencia entre las partidas y no solo una forma de crear un trasfondo, que por otro lado quedó de lujo el año pasado.

Creo que un elemento mejorable, por ejemplo, es que el año pasado las batallas a jugar ya estaban preestablecidas, por lo que no había sensación de que los resultados de una ronda influyeran en la siguiente.

Yo no hablo de incluir más elementos narrativos en las partidas, ni de complicarlas más de ningún modo, pero se me ocurren, así de primeras, algunas cosas que se podrían hacer:

1. Puede ser que el bando que salga ganador de la primera ronda marque algo en la siguiente, por ejemplo que sea un escenario especial según el bando, o que sea un escenario en el que haya atacante y defensor y los roles se decidan en función de los resultados de la primera ronda, o algo tan simple como la misión a jugar en segunda ronda dependa de que bando va en cabeza (no porque les vaya a aportar ninguna ventaja si no porque nos parezca más narrativo un escenario que otro)
2. Leyendo el panfleto de la campaña de finde de GW "A Chapter Divided" se puede ver que ellos mismos son laxos en cuanto al trasfondo o las alianzas, siempre que se les busque una explicación, aunque sea rocambolesca como la de esta campaña de la que hablo. Digo esto porque a veces surgen dudas de como hacer los bandos (que pueden ser 2 o3)
3. Algo que me encantaría sería introducir algo de "renombre", me explico: por ejemplo, si al final de cada partida tu rival elige a tu mejor tropa o miniatura durante la partida, esto les podría dar alguna regla especial (Ej.: nunca muere) en la siguiente ronda. Algo fácil pero con mucho encanto
4. Sin duda me encantaría hacer un mapa de campaña que permita mostrar el desarrollo de la misma durante el evento, así creo que la gente se implicaría mucho más, aunque aun no se como haría esto.

Bueno, como dije, estas son solo algunas ideas en plan brain storm, pero creo que ilustran un poco mejor a lo que me refiero.

EDITO: Por si no ha quedado claro, las partidas serían partidas normales de 40k, que no liarian de más a la gente que juega poco.