Cita de: strategos en 16 feb 2014, 23:27
De nuevo vamos a lo que la gente hace. Como se suele comentar un cuchillo sirve para cortar pan o ensartar a alguien. Las barbaridades de Warhammer son de esta edición y de todas las ediciones y suelen ser producto de los jugadores. La cuestión es ver qué te ofrecen las reglas y si te gusta así. Yo soy jugador de elfos y en 6ª sólo se podían jugar con muchas caballerías y eso daba bastante por saco. Ahora en 8ª creo que el concepto de elfo está mucho mejor trabajado. Y lo mismo diría para el resto de ejércitos. La cuestión es que antes el juego estaba en calcular la carga (o redirigirlas, lo cual sigo diciendo que me parece un bug del juego) y ahora está en gestionar el riesgo y eso me parece un gran avance como juego.

No recuerdo que ningún ejército elfo de 6º edición tuviera ninguna caballería como unidad 1+ 

Yo sigo diciendo que si el reglamento permite cosas disparatadas entonces la culpa es del reglamento. Un pequeño límite al tema de las hordas como el que ha comentado Iedas (solo regimientos de 5 puntos o menos por miniatura) sería algo extremadamente sencillo de poner en el reglamento o en alguna enmienda posterior. Pero GW quiere vender muchas miniaturas, y no solo de goblins, gnoblars o skavens.

El hecho de que en plena 8ª edición (¡¡¡octava!!!) las reglas permitan disparates como regimientos de 40 leones blancos de Cracia (algo que habría sido un suicidio en 6º edición pero no ahora con todos los hechizos de potenciación que hay), indica dos cosas:

1) Los que hacen las reglas son unos cenutrios.
2) Los que hacen las reglas no tienen ni la más remota intención de diseñar un juego equilibrado. El único objetivo es vender miniaturas. Eso de vender X miniaturas de metal estaba muy bien en 4º-5º pero vender 2X minis de plástico en 6º moló mucho más (sobre todo a medida que los precios del plástico se iban equiparando con lo que costaba antes el metal). Así que en 6º se vendieron muchas cajas de infantería de plástico. Pero también había que vender caballería, así que llegó 7º edición. Y luego había que vender mucha más infantería, así que llegó 8º con sus reglas de hordas y sus cajas de 10 minis de plástico monopose a 40 euros.

Al final como bien dices la cosa termina en manos de los jugadores. Simple democracia de cartera. Si la gente sigue comprando, ¿para qué molestarse en diseñar un juego como dios manda con políticas de precios razonables?

Yo francamente, esa necesidad que veo en mucha gente de jugar con las "reglas actualizadas" por narices como si regresar por un día a la edición anterior fuese el fin del mundo, pues no la entiendo. No hablo de gustos, a mi me dicen "la 8ª edición me parece la mejor" y oye, cosa vuestra. Pero cosas que he llegado a oír, como "prefiero jugar a la última edición porque si no no podemos ponernos los bichos nuevos"... pues hale hombre, toma tus pokémons y el camión que necesitas para llevarlos y juega.

Como si fuese imposible adaptar las reglas del bicho nuevo a la edición que sea.

Cita de: Xoso en 17 feb 2014, 01:44
No recuerdo que ningún ejército elfo de 6º edición tuviera ninguna caballería como unidad 1+ 

En efecto, pero los Altos solo requerían de una opción de unidad básica si no recuerdo mal, que bien podían ser 10 arqueros.

Cita de: Xoso en 17 feb 2014, 01:44
Yo sigo diciendo que si el reglamento permite cosas disparatadas entonces la culpa es del reglamento.

Completamente de acuerdo.

Cita de: Xoso en 17 feb 2014, 01:44

No recuerdo que ningún ejército elfo de 6º edición tuviera ninguna caballería como unidad 1+ 

jejeje touché.  Eso sí, los yelmos eran unidad básica y mucho mejor que las otras tres opciones. Nunca me ha cuadrado que un ejército pueda llevar más nobles que plebeyos (incluso uno bretoniano) Y ahora en 8ª lo vuelven a permitir, a mi juicio un error también, como el ataque en tres filas para la caballería. En 6ª yo seguí jugando con mis miniaturas pintadas e incluso me pinté más infantería élfica de élite, que moría la mar de bien, pero que es lo que me gusta. Los arqueros eran regalar puntos al rival, pero, efectivamente, nadie te obligaba a llevar una lista y las mías eran realmente subóptimas.

A lo que me refería es a que con muchos ejércitos empezaron a experimentar para hacerlos más diferentes en 6ª (un fracaso para los elfos) y en 7ª (aquí se les fue la mano del otro lado). Creo que en 8ª ya han definido mucho mejor los ejércitos y que hay un mayor esfuerzo de equilibrio. Además, no todo fueron aciertos precisamente en 6ª, pero como ha pasado el tiempo se olvidan las cosas. Y ejemplo de ello es que tuvieron que corregir el codex de elfos oscuros vía WD debido al despropósito que había sido. Muchos ejércitos tenían muy pocas opciones en 6ª y sólo con nuevas ediciones los han ampliado, y eso también cuenta a mi juicio.

Finalmente, efectivamente no entiendo cómo si tu colega (vamos, un amigo tuyo) quiere jugar con algo tú vas y le dices que no. Joe, menuda amistad. Efectivamente hay mil maneras de hacer que una mini que te guste entre a jugar, ya sea como proxy o con reglas adaptadas.

Cita de: Xoso en 17 feb 2014, 01:44
Yo sigo diciendo que si el reglamento permite cosas disparatadas entonces la culpa es del reglamento.

Completamente de acuerdo.
[/quote]

Sí y no. Sí porque los reglamentos deben prever lo máximo que puedan situaciones raras o ilógicas y WH no lo hace mucho. No, porque si uno tiene que hacer un juego pensando en cómo te lo van a retorcer gente que juega a eso, al final termina escribiendo algo indescifrable o con muchas excepciones. Un ejemplo para bien de un manual bien diseñado a mi juicio es el Armati. Pero, claro, para evitar los disparates te obligan a desplegar x unidades aquí o allá, te prohíben mover determinadas tropas a determinados sitios hasta que pasa determinado momento de la partida, hay condiciones particulares de victoria. Y ojo, están hechas con tanta inteligencia que están muy bien traídas, pero no a todos los jugadores les gustan las restricciones.

Y de hecho, si hablamos de algo disparatado, ahí tenemos un principio muy asentado en un wargame, que uno pueda elegir su lista de ejército. En la mayoría de las ocasiones un general no elegía qué tropas se llevaba a la batalla, sino cuáles no se llevaba y su capacidad de decisión era muy limitada, sobre todo si era el defensor. Algunos wargames históricos lo representan con tiradas azarosas para determinar la calidad de las tropas en el primer enfrentamiento. No sé si eso llegaría a gustar a la gente, pero a mí me parece que tiene un punto interesante.

Cita de: strategos en 17 feb 2014, 02:59
Sí y no. Sí porque los reglamentos deben prever lo máximo que puedan situaciones raras o ilógicas y WH no lo hace mucho. No, porque si uno tiene que hacer un juego pensando en cómo te lo van a retorcer gente que juega a eso, al final termina escribiendo algo indescifrable o con muchas excepciones. Un ejemplo para bien de un manual bien diseñado a mi juicio es el Armati. Pero, claro, para evitar los disparates te obligan a desplegar x unidades aquí o allá, te prohíben mover determinadas tropas a determinados sitios hasta que pasa determinado momento de la partida, hay condiciones particulares de victoria. Y ojo, están hechas con tanta inteligencia que están muy bien traídas, pero no a todos los jugadores les gustan las restricciones.

Yo creo que en el caso del WF lo de las reglas lo llevan muy mal. Y que conste que no hablo de abusos de tipos de tropas o cosas así. En el Blood Bowl se asume que los equipos no son iguales y no pasa nada. Es que el WF es muy engorroso: usar mil dados, nosecuantas tiradas diferentes para resolver un combate, reglas especiales, magia (nunca me gustaron las reglas de magia, en ninguna edición), etc, etc. En 4ª y 5ª estaba, por ejemplo, la regla Volar Alto. Era un sinsentido que reventaba las partidas y las convertía en una cacería de héroes. Yo creo que el cambio a 6ª fue la que mejor planteamiento tuvo, se acercaba más al Warhammer Ancient Battles... una pena que no se acercara un poco más, sobre todo cortándose con lo que fue apareciendo después en los suplementos.

Cita de: strategos en 17 feb 2014, 02:59Y de hecho, si hablamos de algo disparatado, ahí tenemos un principio muy asentado en un wargame, que uno pueda elegir su lista de ejército. En la mayoría de las ocasiones un general no elegía qué tropas se llevaba a la batalla, sino cuáles no se llevaba y su capacidad de decisión era muy limitada, sobre todo si era el defensor. Algunos wargames históricos lo representan con tiradas azarosas para determinar la calidad de las tropas en el primer enfrentamiento. No sé si eso llegaría a gustar a la gente, pero a mí me parece que tiene un punto interesante.

A mí me gusta la idea. Pero como ya comentábamos hace tiempo en otro hilo, esto tiene el problema de la disponibilidad de miniaturas.