Cita de: fvinuesa en 10 mar 2009, 10:31
¿alguien tiene el Warmaster original para que me lo pase?
Otra cosa, ¿donde puedo encontrar las listas de ejercito que faltan?, en el libro que me descargue solo bienen 25 listas, y no se por ver mas.
Saludos.

Si estás hablando del Warmaster original (de fantasía) tienes el reglamento y la revisión (armies) en la página de juegos de especialista de la GW (en inglés)

recursos WM GWUS

Pero como hablas de 25 listas supongo que te refieres al Warmaster Ancients. A día de hoy tiene 2 expansiones, el WM Armies y el WM Medieval Armies. El segundo no lo tengo, pero el primero contiene listas nuevas y revisiones a las reglas, incluyendo las de hostigadores y de falange, que eran las más controvertidas en la primera versión. Básicamente restringe la versatilidad de los hostigadores al hacer que sólo puedan retirarse al ser cargados en determinadas circunstancias.

Puedes ver alguna de esas reglas en el grupo yahoo de WM (Rick Priestley las colgó allí).

Sobre ver más listas, tengo los libros en formato físico, por lo que no te soluciona nada. Y no voy a entrar aquí en el debate sobre descargas. Pero pásate por la página de Rick, donde va colgando versiones de listas de forma periódica:

página de WM de Rick Priestley

Además tiene enlaces a páginas de recursos de WM, incluyendo los grupos de yahoo y la página de Brumbaer, con su adaptación original de WM a histórico y un programa de ejércitos donde puedes consultar las listas del Armies.

página de Brumbaer

Bueno, creo que por ahora eso es todo amigos.

Warmaster es un juego muy recomendable. Es bastante parecido al Impetus en ciertas cosas...

Respecto al WM normal y el Ancient, una de las cosas que te puede dar problemas a la hora de organizar ejército (y buscar compatibilidad con otros juegos) es que la caballería a veces se orienta hacia el lado corto y a veces hacia el lado largo de la base.

Nos vemos,

Cita de: hetairoi en 12 mar 2009, 13:41
Respecto al WM normal y el Ancient, una de las cosas que te puede dar problemas a la hora de organizar ejército (y buscar compatibilidad con otros juegos) es que la caballería a veces se orienta hacia el lado corto y a veces hacia el lado largo de la base.

Si, pero hay reglas para sobrevivir a ambas cosas. En los apéndices del Ancient se explica qué hacer si encaras tu caballería shock en el lado largo en vez del corto, por lo que no hay problema si juegas con 15 mm. Y encarar a los hostigadores montados en el lado corto en vez del largo si vienes del WM Fantasy tampoco desequilibra demasiado (al menos hasta donde yo he jugado) Es cierto que pueden aplicar mayor potencia de fuego puntual pero no supone un problema excesivo, siempre que se usen las reglas para restringir un poco sus movimientos de retirada.

Si al final se trata de pasarlo bien...  jeje

No, pero sí que es verdad que se nota MUCHA diferencia (a pesar de los apaños) con la caballería y los piqueros. El frente corto pega MUCHO más duro.

Con las modificaciones a la falange montadas con el frente de 40 ya no es tan interesante ponerles con el frente corto.

A sí? Las han revisado? 

Que yo recuerde era un dado más al perseguir... Comparado con tener el doble de peanas en el mismo frente... Reconozco que me quedé en el primer libro y no me he enterado de posibles cambios...

Yo recuerdo que la caballería en frente ancho tenía un ataque más para compensar eso precisamente...

La revisión de la falange viene en el WM Ancients Armies. Mejor el funcionamiento de la falange en frente ancho. Básicamente (no son las completas que no las recuerdo) una peana trasera de falange suma sus ataques base a la delantera, son impactadas a -1 por caballería a la carga, sólo reciben apoyos por flancos y sus ataques son 0 por retaguardia y flanco.

O algo así. Vamos, que en frontal de 40 mm son jugables (para facilitarle la vida a los de minis de 15 mm)

Tiene sentido, sería ir en contra de TODOS los delmás juegos...

A ver chicos.
Me acabo de perder con tantas diferencias de encaramiento (lado corto/lado largo).
Alguien con un poquito de caridad humana que me saque de mi duda?.
¿como es eso de que no es lo mismo un encaramiento que otro?
Saludos.

Cita de: fvinuesa en 16 mar 2009, 10:07
A ver chicos.
Me acabo de perder con tantas diferencias de encaramiento (lado corto/lado largo).
Alguien con un poquito de caridad humana que me saque de mi duda?.
¿como es eso de que no es lo mismo un encaramiento que otro?
Saludos.

Fácil, con un encaramiento estrecho (20 cm. de ancho) puedes meter dos y hasta tres bases contra una sola de encaramiento ancho (40 cm. de ancho)  y por lo tanto tirar muchísimos más dados de ataque.
La caballería en Warmaster se basa con encaramiento estrecho frente a la infantería con encaramiento ancho para representar la profundidad de carga de un cuerpo de caballería contra uno de infantería.
Este encaramiento de la caballería es único de Warmaster y los jugadores de DBx se quejaban de no poder usar sus bases de caballería para Warmaster, por eso posteriormente Rick Priestly lo compensó dando +1 ataque a la caballería de encaramiento ancho, la de toda la vida.

Puntualizando la correcta explicación de blacksmith.

En el Warmaster original (Fantasía, en adelante WM) la infantería se coloca en bases de 20 x 40 mm, siendo el lado frontal el lado ancho. La caballería se coloca en esas mismas bases, pero siendo el frontal el lado estrecho, de 20. Eso implica lo que dice blacksmith, la caballeria es capaz de ejercer mucha presión en un frente muy estrecho de carga (algo así como un ataque en cuña).

Sin embargo, en Warmaster Ancients (WMA) todas las unidades se colocan por defecto con su frontal en el lado ancho. Se debe a que la mayoría de las unidades de caballería del período (tómese con todas las salvedades posibles) no se caracterizaban por una carga potente, sino por una forma de combatir de golpear y huir, que favorece la mayor amplitud en el frente de combate, para hostigar. Sólo algunas unidades, en particular las falanges y la caballería "shock", esto es, pesada, se colocan con el frente en el lado estrecho. Lo de la falange para enfatizar su profundidad, y la caballería "pesada" cuando eran unidades caracterizadas por una carga potente y unidades fundamentalmente de combate cuerpo a cuerpo, como los catafractos.

Pero el caso es que el encaramiento en el lado estrecho da problemas al colocar figuras de las escalas mayores o a la gente que ya tenga "basados" (nunca me ha gustado esta palabra, pero a falta de otra mejor) sus ejércitos en otros sistemas. Así que en el apéndice se incluyen reglas para los casos de peanas que debieran encararse al lado estrecho y sin embargo lo están al ancho.

Nos queda el problema de si tienes un ejército de WM o BOFA (Batlle of Five Armies, altamente recomendable) y los quieres usar para WMA. ¿Que pasa con mi caballería ligera, encarada al lado corto y que debería estar encarada al largo?. Pues esos son los problemas que mencionaba hetairoi y en los que yo abogo por jugar con el encaramiento que tengas y al diablo lo demás. Al fin y al cabo, tampoco es tan influyente.

Desde mi punto de vista, por lo poco que he podido leer del WMA, el sistema parece compatible con cualquier tipo de baseado, es decir, el encaramiento es siempre de ancho 40mm, como norma general, por ello no veo impedimento en utilizar las bases de 40x20;40x30 y 40x15 de FoG, aunque no se que tipo de modificaciones habira que hacer si es que hubiera que hacer alguna, ya que ¿no mueven, cargaan y atacan las plaquetas como una unidad y no por hombres como en el caso de WH?.
No se que opinais.
Saludos.

mientras los dos bando usen el mismo "baseado" no veo problema alguno.