De todas formas, la opcion de que todas los elementos luchen, aparte de logica a mi me sigue pareciendo en cierto modo acorde con las reglas...

La LH(a) gira y por tanto empuja para atras al resto de LH... Entonces la LH(b) entra en contacto con la Sp2 empujando a la LH(c) que queda encarada en la misma direccion pero sin combatir.

Pues yo creo que ir en columna debe tener desventajas. Si atacas a una columna y todas las peanas giran y se encaran unas con otras... ¿que diferencia hay con ir todos en fila encarados?. o ¿es que historicamente no había desventajas defensivas al ir en columna?.

Yo interpreto que alguna peana no luche con el desvarajuste que se crea en la columna al ser atacadas por el flanco. No les da tiempo a encarar, además eso provoca que el atacante se encuentre con solapes favorables.

Eso creo yo.(si atacas a una columna de 2 elefantes mas carros detrás, por ejemplo y todos giran y te encaran... donde estä la ventaja?

Un saludo.

Si que la hay. Si atacas una columna de 4 elementos con una linea de cuatro elementos, a fondos de peana medios, lo mas probable es que te quedara un combate de 4 contra 2, ya que 2 elementos de la columna quedarian detras de los otros 2, y tendrias solapes en los flancos. Aparte de los problemas de retrocesos que les puedas causar.

Ademas, creo que no estas pensando en los terminos del nivel de abstraccion que supone DBA. Dos peanas de Elefantes mas 2 peanas de carros suponen unos 50 elefantes y cerca de un centenar de carros. Y las 4 peanas de infanteria en linea que les cargan, entre 3000 y 4500 hombres en total. Por otro lado, un turno de DBA representa unos 15 minutos de batalla "real". Esa supuesta ventaja porque los carros esten de lado, no es tal ventaja en esta escala.

Lo que no tiene mucho sentido es que toda esa gente se quede parada mirandose a unos pocos pasos de distancia, mientras a su lado esta dandose de toñas, porque las esquinas de sus regimientos no coinciden. Os imaginais la situacion? Que ridiculo, no? Jajajaja.

En ese caso si habría algo de ventaja, pero creo haber entendido que se está hablando de que "todos" combatan.

Según esta nueva interpretación el segundo elefante no se pondría detras del primero, lucharía contra el segundo de la fila que ataca pues está en contacto legal esquina con esquina. A ver si hacemos combatir a los que no tienen contacto legal, y a los que lo tienen no, eso también es ridículo ¿no?.

Y finalizando con abstracciones, es estúpido que unos se queden mirando, pero que el segundo y el cuarto se coloquen detrás  del primero y el tercero y "se queden mirando"... ¿que calificación tiene?, y ya es para nota que si el segundo y el cuarto no tienen sitio para ponerse detrás sean los que atacan en fila los que se retiran para dejarles sitio. .

Mi grado de abstracción me hace pensar que si un ejército avanzando en columna, sin formación de combate es atacado por otro organizado y formado, no es que se quedaran algunos mirando... creo que la mayoría huirían como gamos para salvar el pellejo.

Esto es un juego y tiene unas normas, bastante de ellas bastante confusas y reinterpetrables, a mi modo de ver, pero si interpretamos las normas sólo como nos parece a nosotros que sería mas "¿histórico?" creo que nos quedamos sin juego jeje

Un saludo.