Coincido con todo lo que dices, erikelrojo. Pero no se si has malinterpretado la intención de mi post o si yo lo estoy haciendo con el tuyo.

100% de acuerdo con el primer párrafo. Por eso pido a mi oponentes que no se corten y rechazo ofrecimientos de cambiar mis acciones.

No hay que tener mentalidad guarjamera para darse cuenta de que independientemente de la habilidad del jugador, hay ejércitos mejores y peores. Lo que no quiere decir que haya ejércitos invencibles sin esforzarse. Ni falta que hacen. Me parece  ingenuo pensar que por llevar un ejército cargado de elementos "tochos" vas a ser invencible y no creo que haya dicho nada que se le parezca. Lo que no se puede negar es que si llevas un ejército que no mata al simple a practicamente nada y que es un poco difícil de maniobrar, no será un camino de rosas. Y vuelvo a señalar que para aprender, yo prefiero el camino de espinas.

Completamente de acuerdo también con el último párrafo. Ese es mi caso con los Tesalios y como ya he dicho, no me arrepiento. Únicamente he puesto en duda la elección de Tesalios por ser equilibrados, si uno no siente atracción por el periodo y la zona. Si gustan, adelante con ello.

Los tesalios son un ejercito decente PRECISAMENTE porque son lentos Ese bloque de lanzas es predecible y lento de maniobrar, asi que no hace el tonto con ellos y los destinas a lo que se destinaban las lanzas (aguantar y empujar, sin florituras). Al no tener mucha variedad sirve para aprender a jugar con lo que tienes (lanzas y caballeria media)

Para aguantar contra los Kn medievales, usa los psilois detrás de las lanzas. Un psiloi apoya a 3 lanzas contra montados, asi que tu frente de 6 lanzas es u +5 contra los knights. Te matan al simple, pero es un +3 vs +5, asi que no seria tan raro que fueras tu el que le mate a él. De hecho estadisticamente ese combate favorece a las lanzas (hasta que tiras el dado y la estadística se va a tomar pol saco, claro está ). Concentrar 3 o 4 caballerias en un flanco para jugar a hacer el gamba funciona bien si las lanzas andan cerca para dar estabilidad. Las Cv pierden en luchas frontales con Kn, pero eligiendo orden de combate les luchan de tu a tu a muchos otros elementos (bows incluidos, y blades), y matan knights usando overlaps y demás.

Lo que más le falla al ejercito es cuando lucha en terreno dificil, donde va escaso (2 elementos maximo), y dado que estos 2 elementos acostumbran a ser psilois para apoyar a las lanzas, pues vamos mal en ese punto. Si consigues evitar la lucha en bad going, en terreno abierto es un ejercito bastante decente. Y al ser un ejercito compuesto por 2 elementos aprendes la mecanica y la agilidad en el juego rapidamente, que es de lo que se trata

Un saludo!
Xavi

Gracias Elmoth por los consejos. Hasta ahora he intentado jugar con todo tipo de terrenos para ir acostumbrandome, pero como parece que siempre salgo defensor (una baja agresividad unida a mi tendencia a sacar unos), les plantaré un campo de rugby en la próxima partida. A ver si así me va mejor.

Ese es el punto que quería matizar. Elmoth sabe como jugar con Tesalios pero yo, un novato, aún no. Es por eso que basándome en mi experiencia personal no los recomendaría si no hay afinidad previa con la antigua grecia y los hoplitas en general. Las derrotas pueden ser duras si uno siente que el ejército que tiene no le gusta, pero son casi bienvenidas cuando uno está contento con su elección. Yo los escogí principalmente porque quería pintar unos bonitos hoplones, pero no demasiados. Así que no lo hice con ninguna idea sobre el juego en si.

CitarCoincido con todo lo que dices, erikelrojo. Pero no se si has malinterpretado la intención de mi post o si yo lo estoy haciendo con el tuyo.

La unica malinterpretacion es que has personalizado en ti mis comentarios generalistas, jajajaja. No era mi intencion en absoluto molestar a nadie. Mis disculpas si asi ha sido.

Lo unico que quiero matizar, es que en DBA realmente no hay ningun ejercito mejor ni peor, hasta que no despliegas las escenografia y descubres que ejercito tienes enfrente. Todo ejercito de DBA tiene su nemesis, y aunque si bien es cierto que algunos tienen mas nemesis que otros, cualquiera puede ser invencible sobre ciertos terrenos o contra ciertos rivales.

Cita de: erikelrojo en 15 Mar 2011, 11:22

CitarCoincido con todo lo que dices, erikelrojo. Pero no se si has malinterpretado la intención de mi post o si yo lo estoy haciendo con el tuyo.

La unica malinterpretacion es que has personalizado en ti mis comentarios generalistas, jajajaja. No era mi intencion en absoluto molestar a nadie. Mis disculpas si asi ha sido.

Lo unico que quiero matizar, es que en DBA realmente no hay ningun ejercito mejor ni peor, hasta que no despliegas las escenografia y descubres que ejercito tienes enfrente. Todo ejercito de DBA tiene su nemesis, y aunque si bien es cierto que algunos tienen mas nemesis que otros, cualquiera puede ser invencible sobre ciertos terrenos o contra ciertos rivales.

No es necesaria disculpa alguna. Tenía la duda de si debía personalizarlos o no, así que he tomado una posición un tanto intermedia. Disculpa si me he puesto demasiado a la defensiva. 

Coincido plenamente con el matiz de la escenografía y el oponente. Son dos factores tremendamente  importantes que no he tenido en cuenta en mis anteriores comentarios.

De todas formas, si en los torneos se ven muchas listas similares será por algo, ¿no? 

Bueno, yo empecé con Iberos y no he ganado ni una con ellos
Pero hay gente por aquí que les saca mucho partido. No se utilizar las Lh, pero no te cruces con Anguirel con ellas porque no te dará opción (o sí, depende de su noche anterior )
Lo que quiero decir es que con todos se puede ganar o perder, así que para que hacerte un ejército que crees invencible, si las primeras partidas vas a palmar sí o sí. Lo mejor, uno que te atraiga estética o históricamente y ya irás aprendiendo

Cita de: jorge808 en 15 Mar 2011, 11:37
Bueno, yo empecé con Iberos y no he ganado ni una con ellos
Pero hay gente por aquí que les saca mucho partido. No se utilizar las Lh, pero no te cruces con Anguirel con ellas porque no te dará opción (o sí, depende de su noche anterior )
Lo que quiero decir es que con todos se puede ganar o perder, así que para que hacerte un ejército que crees invencible, si las primeras partidas vas a palmar sí o sí. Lo mejor, uno que te atraiga estética o históricamente y ya irás aprendiendo

+1

Yo aún tengo la esperanza de ganar algún día con los Tesalios, pero  me pasa lo mismo que a ti con las Lh. Creo que las lanzas no son lo mío. Creo que me encuentro más cómodo cometiendo errores garrafales al ataque que defendiendo con acierto.

El palmar sí o sí es el pan de cada día del novato. Je je 

Err... las lanzas atacan, lo que lo hacen a lo 300 (ordenadamente, empujando) y no al tun tun. pensar en las lanzas como un elemento defensivo es un error. Menos la litera, todo elemento en DBA puede ser ofensivo. de hecho el juego potencia el ser agresivo. Alguien muy mobil deja de serlo si le presionas de cerca (uso de ZOC y simplemente quitarle el espacioo para mover), por ejemplo

Xavi

Totalmente de acuerdo con Elmoth, personalmente con los Tesalios utilizo las LH para que no me flanqueen las Sp, y son éstas las que se encargan de causar las bajas.

Lo dicho. Los Tesalios en manos de Elmoth o Anguirel pueden estar muy bien. En mis manos avanzan  hoplon en mano hacia su muerte. 

A ver si mañana les va mejor contra Aketza e inpardos.

Tampoco es que salgan victoriosos siempre xD
Paciencia, yo empece con Mongoles y lo mio no era derrota tras derrota, era humillación tras humillación xD
Al final se uno se hace con la sinergía del ejercito, hay algunos que te cuesta más pero se consigue, yo aún estoy a ver si se la encuentro a mi compañia catalana.

Paciencia no me falta. No me arrepiento de mi decisión de empezar con Tesalios y pienso seguir jugando con ellos por lo menos, hasta que gane una partida.

Simplemente quería aportar mi experiencia con ellos, que se resume en que si uno necesita una victoria de vez en cuando para mantener su moral o su interés en el juego, podrían no ser la elección ideal. Salvo interés personal en la antigua grecia, en cuyo caso mi consejo es olvidarse de las posibilidades de victoria o derrota y disfrutar del pintado y la experiencia en general.

A lo mejor me equivoco, pero imagino que con los romanos que todo el mundo recomienda alguna victoria caerá de vez en cuando ¿no? Aunque a mi ni me va ni me viene. Salvo que un día me dé por hacer un ejército que incluya a Tito Pullo y Lucio Voreno, mi interés por los romanos es nulo. Pasaré a formar parte de los pocos que no tienen un ejército romano. 

edito:

CitarAl final se uno se hace con la sinergía del ejercito, hay algunos que te cuesta más pero se consigue, yo aún estoy a ver si se la encuentro a mi compañia catalana.

Supongo que al principio, uno no solo debe encontrarle el punto a determinados ejércitos, sino encontrar el estilo de juego en el que se encuentra más cómodo. Como en el caso de Aketza y las warbands. Una vez encontrado, ya habrá tiempo de experimentar. Si por coleccionar ejércitos no será. 

Pues es una lástima porqué el MIR de los romanos es uno de los ejércitos más completos que tiene DBA, tanto en manos de gente nueva como para generales veteranos el MIR cumple con todas las espectativas.

Además de tener Kn, Cv y LH ( aprende a usar esta maravilla de tropa y te daran muchas alegrías), tienes Aux y bd, las bd para mi son la mejor paqueta del juego, son todo terreno, pegan fuerte y para gente novata es una tropa muy fiable que aguanta lo que sea sin defraudarte.

Perdón por no matizar mi opinión. Mi escaso interés por los romanos se debe a cuestiones de preferencias personales e históricas, no a las listas del DBA. Las listas están muy bien. 

No, si lo que no entiendo es como no te gustan los romanos! Con lo monos que son...XDD