Es así, testeamos el juego y lo que nos guste lo usamos, no hay que olvidar que quien manda en los juegos son los usuarios, que esto no es GW, que si no juegas como ellos dicen eres un hereje.

Un saludo.

Pues yo me bajo, independientemente de las mejoras o 'empeoras' (mientras tenga a alguien con quien jugar a la 2.2), ya comenté que lo veía un juego diferente y no quiero aprender otro (optimización de disco duro cerebral; por eso no me meto al DBM100, ni otros); lo único que estaría dispuesto a asumir es la forma de poner la escenografía, que tampoco la veo tan relevante, pero sí puede ser divertida.

En efecto la fase de colocación/inicio parece lo más interesante, y nada impide utilizarlas, y para todo lo demás  con la 2.2 va perfecto.

Yo lo voy a probar esta tarde, cuando tenga una opinión más fundada ya opinaré aquí, pero estoy de acuerdo en que primero habrá que ver lo que definitivamente sale, probarlo unas cuantas veces y luego ya si eso dinamitarlo o adorarlo .

Si no gusta la nueva versión, siempre se puede hacer una "Spanish Version" limando las asperezas del reglamento actual, y con las cosas buenas del 3.0 como la colocación de la escenografía.

Mientras, habrá que esperar a la versión 3.0 definitiva para poder decidir.

Cita de: Athros en 04 Ene 2012, 14:06
Si no gusta la nueva versión, siempre se puede hacer una "Spanish Version" limando las asperezas del reglamento actual, y con las cosas buenas del 3.0 como la colocación de la escenografía.

Mientras, habrá que esperar a la versión 3.0 definitiva para poder decidir.

+1

También esta la opción de comentar los defecto que veáis o posibles mejoras, en el lugar apropiado para que la beta abierta sea mejorada..

La hemos liado si tenemos que ponernos de acuerdo con mejorar el 2.2...en discusiones parecidas se han roto familias enteras XDD

--Vaya, parece que la gente está bastante de acuerdo.
--¿Creéis que la versión 3 representaría batallas con ejércitos menos numerosos?..

Citareveryone had something they would change about 2.2 - some peope it was terrain placement, some people, it was conforming, dismounting, BUA , arm lists, Horde, 8Bw, DBE Kn, and so on.

The thing was that though lots of people liked the idea of some changes they didn't all like the idea of the SAME changes.

I think the important thing to remember is that Phil didn't start this process because he was responding to external demands for change. He started it because he thought 3 would be an improvement and be better aligned with his (changed) understanding of how an ancient battle could best be represented.

Creo que este párrafo define perfectamente la situación actual con DBA 3.0
-La gente quiere algunos cambios
-La gente no quiere los mismos cambios que otros quieren.
-Phil Barker va por libre y se saca una nueva versión porque él ha cambiado la forma en la que se imagina cómo funcionaban las batallas históricas: mucho más rápidas, y gana peso el despliegue.
-Los cambios de Phil tocan aspectos del DBA que toda la gente estaba de acuerdo en que no tenían que cambiar (movimientos, factores de combate), cambia algunos que sí había que cambiar (conformación de grupos, geometría, terreno), e introduce algunos nuevos (elementos dobles, persecuciones y dobles movimientos de algunas placas)

La "enésima" nueva percepción del octegenario Phil de lo que debe ser una batalla, a mi no me gusta. Luego no estoy interesado en jugar a su juego ni a comprarlo.

Que tiene algunas ideas nuevas que las encuentro mejores a las viejas, pue si. Que la gran mayoría lo veo una estupidez que se carga el juego pues oiga también.

Ya estuve siguiendo la transición de DBM a DBMM, para saber de que pie cojea. Si hay algo que le pierde es la soberbia.

Lo otro que estoy esperando malvadamente es la nuevas perlas que incluirá en la edición impresa sin testear. Lo ha hecho en casi todas sus reglas, y las cagadas eran de órdago. Tengo curiosidad de que nos tiene preparadas para éstas.

tengo entendido que cuando Phil perdia una batalla con su nuevo ejercito, furioso cogia  las reglas yt las cambiaba en su version siguiente , o eso me ha llegado...

Bueno yo lo probé ayer, sólo fue una partidita de prueba creo que como todo tiene cosas positivas y negativas.

Entre las positivas destacaría muchas de las cosas que ya estaban implementadas en el Hott, como evitar la rigidez extrema en los contactos (evitando así las colocaciones geométricas para evitar que te contacen, algo odioso de la actual versión), limitar los contactos por el flanco y traseros, el movimiento de psilois y warbands y alguna cosilla del despliegue como que las tropas ligeras pueden colocarse más en los extremos que el resto de tropas.

Por otro lado, no entiendo porque habiendo pulido las reglas que a mi parecer necesitaba el juego, el diseñador se ha liado la manta a la cabeza y ha metido una serie de reglas que cambian totalmente el juego. En este aspecto veo fatal agrandar el tablero a 75 cms, es muy incomodo y poco funcional y si quiero una batalla grande no juego a  DBA que para eso ya están FoG/Impetus/DBMM. Otro gran cambio para mal es aumentar el movimiento de todas las tropas, vale que el tablero sea más grande, pero una vez que las tropas llegan a la distancia de combate esa distancia extra que ahora mueven las tropas cambia mucho el juego, que junto al Pip gratis al principio del movimiento en algunos casos, hace que todo vaya mucho más rápido y caótico.

Las reglas del despliegue me han dejado frío, esperaba más y que fueran más flexibles, pero bueno menos es nada, las prefiero a las de ahora.

Bueno pues esa es mi opinión, por ahora me quedo con las 2.2 y me mantendré a la expectativa a ver que sale de aquí, de todas formas ya estamos leyéndonos el DBMM100 para probarlo y poder jugar luego batallas grandes al DBMM que le tengo muchas ganas a ese manual.

Cita de: bohemundo en 03 Ene 2012, 23:07
El caso es que se vislumbran tantos cambios , que en lugar de ser una versión con retoques , sale un juego completamente diferente.

Para jugar a otra cosa , ya me busco un reglamento que sea de mi agrado , no uno cuyo autor le pega tal meneo , que del juego base , poco queda.
Un saludo y viva la versión 2.2.

+1
Hay otros juegos historicos con buenas reglas y edicion de reglas de nivel mucho mas alto que DBA: Impetus, FOG etc etc, con "nueva"edicion simplemente se meten los autores en un lio nada mas-ni llegaan al mismo nivel editorial, ni de promocion de juego como por ejemplo Impetus
Fin-me quedo con DBA 2,2 i via! Viva la Revolucion!!!

Sinceramente, a lo de quedarse con la version 2.2 o crear una "spanish version" no le veo futuro, por mucho que os fastidie la version 3. Si no me gusta la nueva, lo mas probablemente es que me dedique a jugar a Impetus u otra cosa, pero estas rabietas antievolucionistas nunca sirven para nada.