harlock.
En un torneo de pocas personas como son estos de DBA y que nos conocemos todos, que te pongan un 0 en deportividad significa la enemistad eterna.

Aketza
Sobre el tema de generales, te lo enfoco de otra manera.
Según tu sistema, gano 1G-0 y me llevo 12 puntos. Si gano 4-0 me sigo llevando 12 puntos. Creo que se tiene que recompensar de alguna manera extra el matar 4 placas y que no te maten a tí ninguna.
Creo que alguna vez se ha hecho que la plaqueta del general y el campamento cuente como 2 puntos. Así un 1G-0 serían 10 puntos en vez de 9.

Hombre yo lo del general lo veo desde el lado que nadie lo arriesga y que suele estar bien cubierto, hasta un momento clave, por eso le veo mas merito matarlo, en una batalla matar al general sin sufrir bajas y que el ejercito se retire, es una victoria aplastante, por lo menos para mi, el tema del premio al mata generales esta bien, pero no creo que nadie vaya a un torneo con la idea de solo matar generales, esa es una opcion que se coge segun te vayan las partidas, igual que los campamentos

Lo del general hubo un torneo que lo puntuamos como +2 en la puntuación final de la partida, de esta forma se intentaba potenciar el matar al general contrario.

Lo de la deportividad, pues como dice gorgo o prich puede dar a mal rollo, todo el mundo parte en que seremos legales y puntuarás al otro objetivamente pero como ganes aun tio y el otro se cabree y te ponga un 0 en deportividad...que?.

Lo de potenciar el ataque como dice gorgo es una opción pero es muy relativo porqué puede que dejes una plaqueta detrás para cubrir un posible hueco y ésto te haga perder los puntos adicionales por ir a la zona de despliegue del contrario.

Yo insistiría en no cambiar ésto del general, deportividad...etc, me centraría en el sistema de empate, Elmoth arguemnta bien su punto de vista y tiene razon en decir que se tiene que potenciar un juego rápido de entre 45 min y 1h, pero como ya hemos dicho hay muchas veces que por falta de pips, falta de suerte en matar plaquetas...etc te impide acabar la partida.

Yo sigo con lo de mirar la puntuación de empates, que es lo que cojea más, todos siempre terminamos diciéndolo pero el tema se zanja diciendo que mala suerte...Recordemos que la puntuación no es para putear al jugador sinó reflejar su partida. Un empate actualmente y des de mi punto de vista es igual que una derrota, aunque termines 3-1.

Como dice todo el mundo, el sistema de puntuación no es malo pero se podría ir adecuando a las necesidades de los jugadores y evolucionando, no quedándonos con lo primero que tenemos i au.

En un torneo con 16 personas hay 40-48 partidas. Es raro que se empaten más de 3 partidas en total entre todos los participantes en las 5-6 rondas del torneo. No creo que los empates sean tan comunes como para mertecer un trato super especial.

Actualmente un empate es igual que una derrota en muchos torneos. En algunos se puntua PEOR el empate que la derrota. A mi me parece adecuado, ya que la gestion del crono es importante. Y si aun asi empatas, mala suerte. A todos nos ha pasado.

La idea de que un empate no debe ser tan malo como una victoria viene de otros sistemas dfe juego (Warhammer, futbol....) que nada tienen que ver con el DBA. Aqui se busca una victoria decisiva y si no la consigues se te penaliza. Este sistema es el utilizado en los torneos de DBA de todo el mundo anglosajon y media europa (que yo sepa, pro imitacion del sistema guiri) asi quie algo de bueno debe de tener. A mi me mola, la verdad

Algunas de las mejores partidas que he tenido han sido empates. Erik y yo somos especialistas en empatar nuestros enfrentamientos, por ejemplo Eso nos jode un monton de cara a la clasificacion final, pero no por ello cambiaria las bases. A veces ocurre y lo que considero mala cosa es no tener tiempo para resolver una batalla emocionante (lo que es mi culpa), no el perder unos pocos puntos.


Xavi

CitarActualmente un empate es igual que una derrota en muchos torneos. En algunos se puntua PEOR el empate q

Peor que queeeeee!!!!no nos dejes así! .

Es verdad es que los empates, todo y que lo hemos sufrido todos en nuestras carnes suelen ser una anécdota a contar pero todos tenemos la misma anécdota que por culpa de un empate hemos perdido un podio, así que esta cosa insignificante suele pasar y cuando pasa jode a los jugadores ya que es un penalizador muy duro.

Si fuesen muchas más partidas no pasaría nada ya que un empate o una derrota suele ser lo normal y pocas veces un jugador gana todas las partidas, pero habiendo solo 5 partidas este empate más cualquier derrota que pudieses haber tenido te dan la clasificación y caes en picado.

Cita de: baltasor en 23 Feb 2010, 23:04
Lo que está claro es que no debemos quedarnos con lo conocido.

Esa es la idea.

Cita de: Gorgoroth en 24 Feb 2010, 08:18
Planteo esto como una ruta de pensamiento, a ver qué os parece.

Es bastante interesante. Se podría hacer lo siguiente. Ambos jugadores obtienen 4 puntos + placa average. Y a esta puntuación se le resta 1 punto por cada elemento en su mitad de terreno que no este a distancia de ZOC.

Asi tanto Elmoth como los que queremos puntuar el empate ganamos algo. Si has sido un culo duro que no ha movido, probablemente restes mucho y tu puntuación final será hasta negativa (peor que perder de masacre). Pero si ha sido una partida buena que no se ha podido terminar, pues te llevas algo.

Cita de: GEHIEGI en 24 Feb 2010, 08:25
Ya se que Elmoth opina que "mi"* sistema es raro pero básicamente lo que hace es premiar las victorias y a los jugadores agresivos.

Las victorias contabilizan 1 punto de victoria, derrota y empate 0
A efecto, unicamente, de desempate se contabiliza un matanza-average:
1 punto por plaqueta normal
2 puntos por la plaqueta de general
2 puntos por el campamento

*No es mi sistema, está copiado de torneos ingleses de los noventa.

Mira que no conocía el tuyo, pero es calcado al que estaba proponiendo yo.  . Con el añadido de esos 2 puntos extra que también estaba proponiendo por matar al general. Solo me queda una duda. Si tu ganas una partida 4-2 por ejemplo habiendo capturado el campamento, Cuanto sumas al elemento-averge? 4, o 6? es decir el campamento cuenta como elemento eliminado + campamento (2 + 2) o solo como campamento?

De todas formas no entiendo porque no te gusta Elmoth. Aplicando el sistema de Jesus al torneo de Zaragoza ya digo que dudo mucho que cambiasen los puestos. Si acaso a la gente que mato algún que otro general. Los 8 puntos que ahora se obtienen son suficientes para distanciarte de los que tienen menos victorias. En este otros sistema es como si diésemos 40 puntos + placa averge.

En cuento a la puntuación de deportividad... estoy totalmente en contra. Creo que deberíamos mantener nuestros torneos lo mas lejos posible del tipo de torneos de GW para que siga reinando el buen rollo.

Eien,

Cada base vale 1 punto
La del general vale 2 puntos (Solo 2, no 1+2 por general)
El campamento 2 puntos

Estos puntos se aplican solo a efectos de desempate. En caso de empate a puntos de victoria y "slaughter-average" (R) gana quien más generales haya matado, si hay empate aquí también gana el que más campamentos haya saqueado.

Cita de: Eien en 24 Feb 2010, 09:52

De todas formas no entiendo porque no te gusta Elmoth. Aplicando el sistema de Jesus al torneo de Zaragoza ya digo que dudo mucho que cambiasen los puestos.

Si aplicando el sistema que propones tú la cosa no cambia y el resultado es el mismo, ¿entonces para qué cambiarlo?
En definitiva, todos los sistemas propuestos son IGUALES. Se da una puntuación fija por victoria (sea 1, 8 o 12 puntos) más el plaqueta average (que es el mismo para todos los sistemas de puntuación, si no damos más puntos por general)

El problema que le veo al sistema de Jesús, es que en lo básico, sólo cuenta si ha sido victoria o no, por lo que cuenta igual una victoria 6-0 que 1G-0 o 4-3, y cuenta igual una derrota 4-3 superajustada que una derrota 6-0 que te han dado hasta en el carnet.

La pregunta entonces es:

Quien es mejor:

1 - Uno que gana 5 partidas de 5 todas por 4-3.
2 - Uno que gana 4 partidas 4-0 y pierde la ultima 3-4 contra el jugador anterior.

Segun el sistema "actual" ganaria el segundo con 51 puntos contra los 45 del anterior... Esto a mi se me antoja que esta mal. Y todavia quedan 6 puntos de diferencia. Asi que la situacion tampoco tiene porque ser tan extraña.

Segun el sistema de Jesus, el primero. Ademas, me gusta eso de que matar al general cuente como 2 en vez de 1.

En casos normales, ambos sistemas son iguales, pero en situaciones como esta es donde se ve la diferencia. De ahi la necesidad de por lo menos, plantearlo.

Yo no me metería en si es mejor quien gana 6-0 o 4-3, la puntuación actual lo refleja bien tal como está.

Como llevo diciendo todo el rato el problema se haya en el empate. Está muy penalizado y parace que vaya destinado para jugadores que no vayan a buscar un empate o pierdan el tiempo. Como ésto no se ha dado nunca, al menos que yo sepa, se puede retocar de tal forma que el que gane aunque no haga 4 plaquetas a favor se lleve algo más.

Si entonces pasara que alguien hace ésto, que lo dudo, pero si alguien terminase haciendolo los organizadores se podrían reservar el derecho de penalizar esta actitud.

Cita de: baltasor en 24 Feb 2010, 15:41
Si entonces pasara que alguien hace ésto, que lo dudo, pero si alguien terminase haciendolo los organizadores se podrían reservar el derecho de penalizar esta actitud.

Y cómo la penalizarían? Porque se puede montar un pitote de cuidado si el otro empieza a clamar amiguismo por parte de los organizadores con alguno de los beneficiarios de esa decisión frente al jugador. 
Yo en los campeonatos de DBM a los que he acudido me he encontrado con gente que no tenía intención de mover una sóla de sus bases; con DBA Pierre me hizo un candado de cuidado en Barakaldo, pero al final estas situaciones que perfectamente pueden desencadenar en un empate por inmobilismo (que me da que pueden ser las más comunes) yo me las planteo de otra forma: seré capaz de abrir el candado? Lamentablemente como ladrón no tengo futuro...

--¿Soleis encontraros jugadores que pierden el tiempo para conseguir empatar en DBA?.  En DBM alguno ha habido, pero en DBA???
--Ése supuesto problema no tiene una solución con bonus-malus, ya que si se penaliza el empate la situación puede darse exactamente igual si un jugador piensa que si se termina la partida la pierde casi seguro pero que si su contrario ha de lanzarse a lo loco es muy posible que la gane.
--Si existe ese problema y se quiere solucionar sólo puede hacerse estableciendo un mínimo de turnos que hayan de ser jugados obligatoriamente;  o jugar con reloj de ajedrez (algo a lo que al parecer se le suele tener pánico).

--Por otra parte creo que sobre los sistemas de puntuación estais dando vueltas sobre unos pocos detalles sin importancia  (¿alguien cambia su forma de jugar dependiendo del sistema de puntuación???)..

@elmegaduque: en los primeros torneos habia unas bases donde se primaba matar al general sobre un 4-0. Hubo un par de jugadores que pasaban de todo e intentaban matar al general a toda costa. Asi que sí, se ha dado el caso.

Tengo muchos problemas para decidirme entre los 2 que ha puesto Eien como mejor general.

Estoy de acuerdo en que son detalles. Este "problema" no existe. Existe la _situacion_ de que se dé un empate, pero dista mucho de ser un problema de verdad. Si has empatado significa que estas VIOLANDO LAS BASES DEL TORNEO, ya que estas estipulan el tiempo que tienes para resolver la batalla (algo que _no_ has hecho). Que te la metan doblada por ello me parece hasta recomendable. Que vamos, por lo que se dice aqui parece que siempre sea culpa del otro el que no resuelvas la batalla o algo

Prich ya ha dicho lo que opino, asi que nada, yo lo dejo aqui.

Xavi

Bueno, si damos 15 ptos más peana average al ganador, no tendremos el problema de Einen.
El primer sumará 80 puntos, y el otro 79.
Cuanto más puntos "fijos" demos al gnador, menos problemas tendremos con el peana average
Sí que me parece interesante que se de +1 si se mata al general. No debe valer lo mismo un 4-0 que un 4G-0.
Bajo mi punto de vista, los empates no son un "gran problema". Se dan en pocas situaciones y me parece que la decisión salomónica de "todos pierden" es la menos mala de todas.
Opciones como la de Gorgo de premiar a los que metan más placas en terreno contrario no me gustan, ya que no tienes que decir a la gente cómo ha de jugar (agresivo, defensivo...) o un Marian Roman las pasará putísimas para cruzar con sus placas a mitad de campo.

En el sistema de Jesus... es como si se diese 100 puntos por ganar evitando en todas las circunstancias el problema anterior.

Son detallitos, pero oye, si conocemos que existe un problema, porque no intentar solucionarlo?

Andamos discutiendo diferentes cosas a la vez. Mis opciones serian:

1 - Adoptar el sistema de Jesus para las victorias o subir de 8 a 15 (o mas) los puntos que se dan por ganar una partida

2 - Que el general sume +1 extra (2 en total) al peana averge

3 - En cuanto al empate... todavia no tengo una opinion firme.