Cita de: Ostap Bender en 13 Dic 2014, 09:39
Pues por posiciones "relativas" de los cuerpos, el reglamento reza que hay que imaginar que cada cuerpo esta incluido en un rectangulo (o cuadrado) imaginario sin "encabalgarse" uno al otro.
Voy a intentar ser mas claro : el jugador decide qué cuerpo ocupara el ala izquierda, derecha y el centro ; al momento de desplegar, cada jugador despliega cada cuerpo donde quiere sin sobreponer (aunque sea un milimetro) el uno al otro. O sea, esta prohibido disponer el ejercito en columna (un cuerpo detras del otro).

Creo que eso no es lo que dice el reglamento.
En la página 69 Plan de Batalla dice en el último párrafo que " El jugador debe indicar exclusivamente la posición relativa de los cuerpos de su ejército en relación con los otros" Y pone como ejemplo: "que cuerpo despliega en el centro, cual en el ala derecha o cual en la izquierda". Osea, ejemplo, no obligación. No veo problemas en poner uno detrás de otro. Además en la pagina 71 Desplegando cuerpos de ejército, secuencia de despliegue pone en su último párrafo: " Esto no impide a un jugador colocar todo su cuerpo en la mitad derecha o izquierda de la mesa, siempre que todos los cuerpos estén desplegados en la misma posición relativa como se indico en su plan de batalla"

Por lo que yo entiendo no hay que tener alas o centro en el ejército y lo puedes situar todo en un cuadrante o en varios.

Estamos acostumbrados a escuchar ala y centro pero podemos poner el ejército en posiciones tácticas mas amplias (cada cual con tropas a su derecha, centro o izquierda, sin necesidad de que sean alas)

                                              centro izquierda  centro derecha
                                                                  reserva


                                                                vanguardia
                                                                   batalla
                                                                retaguardia

                                               

El problema es que el plan de batalla no aparece en el reglamento, pero si en el foro.
Y si tomamos en cuenta "ese" plan de batalla y el segundo parrafo pagina 71 no cabe duda ... tus cuerpos se despliegan paralelamente a los lados grandes de la mesa de juego.
Creo que de lo contrario el propio Hervé lo hubiera aplicado de otra manera 

Hombre, dejar las cosas en el foro en vez de explicarlas en el reglamento tampoco creo que sea la mejor opción. Y, francamente, limitar a poner un cuerpo al lado de otro creo que deja al juego un poco cojo :-/
My 2 cents

¿Cómo se pretende que aparezca un plan de batalla en un reglamento o en un foro?
Supongo que eso depende del ejército que lleves, de como lo hayas configurado y de la escenografía colocada para poder establecer uno y pones a tus tropas en el terreno conforme a todo esto.

En como se hace hasta ese momento, creo que lo pone de forma muy clara en el reglamento. No he leido lo que pone en el foro pero querer poner un ala derecha, izquierda y un centro es limitar las opciones tácticas de 4500 años de historia y de lo que hacían algunos ejércitos y querer aplicárselos a todos sin que el propio reglamento lo limite en ningún momento. Lo único que limita el reglamento es que obliga (a 200 puntos) a tener un CinC y dos generales subordinados y que cada uno de ellos manda un cuerpo, pero no dice nada de la colocación obligatoria y posición en el campo de batalla.

Si el foro dice que tienen que ir en alas obligatoriamente, mi opinión es que está equivocado y que va en contra de la Historia limitando el reglamento sin necesidad de hacerlo. No veo dudas al respecto.

Teneis toda la razon : que haya olvidos y/o incoherencias en el reglamento no lo niego ... pero una cosa es jugar algo historico y otra dar "jugabilidad" historica ... no creo que ningun reglamento escape a ese analisis.

Por eso mismo

¿Porque limitar en un foro algo que no limita el reglamento?

Aún más, el añadir una segunda (la tercera no estoy seguro de que entre bien) línea de batalla no anula el resto del reglamento. Yo creo que se puede jugar perfectamente.
Y añadiré otra cosilla que no he visto, pero lo comento porque puede ser muy interesante para los jugadores. En DBMM, además de la marcha por el flanco, está la figura del "mando retrasado". Las reglas de entrada en el campo de batalla son casi iguales al del flanco, pero lo hacen por detrás de tu línea, creando una reserva que puede ser muy útil en caso de necesidad o una ventaja para lanzar a esa fuerza devastadora sobre el lado del enemigo que tu elijas.

Mientras se respete el reglamento del AdlG...

No veo por que no puedes poner los rectangulos uno delante del otro.... Ayuer nosotros lo hicimos asi; A los macedonios se les fue la olla y su centro estaba casi pegado al flanco, pero era largo y fino, asi que se podia desplegar buena parte de la tropa del flanco derecho detras de su centro, y no hubo problema alguno. Eran 2 rectángulos, uno más adelantado que el otro, y el de "flanco derecho" sobresalia un poco por la derecha del rectángulo del centro. Y tan felicianos que jugamos sin dificultades.

Saludos,
Xavi

Parece más una regla casera consensuada que otra cosa lo que han hecho en el foro francés. Alguna razón tendrán.

Por lo demás suscribo lo dicho por Elmoth, ayer hicimos ésto y tan panchos . Limitar el despliegue a un juego que puede ser un tira "p'alante" y choca lo deja muy cojo a mi entender.

Lo que hacían en DBMM era un poco más complicado, podías decir centro o centro retaguardia o centro avantguardia. Si decías centro hacías un rectángulo que ocupaba todo el centro y no podías poner nada delante o detrás y que entrara en ese rectángulo. Ahora bien, si decías "centro avantguardia" podías poner lo que quisieses detrás con solo decir que ese mando estaban en "centro retaguardia".

No se si me explico...