Estuve revisando la lista de Galos de Rise of Rome, y me asaltó una duda respecto a los guerreros Galos, pues según su origen (llanuras o colinas) pueden ser HF o MF, pero ambos son Protected-Average-Undrilled-Impact Foot-Swordsmen. Esto me hizo darme cuenta de una cosa: a la hora de combatir, ambos tendrían los mismos POAs, y a la hora de moverse, los MF 1 MU más que los HF, y no se desordenan en terreno Uneven o Rough. Esto me hace suponer que los MF son "un tanto mejores" que los HF, y ambos cuestan la misma cantidad de puntos por base (7 en este caso). La pregunta es, ¿Existe alguna ventaja de los HF sobre los MF que estoy ignorando? Pues si no la hay, creo que haré mi ejército con guerreros MF (en 5 BGs de 8 son 40 minis menos que con HF, y se mosquean menos con los terrenos )

Pues sí. Cuando un MF pierde combates contra HF, tiene un -1 al chequeo de cohesión. También, los MF tienen ese -1 contra montados. Es decir, HF es más resistente, y MF, más rápido pero también más frágil. ´
La Cv enemiga, además, tiene un POA (gratis, sólo por ser Cv luchando contra MF) contra MF en terreno abierto.

Tienes toda la razón, lo acabo de ver en la hoja de referencia rápida. De todos modos me voy a armar mi ejército con MF inicialmente, ya tendré la pasta para hacerme unos HF. Mientras tanto, a emboscar se ha dicho 

Muchas gracias, Caliban!