Estoy intentando organizar mis ejércitos romano y seléucida, y como necesito tener una idea clara y un objetivo para completar los ejércitos, he decidido fijarme en la batalla de Magnesia.

Lo malo es que me está costando encontrar información "fiable" (y que no se contradiga entre sí)... por eso os pido ayuda. ¿Podéis recomendarme algún libro/artículo/web donde pueda informarme sobre la composición de los ejércitos, el despliegue, etc?

Sé que el nº3 de Breaking War se centra en la batalla, intentaré conseguirlo.

En internet lo mejor que he encontrado es esto:
http://laguerraenlaantiguedad.blogspot.com.es/2008/10/batalla-de-magnesia_29.html

Gracias de antebrazo! 

Mira el archivo que he puesto a ver si te sirve.

Si además de la batalla quieres información sobre los ejércitos enfrentados puedo mirar a ver qué encuentro.

PD: Por cierto, lo que dices de la información fiable y no contradictoria, en el tema de la guerra de la Antigüedad va a ser difícil. Lo mejor es leerse cuanto más mejor y luego ir poco a poco sacando conclusiones. Todas las descripciones modernas de las batallas están basadas en un puñado de fuentes y luego reinterpretadas según la visión que tiene el autor del tema. Y eso si hay suerte y no es un fanboy de los romanos (o los púnicos, o quien sea...). La Wikipedia en español es especialmente sangrante en esto, no sé quien es el responsable de los artículos de las batallas romanas, pero se le ve el plumero.

Gracias Sir Nigel! Pero me sale el documento en blanco... 

Pues sí, me intersa sobre todo información sobre los ejércitos enfrentados. Lo de fiable... bueno, por eso las comillas 

Mira a ver ahora. Es que son imágenes de un libro y parece que el word tiene problemas con ellas. Se abren con el libreoffice.

Tienes dos fuentes en las que conseguirás todo: Apiano y Tito Livio. Personalmente me fiaría más del segundo que del primero. Aquí está el enlace al libro entero, pues al principio puedes ver los convoyes que organizan los romanos y hacerte una idea de su composición

http://mcadams.posc.mu.edu/txt/ah/Livy/Livy37.html

Cita de: Tito Livio (XXXVII, 39)

The Roman army was practically uniform as regards both the men and their equipment; there were two Roman legions and two of Latins and allies, each containing 5000 men. The Romans occupied the centre, the Latins the wings. The standards of the hastati were in front, then came those of the principes, and last of all the triarii. Beyond these, whom we may call the regulars, the consul drew up on his right, level with them, the auxiliary troops of Eumenes who were incorporated with the Achaean caetrati, amounting to about 3000 men; beyond them again were stationed nearly 3000 cavalry, 800 of which were furnished by Eumenes, the rest being Romans. Outside these were posted the Trallian and Cretan horse, each body numbering 500 troopers. The left wing was not considered to need so much support as it rested on the river and was protected by the precipitous banks; four squadrons of cavalry, however, were lined up at that end. This was the total strength which the Romans brought into the field. In addition to these, however, there was a mixed force of Macedonians and Thracians, 2000 in all, who had followed as volunteers; they were left to guard the camp. The sixteen elephants were placed in reserve behind the triarii; they could not possibly stand against the king's elephants, of which there were fifty-four, and the African elephants are no match for the Indian elephants even when the numbers are equal, for the latter are much larger and fight with more determination.

Cita de: Tito Livio (XXXVII, 40)

The king's army was a motley force drawn from many nations and presented the greatest dissimilarity both in the men and their equipment. There were 16,000 infantry in the Macedonian fashion. known as the "phalanx." These formed the centre, and their front consisted of ten divisions; between each division stood two elephants. They were thirty-two ranks deep. This was the main strength of the king's army and it presented a most formidable appearance, especially with the elephants towering high above the men. The effect was heightened by the frontlets and crests on the animals, and the towers on their backs on which stood the drivers, each accompanied by four soldiers. On the right of the phalanx Antiochus stationed 1500 Gallograeci infantry, and with them were linked up 3000 cavalry, clad in mail armour and known as "cataphracti." These were supported by the "agema," another body of cavalry numbering about 1000; they were a select force, consisting of Medes and men drawn from many tribes in that part of the world. Behind these in support were sixteen elephants. The line was continued by the royal cohort called "argyraspides" from the kind of shield they carried. Then came the Dahae, mounted archers, 1200 strong; then 3ooo light infantry, half of them Cretans and half Tralles. Beyond these again were 2500 Mysian bowmen, and at the end of the line a mixed force of Cyrtian slingers and Elymaean archers.

On the left of the phalanx were 1500 Gallograeci infantry and 2000 Cappadocian, similarly armed and sent by Ariarathes, next to whom were posted a miscellaneous force numbering 2700. Then came 3000 cataphracti and the king's personal cavalry, 1000 strong, with somewhat slighter protection for themselves and their horses, but otherwise closely resembling the cataphracti, made up mostly of Syrians with an admixture of Phrygians and Lydians. In front of this mass of cavalry were scythe chariots and the camels which they call dromedaries. Seated on these were Arabian archers provided with narrow swords four cubits long so that they could reach the enemy from the height on which they were perched. Beyond them again a mass of troops corresponding to those on the right wing, first Tarentines, then 2500 Gallograeci cavalry, 1000 newly enlisted Cretans, 1500 Carians and Cilicians similarly armed, and the same number of Tralles. Then came 4000 caetrati, Pisidians, Pamphylians and Lydians, next to these Cyrtian and Elymaean troops equal in number to those on the right wing, and finally sixteen elephants a short distance away.

Dios mío, qué majos que sois!

Mil gracias!

Aquí tienes otras informaciones para otras batallas por si te sirve. Está muy bien contado

http://www.satrapa1.com/articulos/antiguedad/Raphia/ejercitosRaphia.htm

Unos artículos sobre los ejércitos. Sobre el ejército romano:

http://www.academia.edu/1602947/Roman_Battle_Tactics_in_the_Mid-Republic_Working_Paper_

http://www.uam.es/proyectosinv/equus/warmas/online/Quesada%201%20ETF%2016%202003%20OCR%20def.pdf

De seleúcidas no hay mucho por ahí, pero aquí abajo te pongo un artículo sobre tácticas macedonias en tiempos de Filipo. No es lo mismo, porque hay bastantes diferencias entre una época y la otra, pero puede servir para entender cómo funcionaba la falange y la caballería. Te recomiendo que "busques" The Cambridge History of Greek and Roman Warfare (son dos volúmenes). Es un libro muy reciente y recoge las teorías más modernas de los autores anglos más destacados.

Muchas gracias de nuevo!

El árticulo de sátrapa ya lo conocía, me parece brutal 

Por cierto, hay un libro bastante fácil de conseguir, "Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies 168-145 BC" de Sekunda (dos volúmenes también, el primero sobre seleúcidas y el segundo sobre ptolemaicos). Están bastante bien pero son de una época posterior a Magnesia, en la que hubo reformas importantes en el ejército (como bien indica el título del libro). Si no te importa que los seleúcidas sean un poco posteriores te lo recomiendo porque, de lo fácilmente disponible, es de lo más completo.

Si quieres algo más "novelado": "La traición de Roma" de Santiago Posteguillo, donde se le dedica un capítulo entero a la batalla. Me parece que está muy bien relatada y documentada.

Gracias de nuevo, le echaré un ojo.

Tito, la trilogía de Posteguillo me encantó, pero los hastati con picas... ;-)

Cita de: hetairoi en 12 Mar 2013, 12:58
Gracias de nuevo, le echaré un ojo.

Tito, la trilogía de Posteguillo me encató, pero los hastati con picas... ;-)

Bueno...  "licencia poética"

Por cierto, aunque esto igual es tema para "Despliegues", me llama la atención la cantidad de hostigadores (arqueros, honderos...) que coloca Antíoco en los flancos. No se menciona nada (creo) pero debería haber alguno protegiendo las falanges y el resto de infantería, no?

Cita de: hetairoi en 12 Mar 2013, 13:56
Por cierto, aunque esto igual es tema para "Despliegues", me llama la atención la cantidad de hostigadores (arqueros, honderos...) que coloca Antíoco en los flancos. No se menciona nada (creo) pero debería haber alguno protegiendo las falanges y el resto de infantería, no?

En esta parte describe las tropas que estaban delante

Cita de: Tito Livio
In front of this mass of cavalry were scythe chariots and the camels which they call dromedaries. Seated on these were Arabian archers provided with narrow swords four cubits long so that they could reach the enemy from the height on which they were perched. Beyond them again a mass of troops corresponding to those on the right wing, first Tarentines, then 2500 Gallograeci cavalry, 1000 newly enlisted Cretans, 1500 Carians and Cilicians similarly armed, and the same number of Tralles. Then came 4000 caetrati, Pisidians, Pamphylians and Lydians, next to these Cyrtian and Elymaean troops equal in number to those on the right wing, and finally sixteen elephants a short distance away.

Lo habitual era tener una unidad de infantería media con capacidad de flexibilidad colocada a la derecha, que es el lado donde no hay escudos. A la izquierda no era tan habitual porque la falange podía variar para defender ese flanco. En cualquier caso Antígono coloca a los que se llama galogriegos, que entiendo que serían tureophoroi. Había hostigadores también acompañando a los elefantes, a razón de cuatro por animal. Lo que sería raro es ver una pantalla de hostigadores delante, pues tendrían mucha dificultad para atravesar las líneas una vez la falange se compactara, pero en las alas sí entiendo yo que había pantalla de infantería ligera por lo que dice el texto.