Villa de Catulo en Sirmione, junto al Lago de Garda. No parece un esclavo ni pobre.


Como dice @koniev, a mí me molestan las cuotas porque sí (y ahí Netflix es la maestra), pero soy capaz de darle cierta suspensión de la credulidad a excepciones. Ahora bien, me resulta curioso que el tema del color de la piel de un personaje despierte debate y no otras cosas. ¿Pero alguien ha pensado cómo se mete un tiburón en el Coliseo de Roma? ¿O cómo se monta un rinoceronte?

A mí lo del rinoceronte me tiene especialmente pillado porque me vi el cómo se hizo Gladiator y Ridley Scott estaba fastidiado porque el equipo le había quitado la escena con el rinoceronte. Y va y hace Gladiator 2 para meter un rinoceronte. Esto me hace ver que va a ser otra película de Ridley Scott sin control, lo que significa espectacularidad visual y disparates continuos sin sentido.

He estado investigando un poco. En la época posterior a Cómodo, el tiberio era muy importante, con una guerra civil que lo desbarató todo, pero se mantuvieron las costumbres, que para ellos era leyes.
Para los romanos, cualquiera podía ser senador, fuera patricio o plebeyo, aunque unos en el senado, a través de la carrera (cursus honurum) y otros haciéndose ricos para poder sufragar en (y el) puesto de tribuno de la plebe.
Para empezar la carrera, el ciudadano debía provenir de una provincia con ciudadanía, tener padre (y ascendencia) de un ciudadano romano, y tener la capacidad económica. También podía convertirse en ciudadano tras servir en las legiones, pero en estas no se permitían personas de raza negra excepto en raras ocasiones (era rico, era noble en su origen, era un auxiliar...). Esto ya hacía que las personas subsaharianas de la época lo tuvieran complicado. Para seguir, lo importante para los romanos era que la línea paterna fuera romana (en amplio sentido: podían ser griegos o africanos si su linaje correspondía; no tanto dónde habían nacido. Era algo más cultural y tradicional). Por estas razones, y sólo al final del imperio, ciertos miembros que seguían el cursus honorum  podrían haber tenido rasgos como los del bueno de Denzel: cuando varias generaciones de ciudadanos patricios romanos ricos hubieran tenido descendencia legítima con mujeres africanas negras en una misma familia (o que lo adoptaran, pero eso ya es más difícil, porque se adoptaba a gente de familias "que fueran mejores o iguales que la tuya").
Así pues, apenas un centenar de ciudadanos romanos de origen africano (y esto sólo incluye a los que habían tenido ascendientes paternos ciudadanos romanos) llegó a tener relaciones "consulares", de los cuales hubo muchos que llegaron a ser augures. Sin embargo, incluso en el reinado de Severo (que tenía padre libio y ascendencia púnica, y se le suele mostrar con piel aceitunada), cuando fueron más, la inmensa mayoría no continuaron su carrera, y sólo dos llegaron a ser pontífices.
Que hubiera senadores con rasgos como los de Denzel Washington, en cualquier época del imperio, es controvertido. Que había senadores e incluso emperadores de ascendencia bereber-libia-púnica, es seguro. Que a los romanos les importara más cuánto dinero tenías y quién era tu padre que tu color de piel no quiere decir que pudieras llegar a ser senador por tu color de piel.
Aunque todo esto son pajas mentales, porque la película se parece más a 300 que a una aventura histórica...

Fuentes:
Tesis doctoral Senadores romanos de origen africano, Isabel Salcedo de Prado, 2011.
La participación de los senadores de origen africano en los sacerdocios públicos de Roma,  Isabel Salcedo de Prado, 2012.

En lo del rinoceronte ya no entré, es tan estúpido y ridículo que cualquier pretensión de película sería de va ala mierda con eso

Que es exactamente lo que están haciendo.

Caso cerrado!

Recordáis la película "Noche y día " de Tom Cruise? 

Los Sanfermines corriéndose por las calles de Sevilla 

Eso es Hollywood...buscan espectáculo vacío...les da igual si en una película de la 1ª GM aparece un carro Tiger...si queda bonito, lo ponen...lo peor, es cuando luego alguien te dice, con rotundidad, que ese modelo de carro ya combatía en 1917  ...porque recuerda verlo en esa peli...

Los puristas romanos, ¿qué pensáis de las escenas de películas en las que un general romano lleva la lorica musculata incluso en su casa?    yo me muero de la risa...tal vez no quiere ser asesinado por su cocinera    ...es como si en la actualidad, un coronel llevara el uniforme completo al salir de su ducha 

Ahora un poco en serio.

El personaje de Denzel a veces parece que es un senador, pero otras un lanista...

El asunto es exactamente lo que pensamos todos en general ¿Hubo algún nubio rico en Roma? Pues no voy a decir que sí ni que no porque no los conozco a todos. ¿Hubo algún nubio en cargos de poder en Roma? Senador o similar... 99.99999% seguramente no.

Seguramente aquí habrá historiadores que estén más puestos en esto que yo, pero creo haber leído que hubo esclavos latinos, hispanos, galos, africanos, egipcios, normandos, caucásicos...

El problema más acuciante es, precisamente, el que dice @De_Roll y me recuerda a un meme que circulaba hace años en el que  se decía algo así como: "El profesor preguntando cosas difíciles sobre los Templarios. Yo que me he jugado toda la saga Assassins Creed (meme de Like a Boss)". Es decir, va a haber una generación a la que le importen una pija los hechos históricos, nunca leerá un libro ni se interesará por nada de lo que posiblemente haya pasado en realidad porque "como se ha visto pelis de Hollywood y ha jugado a juegos "históricos" pues ya se lo sabe todo".

Si os dais cuenta, siempre es lo mismo... Como película de fantasía, quizás podría pasar (a pesar de la ñoñez del protagonista y de repetir tanto de la primera, que es casi la misma historia). Como película histórica es patética, al igual que la mayoría de lo que se hace ahora.

Por suerte, se siguen haciendo películas cien por cien respetuosas con la historia. Por ejemplo, el último wéstern de Mortensen.

Creo que ya lo puse alguna vez, si alguien va a una película a aprender historia mal asunto, las pelis son para entretener y emocionar, si quieres saber historia ábrete un puto libro, a ser posible unos cuantos de diferentes autores.
Para un estadounidense lo mismo le dan san Fermínes que Semana Santa, igual que aquí no conocemos sus fiestas ellos no conocen las nuestras, nos descojonamos de que no sepan dónde está España como si aquí la mayoria de la gente supiera donde está iowa o washington. Peor aún , pregúntale a uno de 20 años de España las provincias de España, verás que risa

Ya...es cierto, pero...

Habéis visto la película Gettysburg, por ejemplo?...eso es una película histórica digna de tal nombre...

Zulú, la de Michael Caine, aunque el tal Hook no era tal como se describe, el resto es brutal...con licencias, sí...las canciones de ambos bandos tal vez nunca existieron...pero es muy digna...

La Batalla de Inglaterra...otra sin demasiadas paridas...de hecho, conocí a uno de los aviadores españoles de los que tripularon los He-111 que aparecen 

En fin, la lista, si no inmensa, es notable...

Si pero una peli la haces para ganar dinero, la historicidad no suele compensar en ese aspecto, claro que hay ejemplos dignos, y muchos con grandes cagadas pero aún así de buena calidad, pero jinetes de rinoceronte..... Si al menos fueran orcos en jabalíes... Yo por eso pagaría y todo

Sólo quería decir que acabo de leer la mejor crítica de la película, y todavía no ha salido:
"Es como si 300 y Spartacus hubieran tenido un hijo, y ese hijo tuviera quince años y  los pantalones cagados".

Pues me declaro fan de 300 (cómic y pelo) así como de Spartacus (peli y serie).

Me lo pasé teta con la serie porque, precisamente, es lo que estamos comentando: 0 pretensiones históricas, siéntese y deje la mente en blanco mientras ve cachos de carne rajándose mutuamente. 3/4 de lo mismo con 300

Exacto, cuanto más absurdo más divertido.
Cuando se ponen pomposos vendiendo historicidad es cuando me preocupo

Cuando Spartacus estaba en emisión, un amigo licenciado en historia y que algunos de aquí conoceréis como el propietario de Bandua, se quejaba porque no era históricamente precisa, que se pasaba todo por el forro y era una fumada.

Recuerdo mostrarle una escena en la que Spartacus con dos gladius rajaba a diestro y siniestro mientras un mar de sangre llenaba la pantalla surgiendo desde detrás del prota y creando un telón rojo brillante... Le dije: "A ver, macho, creo que quiere ser de todo menos histórica eh?" Lástima lo del prota.

300... Zak Snyder cuando fumaba hierba de la buena en vez de té del megalómano... espectáculo visual, pero claro, ahora le pones a un millenial, GENZ o similares esta imagen:



Les dices que el hoplita espartano era más esto que una machacas en bolas y te miran con cara de "pero qué dice este boomer"

Y ya como les hables de que su sexualidad no estaba reñida con su virilidad o su capacidad de repartir jostias como panes... lo flipan.

Ya que habláis de violencia y homosexualidad, lo enlazaré con mi opinión... La historia ya era bastante sangrienta, ya tenía todas las orientaciones sexuales que se nos ocurran, ya fue lo bastante diversa como para que sea innecesario introducir más que una o dos licencias artísticas menores.

Si metiendo un senador negro o un rinoceronte hacen más caja, adelante. Estoy seguro de que volverá algún director inspirado y ofrecerá todo lo que quiere el gran público en un producto más historicista. No sería la primera vez... Aunque quizás tenga que pasar esta época tan adoctrinada y buenista.