Qué pragmático balta 

Cita de: baltasor en 04 Abr 2011, 17:09
...Yo no quiero criticar nigun juego porqué no quiero entrar en el tópico de " este juego es una m porqué no representa tal y pascual"...

Al final el asunto va de M's...

Esto es como todo, pequeños cambios en las reglas hacen juegos diferentes. Para gustos, colores. Y para variedad, los históricos, que leyendo cosas así, da la sensación que eramos más felices cuanto todos pasabamos por el mismo colador (made in Güorsop, para quien no lo pille).

Cita de: Athros en 04 Abr 2011, 18:02
...Y para variedad, los históricos, que leyendo cosas así, da la sensación que eramos más felices cuanto todos pasabamos por el mismo colador (made in Güorsop, para quien no lo pille).

Hombre, más felices... no creo. 
Menos divididos... quizás, pero sin estás discusioncillas el foro sería un poco menos divertido 

Cita de: Gorka-ToW en 04 Abr 2011, 18:20

Cita de: Athros en 04 Abr 2011, 18:02
...Y para variedad, los históricos, que leyendo cosas así, da la sensación que eramos más felices cuanto todos pasabamos por el mismo colador (made in Güorsop, para quien no lo pille).

Hombre, más felices... no creo. 
Menos divididos... quizás, pero sin estás discusioncillas el foro sería un poco menos divertido 

Es una ironía que hace referencia a una cita que era "se es mas feliz con la ignorancia que con el saber", si mal no recuerdo (lo malo de los foros, que no se capta el tono).

Lo que quiero decir, cada cual que juegue a lo que quiera, que las discusiones sobre que juego es mejor solo dañan el hobby. No por jugar a juegos diferentes la gente tiene porque dividirse, tengo buenos amigos con los que comparto el hobby y me pego buenas charlas sobre historia, estrategia, y que no precisamente juegan a DBA. Lo bonito sería, como siempre, poder jugar con todo el mundo a todo, pero donde a mi me gusta la simplicidad, a otro le gusta la complejidad, y cuando yo disfruto con partidas de media hora, el otro quiere una de cuatro horas para darse el gustazo de desplegar mucha tropa.

Al final se resume en que todos tenemos pasión por las miniaturas: más grandes o más pequeñas, históricas o futuristas, con una M o sin ella , pero miniaturas al fin y al cabo.

Cita de: Athros en 04 Abr 2011, 19:33
Lo que quiero decir, cada cual que juegue a lo que quiera, que las discusiones sobre que juego es mejor solo dañan el hobby. No por jugar a juegos diferentes la gente tiene porque dividirse, tengo buenos amigos con los que comparto el hobby y me pego buenas charlas sobre historia, estrategia, y que no precisamente juegan a DBA. Lo bonito sería, como siempre, poder jugar con todo el mundo a todo, pero donde a mi me gusta la simplicidad, a otro le gusta la complejidad, y cuando yo disfruto con partidas de media hora, el otro quiere una de cuatro horas para darse el gustazo de desplegar mucha tropa.

Al final se resume en que todos tenemos pasión por las miniaturas: más grandes o más pequeñas, históricas o futuristas, con una M o sin ella , pero miniaturas al fin y al cabo.

Amén, hermanos. 
Suscribo lo dicho al pie de la letra.

Recuperando el tema del hilo, y dejando aparte las disensiones, la principal diferencia es que DBMM es una "derivación" del DBM clásico producida por una ida de olla evolución en el plantemiento del reglamento de el abuelo Felipe, mientras que el DBM 3.2 es una modificación hecha por jugadores.

Que yo sepa, todo el mundo que jugaba a DBM se ha pasado a FoG o a DBMM... yo todavia estoy por decidir, aunque tampoco se puede decir que fuera un jugador de DBM consumado.

Pero en mi caso, tengo claro algo: alguna vez desplegaré completo el ejército que tengo sobre una mesa, me da igual que sea con DBM 3.2, DBMM, o FoG. Quizas sea incluso más de una vez con cada uno.

CitarQue yo sepa, todo el mundo que jugaba a DBM se ha pasado a FoG o a DBMM... yo todavia estoy por decidir

No seas mentiroso, tu te has pasado a DBA! Jajajaja.

Volviendo al tema, ayer me miré de nuevo los cambios de la v3.2 y básicamente son los siguientes:

- Se reduce el coste de las RegBd para hacer los ejércitos con este elemento como base (Romanos) más viables
- Se reduce el coste de las RegAx pues no tienen casi ventajas sobre las IrrAx
- Los Wwg, El y Hd pagan un pip más a partir de la tercera marcha incluso en columna, para igualarlos a los Kn.
- La tercera y cuarta fila de Wb(S)(O) ya no da apoyo contra montados pero por el contrario las WB(S)(O) en cuatro de fondo no muere al simple contra Kn.

Además de eso hay otros cambios sobre las bases dobles que dejan de ser obligatorias y para poder utilizar los libros de listas de DBMM si se desea.

Interesante... uno de los problermas de los ejércitos de Bd es que eran caros de hacer en relación con los ejércitos de Wb, así que siempre era desmoralizante desplegar tu línea (cuatro decenas de peanas, en el mejor de los casos) de legionarios y ver como al segundo turno de juego eran sumergidos por el mero peso del número por docenas de peanas de Wb...; un ejemplo, imaginad un ejército Vandalo o Visigodo Temprano desplegando ¡150 peanas de Wb!.

@Inad: Gracias por lainformación 

@Athros: tranquilo, había captado la ironía. También mi comentario va en ese sentido... mejor diversificados y unidos por el hobby que obligados a jugar un solo juego, oprimidos por el yugo de güorsop. Es decir...

Cita de: korsakov en 04 Abr 2011, 23:29

Cita de: Athros en 04 Abr 2011, 19:33
Lo que quiero decir, cada cual que juegue a lo que quiera, que las discusiones sobre que juego es mejor solo dañan el hobby. No por jugar a juegos diferentes la gente tiene porque dividirse, tengo buenos amigos con los que comparto el hobby y me pego buenas charlas sobre historia, estrategia, y que no precisamente juegan a DBA. Lo bonito sería, como siempre, poder jugar con todo el mundo a todo, pero donde a mi me gusta la simplicidad, a otro le gusta la complejidad, y cuando yo disfruto con partidas de media hora, el otro quiere una de cuatro horas para darse el gustazo de desplegar mucha tropa.

Al final se resume en que todos tenemos pasión por las miniaturas: más grandes o más pequeñas, históricas o futuristas, con una M o sin ella , pero miniaturas al fin y al cabo.

Amén, hermanos. 
Suscribo lo dicho al pie de la letra.

Idem de Idem 

Tirador, yo he visto desplegar delante mi ejército de MIR un gálata lleeeeeeno de wb (S)...con ésto de lo digo todo...XDD

Bah, los Gálatas SOLO pueden desplegar 96 peanas de Wb...

Cita de: Tirador en 05 Abr 2011, 12:00
Interesante... uno de los problermas de los ejércitos de Bd es que eran caros de hacer en relación con los ejércitos de Wb, así que siempre era desmoralizante desplegar tu línea (cuatro decenas de peanas, en el mejor de los casos) de legionarios y ver como al segundo turno de juego eran sumergidos por el mero peso del número por docenas de peanas de Wb...; un ejemplo, imaginad un ejército Vandalo o Visigodo Temprano desplegando ¡150 peanas de Wb!.

...se presiente un resurguir de los ejércitos romanos? 
A ver si voy a tener que acabar de pintar mi EIR 10 años después.     

Cita de: baltasor en 05 Abr 2011, 12:46
Tirador, yo he visto desplegar delante mi ejército de MIR un gálata lleeeeeeno de wb (S)...con ésto de lo digo todo...XDD

¿Quién dijo miedo? 

¿Es posible que pueda por fín desplegar todas las peanas de Bd de mis Tardios, si que me quede sin puntos para meter montados?

Claro que solo son 16... por 7 puntos, 112 de vellón. Claro, meteles apoyo de arqueros, Ax para guardar los flancos y luchar por el terreno dificil, más arqueros...

Tendré que mirar esas listas.

Cita de: baltasor en 05 Abr 2011, 12:46
Tirador, yo he visto desplegar delante mi ejército de MIR un gálata lleeeeeeno de wb (S)...con ésto de lo digo todo...XDD

En mi última participación en el torneo de Alcoi desplegaro nante mis moldavos un Early German (creo recordar) con porrocientos Wb. Era la versión 3.1 así que esos Wb en tres y cuatro de fondo asustaban bastante.