Colabora


+ Info

Avisos del Staff

Para cualquier problema para iniciar sesión, registraros, recuperar contraseñas, etc... Contactar a este mail.

avatar_juanbususto

Field of Glory y similares

Iniciado por juanbususto, 13 Oct 2008, 22:15

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

danikine74


Lo que, un poco a la ligera, y enseguida me lo van a justificar, digo que lo de los ligero me lleva a una reflexion o pensamiento, que la caballeria ligera, que bien pudeiera ser superior o con lanza apenas tiene efecto, sobre ese combate, resumen unos Kn enzarzados en cuerpo a cuerpo con una caballeria son cargados por su retaguardia, y apenas se inmutan, no solo eso, sino que el resultado, se vea como se vea es nefasto para los que cargaron ante tan suculenta ocasion.

  Pues bien, sigo, que los ligeras apenas tienen efecto alguno cargando de esa manera, ni efecto moral ni combativo, pero sinembargo su perdida tiene el catastrofico efecto de desmoralizarme y causar mi derrota.

  no se

Invitado



  Si tienen efecto, al cargar por detrás, igualabas las ventajas en el combate frontal al hacer combatir a los Kn en dos direcciones, lo que pasa es que la LH seguía estando en desventaja :-[.
  Si tienes a 600 Caballeros, peleando frontalmente contra 600 Caballerías, en clara ventaja, el que les carguen de retaguardia 100 ligeras pobremente armadas y que no estaban entrenadas para ese tipo de combate, lo normal es que pase lo que pasó, aunque el combate se igualaba algo más.


  En FOG los hostigadores hostigan, y todo lo que no sea eso, no les suele funcionar, la hegemonía de la caballería ligera que existía en DBM se ha terminado, y menos mal que así ha sido.

  La proxima vez deberías evitar el combate y freir a los caballeros a tiros, cuando esté suficientemente maduro, es el momento de cargar ;), tus tropas tienen calidad para eso de sobra.


Bruce


   

danikine74


Un turno mas evadiendo y la caballeria sale de la mesa.

  Esta claro que eso no se vuelve a hacer y punto. Lo mire por donde lo mire no tiene efecto sobre el combate, minimo si acaso. Ni siquiera moral por ser cargados de culo... Demasiado poco...

  Estando el reglamento como esta no lo volveré a hacer nunca, ni siquiera la moral de los Kn se ve afectada por el menos uno de  flancoo retaguardia amenazado...

Pero eso si, si pierdo dos BG de psilois ya estamos temblando porque el ejercito entero se resiente de tan GRAVE perdida!!!!

  En otros juegos hasta que no perdias unidades "clave" no pasaba nada, y en otros los Psilois contaban la mitad...

Aqui con CV si sacas lo mismo en VMT que los psilois puedes estar persiguiendo  tipos a pie toda la tarde y no pillarlos nunca!!!! Ah y te disparan encima!!

  Sigo pensando que el reglamento esta muy bien para antiguedad.


danikine74


Lo de la hegemonia de la LH es una constante en la historias de europa.  Desde los irreductibles partos, y todas las invasiones venidas del este todas eran con "demonios montados con arco", todas, y nunca en europa hubo  posible respuesta a tal amenaza. Ah si, los hungaros con LH de las estepas asentados en sus tierra y los polacos, con LH, oo sea con mas de lo mismo.
  o esperabas a que la falta de liderazgo, belicosidad se calmara, se establecieran como agricultores o siempre la gran amenaza.

  Que me digas que dar formato a esas tropas en un juego que debia simular todo tipo de combates y enfrentamientos, historicos o no, produjo la supremacia de la LH, cuela. Y que ahora se ha querido castgar, tambien, no pasa nada por admitirlo.

  Lo que no me cuela es la perfeccion del reglamento y mucho menos el apestamiento que se hace del DBM, y de los jugadores de dbm, cuando, el tiempo lo dirá, pero hasta ahora DBM ha sido el juego de mayor calado nacional e internacional. Nunca estuvo traducido. no se publico con fotos, ni maquetado asi, ni se vendian mini libros llenos de fotos ni nada de eso, pero todo el mundo lo jugaba,  con sus limitaciones y lo que quieras, pero con todo el fog ni es perfecto y tambien adolece de muchas cosas, y tiempo al tiempo.

Pero En DBM en estella, por ejemplo estabamos 60 tios y este año 12 de FoG... 

caliban66

Bueno, yo creo que las tácticas de pueblos esteparios no contemplaban un enfrentamiendo cuerpo a cuerpo contra caballeros muy acorazados. Si los hubo, trataron siempre de evadirlos. Es por ello que, por ejemplo, cuando los sasánidas tuvieron que hacer frente a los heftalíes, su caballería súper-pesada evolucionó al asavaran polivalente, equipado con arco y armadura de cota de malla, preparado para el intercambio de proyectiles y para la lucha cerrada, pero sin contar con cargas organizadas de caballería.
De hecho, si en lugar de tratarse de cuatro caballeros, te hubieras enfrentado a cuatro Cv o incluso 4 catafractos, la cosa hubiera sido muy distinta.

Invitado

CitarLo de la hegemonia de la LH es una constante en la historias de europa.  Desde los irreductibles partos, y todas las invasiones venidas del este todas eran con "demonios montados con arco", todas, y nunca en europa hubo  posible respuesta a tal amenaza. Ah si, los hungaros con LH de las estepas asentados en sus tierra y los polacos, con LH, oo sea con mas de lo mismo.
  o esperabas a que la falta de liderazgo, belicosidad se calmara, se establecieran como agricultores o siempre la gran amenaza.

  no estoy muy de acuerdo, los Partos por ejemplo fueron sometidos por los Romanos.

  Es cierto que la ligera es muy usada y muy efectiva en la antiguedad, pero es que en FOG tambien lo es si no te dedicas a cargar contra caballeros. La caballería ligera no está hecha para eso. Si cargas de culo, siempre consigues igualar un poco más el combate, pero estamos hablando de la flor y nata de la caballería medieval contra 30 tios con arco y sin protección.

CitarQue me digas que dar formato a esas tropas en un juego que debia simular todo tipo de combates y enfrentamientos, historicos o no, produjo la supremacia de la LH, cuela. Y que ahora se ha querido castgar, tambien, no pasa nada por admitirlo.


  Más que castigar, se ha pretendido equilibrar. Esa época en la que ganaba el torneo aquel que tuviera más LH o que las tuviera superiores, se acabó :D.


CitarLo que no me cuela es la perfeccion del reglamento y mucho menos el apestamiento que se hace del DBM, y de los jugadores de dbm, cuando, el tiempo lo dirá, pero hasta ahora DBM ha sido el juego de mayor calado nacional e internacional

  Dios me libre de decir eso, en mi tienes a un firme defensor de DBM, y gran aficionado y un decente jugador, tu sabes que he hecho 1500 kms para ir a Estella a jugar desde Granada.

  Pero eso no quita que FOG me guste más, me parece más sencillo, más compensado y sobre todo más histórico. En DBM si querías machar Kn con tu Otomano solo necesitabas llevartelos a campo abierto y con tus LH superiores los barrias en pocos turnos, en FOG hay que currarselo más, hay que disparar, y huir y esperar a madurarlos antes de meterles mano, no te parece más histórico?


CitarPero En DBM en estella, por ejemplo estabamos 60 tios y este año 12 de FoG... 

Eso tiene más que ver con los jugadores que con el juego, en Granada, caso inverso, de suspenderse el torneo por falta de jugadores de DBM a 22 participantes en un solo año. Tan solo hay que proponerselo.


  Bruce

caliban66

Un momento. Los partos no fueron sometidos por los romanos. No obstante, a pesar de las victorias iniciales partas, la cosa estuvo más o menos equilibradas. Las fronteras avanzaron y retrocedieron, y cosas así. Pero influyeron muchos factores: asedios, etc. Los juegos a los que jugamos sólo simulan las batallas campales, pero las guerras históricas se componían de muchas más cosas que batallas campales; suministros, moral, "miedo"... No podemos juzgar el resultado de una guerra sólo en función de las victorias en batallas abiertas.
Eso sí, si los arqueros a caballo son (y comparto esa opinión) la fuerza más "exitosa" de la Historia, no se debió a que cargaran contra caballeros acorazados, precisamente.

Inad

Cita de: Robert the Bruce en 04 Nov 2008, 15:16
Esa época en la que ganaba el torneo aquel que tuviera más LH o que las tuviera superiores, se acabó :D.

El que tuviera el "número adecuado", algunos ejércitos no eran eficaces por tener "demasiadas" motivo por el cual se criticaba al juego de la época por faltar a la realidad histórica...

Y las Lh(S) no estaban especialmente bien vistas. La relación calidad-precio era muy pobre. Normalmente una combinación de Lh(F) y Lh(O) era mucho más eficaz. Aunque es cierto que si añadias un grupo pequeño (3, 4 o 5, no más) Lh(S) a la mezcla podían resultar valiosas...

Dani; en fase nostálgica pre-Jornadas de Alpha...

Invitado

CitarEl que tuviera el "número adecuado", algunos ejércitos no eran eficaces por tener "demasiadas" motivo por el cual se criticaba al juego de la época por faltar a la realidad histórica...

  Y ese número "adecuado" no solía bajar de 20 creo recordar, al igual que las 20 de un bando y las 20 del otro acaban jugandose a la lotería el resultado de la partida, tambien recuerdo que las LH (S) estaban muy de moda en los ultimos 2 años, a mi no me gustaban yo las prefería ordinarias.


  Bruce

Inad

Cita de: Robert the Bruce en 04 Nov 2008, 16:07
  Y ese número "adecuado" no solía bajar de 20 creo recordar, al igual que las 20 de un bando y las 20 del otro acaban jugandose a la lotería el resultado de la partida, tambien recuerdo que las LH (S) estaban muy de moda en los ultimos 2 años, a mi no me gustaban yo las prefería ordinarias.

Mi último mensaje sobre el tema porque el post no va de eso.

20 eran una burrada de Lh. Las 16 del lituano ya eran muchas y funcionaba mejor conviertiendo cuatro a Cv. Entre 12 y 16 podía funcionar, 10 estaba bien, menos de 5 hacían que el ejército sufirese aunque no lo convertían en inviable. Leidang/Chola/Makkan todos erán ejércitos muy válidos sin ninguna Lh.

Los ejércitos con base de Lh (minimos alrededor de esas 20 que tu apuntas) como los mongoles, hunos, pechnegs, seljuk y demás no funcionaban. Solo el mongol conquest con 4 generales regulares tenía alguna opción.

Las Lh(S) a 7 puntos cada una eran demasiado caras. Con los moldavos llevaba el mínimo obligatorio (12) porque no había otras, con los polacos siempre eran mejor las (O) y con los serbios igual.

Y por último, en mi opinión, si te jugabas la partida a la lotería de 2vs2 de una LhvsLh es que no habías jugado muy bien.

Notese que no he hecho comentario alguno sobre FoG, solo un apunte sobre un comentario que hacía referencia a un supuesto defecto de otro reglamento...

Invitado


  Como si tu no hubieras jugado a la lotería nunca ;D ;D. No quiero ponerme en plan que si DBM tal, que si cual, me ha hecho pasar muy buenos ratos, he hechos muchos kilómetros y he tenido muy buenas conversaciones gracias a DBM, pero cuando empecé a jugar al máximo nivel vi cosas que no eran de mi agrado, estan mejor en FOG, segun mi humilde, modesta, absurda e insignificante opinión.

  Por cierto que quedé con ganas de jugar contigo Dani, aunque contra mis Granainos seguro que hubieras jugado a la lotería por muy bien que hubieras jugado.


  Volviendo a FOG, las LH son muy buenas, no sabeis hasta que punto, no son la panacea pero bien usadas tumban a tiros lo que se ponga por delante, y con mesa para correr ni te cuento :P


  Bruce

danikine74


Por mucho que os empeñeis, en DBM LH vs KN noo era nunca un cuerpo a cuerpo: el contacto de las bases en DBM no representó nunca un cuerpo a cuerpo, sino que asumia que cada uno forzaba el combate a su manera, los Kn buscaban el CC que los LH evitaban acercandose y hostigando hasta la perdida de cohesion combativa de los KN, que era lo que historicamente sucedia.

De todos modos tambien jugué con KN en DBM y lo que mas queria era precisamente que me pusieran LH delante, me matan al simple y yo al doble, pero es que les doblo en factores de salida!!!! Lo pasaba mucho pero cuando mis rivales se apartaban de en medio y tenia  que ponerme a maniobrar y perseguir, el impetuoso al final perdia control y te pillaban si lo hacian bien el 2 contra 2 para joder un Kn estaba bien, pero ni era tan facil si eran superiores!!

Los partos no fueron sometidos, si derrotados, pero aunque tenian  arqueros montados, no eran nomadas.

  En DBM ganaba el que tenia mas ligera??? primera noticia que tengo, despues de 15 años!!! Cuantos Mongoles has visto  despues de la primera version de DBM!!! y al mameluko?? Basaban su exito no en la LH sino en la maniobra, los 4 mandos, agresividad, y sobretodo en la CV, bueno, en la combinacion de todo eso, La Cv regular y superior, no habia quien le tosiera. Ahora quien demonios llevaba Cv??? ni pichi, el otomano tenia y tiene, una excelente combinacion de Cv, Lh, Kn, Bw, Ag 4, mandos regularres, troopas ligeras...

Los ejercitos con 20 LH??? no vi ni uno, las 16 solian ser el maximo, por ejemplo el minimo turco eran 12... Si los hubo eran anecdoticos.  Los habia con LH Sup que funcionaban muy bien , pej el Hungaro, pero era solo por la LH?? y los WWg?? las lanzas apoyadas???  4 mandos?? Kn S y Kn regulares??

  lo de que ahora las LH son mortales... con un BG de 6  disparas con tres dados, y contando que el enemigo no lleve armadura le haces 1.5 impactos. Con un poco de suerte ni tiene que tirar moral. Al final para petar una unidad tienes que juntar el tiro de una unidad ordinaria, CV, o BW, y el apoyo de dos BG de LH, para añadir dos o tres daditos mas y forzar la tirada de moral con negativos por 1 impacto por cda dos placas, y si puedes disparar con unos Handgunners mejor para otro menos uno, y si tienes suerte forzar una tirada de muerte de uno o dos. 

Resumen, le estas tirando con cuatro unidades, para que el tio, que tiene el IC por ahi cerquita y una unidad de apoyo trasero tire moral con positivos, pasa la moral y con un tres no recinbe bajas, y te carga!!!

  Te carga, que es a lo que se resume el juego. Por mucho que evadas al final en algun momento hay que  aguantar, y las Cv ni aguantan ni pueden recibir apoyo efectivo de las unidades que le apoyaban al tiro, en este caso LH y psilois...

La unica vez que aguante decentemente fue contra franky que falló todas las tiradas demoral, todas, TODAS menos una. Tambien aclaro que tenia muchos BG de 4 placas y yo al tiro con 2 impactos le hacia tirar moral de menos uno, y todo mi ejercito dispara.

  En fin... que ni tan malo uno ni tan bueno el otro. Pero al final si quiero jugar pues a lo que juegan los demas....

Invitado



  No es eso Dani, ni uno es tan bueno ni otro es tan malo, eso está claro, pero es que yo no digo que DBM sea una mierda, podeis buscar todos mis mensajes durante los ultimos 2 años y no lo vais a encontrar, a mi DBM me encanta, cuantas veces voy a tener que decirlo 8)

  Siempre me pareció poco realista, mecanicista y explotable por parte de los jugadores competitivos, pero no me importaba demaisado, a la vista está que yo era de esos 4 o 5 que jugaban más de 4 torneos al año.


  Respecto a la cantidad de LH, pues claro que no ganaba el que llevaba más, ganaba el que mejor la usaba, pero si no la tenias o no la usabas bien, todos sabemos que ganar era muy, muy dificil. En mis ultimos años de DBM dejé de jugar con el escocés porque me aburría en los torneos, tenía que enfrentarme a nubes de LH y eso aburre. Mi hice un Granadino con 27 LH, y en todos los torneos que jugué me enfrenté al menos a un jugador que tenía más que yo.

  He visto a Pedro J jugar con 36, a Alonso jugar con más de 40 con su famoso Kushan, y sobre todo, veía a todo el ejército salir por patas porque les habían eliminados las LH, es lo que tenía la cosa.


   Luego Jugabas con Morillas que jugaba con 4 mandos que se iban a 7,5 y tan solo tenías posibilidad de cazar 7 elementos de cada mando, con lo cual tirarle un mando era cuando menos arduo.

  A DBM se podía jugar casi "perfecto" con una lista competitiva y un plateamiento competitivo perder era imposible si no jugabas con otro jugador competitivo.


  Este año he visto ganar torneos de FOG a Cartagineses con un monton de lanzas y con los montados justos, he visto ganar a Seleucidas con picas en lugar de catafractos, he visto un romano con 30 Bd quedar 2º y a un Granadino ganar un torneo, está claro que los ejércitos están mucho más igualados y que el nº de ejércitos que pueden resultar competitivos es mucho mayor, y lo que es mucho más importante, ejércitos con configuraciones históricas.


  Nunca me pareció que para que un romano no recibiera 4 palizas en un torneo tuviera que ponerle un aliado armenio y quitar legiones, no me gustaban los Alejandros imperiales con 12 picas y 7 Caballeros, no me molaba pilalrme un Ancient Spanish y ponerme un cartel en la cara que decía "pégame".

Son algunas razones por las que me va más FOG, repito me va más y DBM no es una mierda, no se como decirlo para que no se interprete a la torera.

Bruce

danikine74


Mucho me temo que seguiremos perdiendo contra PedroJ, contra morillas, contra rafa, contra efe, porque tambien aqui van a ser competitivos. Los ejemplos que me das no me valen porque ellos van a ganar siempre cualquiera que sea el reglamento, y tambien hallaran la lista supercompetitiva, super quilibrada y supercañera con la que jugar de manera supercompetitiva, porque siempre lo han hecho asi. Son muy buenos y punto.

  Alonso y sus 40 LH, llegó a ganar algo?? es un tio raro y lo misma llevaba tupis com Bw. No deja de ser anecdotico.

Aque a cualquier otro jugador con la misma lista de PJ y sus 36 ligeras le metes una paliza de la muerte??? pero pedro nos la mete a nosotros...a dbm a fog y al parchis!!!

  Lo de los mandos de 7,5 era exclusivo de morillas?? si todo pichi hacia eso con el redondeo de sus mandos.

  En fin que considero que la llegada del Fog, al que no me queda otra que seguir jugando, no aporta nada nuevo. Ni corrige nada que estuviera mal. Y tan solo ha provocado escision, division, atomizar la aficion, cambiarnos de epocas, resurge el DBA, los npoleonicos, nos vamos a la 2a guerra mundial...

  Flaco favor

 

Elmoth

A comentar que la mayor parte del "núcleo duro" de DBA no ha jugado nunca a DBM (con extremadamente honrosas excepciones). Si nos hemos inmiscuido en algo en este tipo de polémicas es por la (generalmente errónea) impresión de que DBA es un paso previo a jugar "de verdad" con juegos más grandes en vez de ser un juego de PM por si mismo, que no tiene nada que envidiarle a juegos de mayores dimensiones.

Talueg,

Xavi