Muchas gracias Iedas, voy a verlo ahora mismo.



Rinahe

Pues a mi me da problemas esa página y no la puedo abrir. Si alguien resume la opinión del juego?

Cita de: forofo27 en 12 Jul 2015, 12:16
Pues a mi me da problemas esa página y no la puedo abrir. Si alguien resume la opinión del juego?

"Pues este fin de semana pasamos un día intenso leyendo las nuevas reglas y el nuevo rumbo que toma WHF dentro de GW en su Age of Sigmar.

Primero nos repasamos las 4 hojas, tristes, de reglas e hice un primeras impresiones de cómo eran las nuevas reglas y que me parecían. A simple vista muy simples y cosas nada claras. Pero decidí no dar una impresión antes de probarlo en mesa.

Después tras la segunda partida, como veréis, Age of Sigmar se queda en algo muy "llano y básico" a falta de que saquen más reglas ampliándolo. Si ya de por si estamos acostumbrado a que GW no se esmere mucho en aclarar reglas, aquí se han lucido.

Ahora mismo, hasta que salgan actualizaciones o un reglamento con cara y ojos. Age of Sigmar es como un juego de parchis que quieres usar tus minis y tirar dados para ver quien saca mejores resultados o menores depende de la situación.

Esperemos que solo sea una amarilla, y que no venga la doble amarilla (que no salga reglamento para masivas o que sea igual de "escueto")."

Vienen a decir "no queremos precipitarnos porque acaba de salir, pero esto parece una castaña y está lleno de agujeros".

El esfuerzo de los chicos de Warhammer Adictos es de agradecer pero creo que han cometido ciertos errores de base en sus planteamientos.

El principal es uno que pasa de puntillas pero que no por ello podemos considerar menor, sí sutil en su naturaleza pero de gran importancia si pretendemos juzgar el nuevo sistema con solvencia. Esto sonará como una obviedad pero si queremos analizar las posibilidades de Age of Sigmar debemos jugar una partida de Age of Sigmar y no una partida de Warhammer usando el motor de Age of Sigmar. La impresión tras echar un vistazo al despliegue, la composición de las unidades e incluso el modo de desenvolverse alrededor de la mesa es la propia de Warhammer.

El caso es que por aquello de ilustrar lo que digo clavaría algún ejemplo pero bastará con hacer alusión al sinsentido del orden abierto y disperso si, después, con las miniaturas sobre la mesa, formamos a la vieja usanza. ¿Por qué no formar unidades mixtas compuestas por Barbaslargas en primera fila y ballesteros en segunda? ¿Por qué no avanzar hasta el centro y formar allí un semicírculo? ¿Porqué conservar el orden cerrado propio de los regimientos en lugar de plantear un frente común?

El juego parece suficientemente limitado tal y como es, pero si como jugadores perpetuamos los usos propios de Warhammer terminaremos fortaleciendo y acentuando las carencias de Age of Sigmar.

Yo lo he probado este fin de semana y me ha gustado. No juego a Warhammer pero tengo un puñado de minis de guerreros del Caos y de silvanos (que usaba para Mordheim).

He jugado con los sigmaritas aunque al pillarme la caja a medias me quedaré con el Caos para añadirlo a las fuerzas que ya tengo.

La mecánica me parece excelente pero el juego necesita misiones/objetivos/escenarios sí o sí, si no los sacan no pasa nada porque los crearé yo. Me ha gustado especialmente como los perfiles de las tropas reflejan su nivel de poder y las habilidades que se les supone según trasfondo.

Gracias por la información . Yo quiero ver el resto de razas , no quiero mas marines o caos .

Perdona por no contestar antes Crom..., no la verdad es que no tengo minis viejas de Warhammer, lo que tenía en su día lo jubile. Jugaba con amigos y nos fuimos desenganchando y pasando a otros juegos. Así que vendí y reinverti la pasta. Por eso seguía con interés lo que era un comienzo desde cero.

Pero vamos, que la inversión para tener algo de variedad me saca de juego. Invertiré en otros juegos y no descartó pescar en río revuelto y pasarme al oldhammer ????????????

Que poca o nada variedad de poses tienen esos Sigmarines con lanzavirotes de mano :/

He tenido la oportunidad de extenderme a gusto en el blog de Ulrich sobre el tema en cuanto a una visión mucho más empresarial y menos "fan" de Age of Sigmar. Ya di mi opinión como aficionado hace unos días en este post y me alegro también de poder debatir la parte más perteneciente al "business intelligence".

Adjunto el enlace para el que quiera leer un rato (risas).

http://lastsword.com/desnudando-age-of-sigmar-motivos-del-cambio/


En el ETC, aprovecho para comentar, se están tomando dos vias tras AoS:

1) España y su core de jugadores esta estudiando marcar las puntuaciones ellos mismos (y la comunidad internacional) de AoS para hacerlo un juego mas competitivo.

2) Se están vertiendo ideas para crear, desde el foro internacional y por parte de gente influyente, la 9ª edición.

Que opináis?

Cita de: Tirano en 13 Jul 2015, 23:00
1) España y su core de jugadores esta estudiando marcar las puntuaciones ellos mismos (y la comunidad internacional) de AoS para hacerlo un juego mas competitivo.

Yo, respecto a esto, opino que francamente no merece la pena. No entiendo la necesidad de una comunidad wargamer por intentar encauzar lo encauzable, el intentar hacer adulto un juego que, como dices tu, está pensado para niños.

No se, si estuviesemos hace 10-20 años lo entendería, pero actualmente la oferta es muy grande para comer de la palma de los que menos te dan y por más precio.

Opinión personal e intransferible. Por otro lado entiendo y respeto que haya gente a la que le pueda interesar.

Hombre, sobretodo si tienes invertido una pasta y muchas horas en tus ejércitos.

Yo creo que una buena estrategia es la que se dirige a todo tu sector del mercado. Es un error plantear una estrategia dirigida a un público de 12-14 años pues, básicamente, si pretendes fidelizar hay algo inevitable, y es que la gente crece. En mi experiencia el ciclo de Warhammer es intenso cuando se es adolescente, cae a medida que se llega a la mayoría de edad y tras el paso de una década hay un grupo de gente que recae o que se ha mantenido y que son los que sostienen las compras continuas. Si uno no hace el análisis anterior y se da cuenta de que tiene esos tipos de público, se equivoca al sacar un producto dirigido sólo a uno. Para mí lo de AoS es un error de proporciones similares a lo que hizo Rackham al deshacerse de su producto esteella por una quimera y promesa de beneficios.

Warhammer podía haber sobrevivido relativamente congelado, con avances de transfondo ligeros y con un mundo en paralelo que se moviera más, con batallas de escala reducida. Ahora simplemente se han quedado sin juego de batallas fantásticas y eso es un error de principio a fin. Las transiciones abruptas sólo funcionan si la gente se pasa masivamente al nuevo producto, pero no es así, no hay una gama de novedades que reemplace a lo que existía, por lo que no me parece acertado afirmar que es un buen movimiento comercial. Lo hubiera sido si por el camino no cabrean a la comunidad, pero al hacerlo al perdido el efecto del boca a boca, tan importante en el hobby.

El problema es que han intentado crear tendencia con calzador. No es un juego al que la gente se haya sumado por el buen hacer o porque fuera muy demandado, es un juego al que te sumas porque de fantasía en GW, no hay otra cosa. Y encima es caro, la llevan crudísima.

Cita de: Tirano en 13 Jul 2015, 23:00
Adjunto el enlace para el que quiera leer un rato (risas).

http://lastsword.com/desnudando-age-of-sigmar-motivos-del-cambio/

Es decir, que tenemos que ver AoS como al entrañable HeroQuest... o al Battle Masters... La verdad, eso explicaria algunas cosas.

Seria buena idea si en otoño saliese la 9ª edicion de Wfb, si no jodido lo veo...